Цитата:

Сообщение от lllll

"Вцепившись" в аэродинамические особенности ТВР Вы напррочь забываете реально ли изготовить подобное? Важно не только конструкционное решение, но и стоимость самой ТВР, затраты на эксплуатацию, стомость разработки проэкта и тп.
Прикиньте - во сколько раз ТВР будет тяжелее трёхлопастного ротора (одинаторой мощности)? Со всеми вытекающими последствиями...

Хочется человеку в 21 веке показать что то невозможное, супер изобретение а получается паровоз из 19 века.

Цитата:

Сообщение от Боррковский

Сообщение от lllll
"Вцепившись" в аэродинамические особенности ТВР Вы напррочь забываете реально ли изготовить подобное? Важно не только конструкционное решение, но и стоимость самой ТВР, затраты на эксплуатацию, стомость разработки проэкта и тп.
Прикиньте - во сколько раз ТВР будет тяжелее трёхлопастного ротора (одинаторой мощности)? Со всеми вытекающими последствиями...
Хочется человеку в 21 веке показать что то невозможное, супер изобретение а получается паровоз из 19 века.

Вы уважаемые господа, уж сильно все усложняете перекручиваете и видите то чего нет, как впрочем и наоборот совершенно не видите, то что есть в нашем устройстве.
Спешу вас успокоить и сообщить данные о результатах последнего 3го эксперимента. По показателям лазерного тахометра установлена скорость вращения ТВР2 и ВВ при скорости воздушного потока чуть более 6 м/сек у ТВР 270/280 до 340 максимум Соответственно этому были взяты оптимальные обороты с нагрузкой в 140. У ВВ - 2300-2400, оптимальные обороты с нагрузкой - 1200. Один и тот же груз ВВ поднял более чем в 2 раза быстрее. Таким образом полностью подтвержден факт мощности на валу именно у ВВ, как это и было установлено в результате Ансис моделирования . Но означает ли это полное поражение самой идеи применения Технологии ТВР в ветроэнергетике? Конечно нет, потому как есть все таки и два других установленных факта и Именно преимущества ТВР над ВВ в максимальном стартовом Моменте с нагрузкой и с холостым ходом перед нагрузкой.
Это означает что ТВР хотя и выполняет работу в 2 раза дольше, но при этом требует скорости вращения в 9 раз меньше! К тому же Технический результат у ТВР и ВВ совершенно РАЗНЫЕ. Как пример, может ли поднять ВВ водяной поток, как это легко делает ТВР2, находясь у поверхности воды?

Цитата:

Сообщение от dalko

при скорости воздушного потока чуть более 6 м/сек у ТВР 270/280 до 340 максимум Соответственно этому были взяты оптимальные обороты с нагрузкой в 140. У ВВ - 2300-2400, оптимальные обороты с нагрузкой - 1200.

поток сознания. и даже с литрой - не осознать

Цитата:

Сообщение от dalko

По показателям лазерного тахометра установлена скорость вращения ТВР2 и ВВ при скорости воздушного потока чуть более 6 м/сек у ТВР 270/280 до 340 максимум Соответственно этому были взяты оптимальные обороты с нагрузкой в 140. У ВВ - 2300-2400, оптимальные обороты с нагрузкой - 1200. Один и тот же груз ВВ поднял более чем в 2 раза быстрее.

Поток мысли совершенно непонятный читателю.
1. Что такое ВВ и т.д.?

Если dalko принципиально не понимает различие между газетной заметкой журналиста и сведениями о результатах физического эксперимента - мои соболезнования.
Употребление же бытовых терминов, таких как "лазерный тахометр", "скорость вращение", "оптимальные обороты", "нагрузка без указания единиц измерения", "более, чем в 2 раза быстрее" и проч. вместо общепринятых в технике вызывает отвращение.

Цитата:

Сообщение от KAA78

Так и с Вашим ротором. Можно рассматривать его исходя из разных физических моделей. Они не будут противоречить друг другу. Но только до тех пор пока не начинается двойной/тройной учет. Давления достаточно чтоб смоделировать Ваш ротор. Но как только Вы начинаете повторно пытаться прибавить к полученному те эффекты которые хотелось бы Вам - получается ерунда. Вы приплюсовываете эффект Сегнера, и центробежную силу, и вихрь... Уже все вложено в давление воздуха на кусок винта Архимеда.

Сегнерово колесо тоже можно рассматривать исходя из разных моделей. Можно через закон сохранения импульса (не вдаваясь где там происходит взаимодействие), а можно через давление. У изогнутой трубки длина по стенке "наружной" стороны больше чем "внутренней" (ближней к центру изгиба). И площадь будет больше. Если подать давление и выход заглушить - давлением будет "распрямлять" трубку как в манометре, но реактивной силы не будет - давление на заглушку компенсирует разницу давлений (все силы получаются замкнуты друг на друга - и давление и силы упругости, сумма сил равна нулю, ускорения нет). А если оставить открытый конец то давление на "наружную" сторону будет больше чем на "внутреннюю" и никакой компенсирующей силы от заглушки. Тут сумма сил не будет равна нулю и тут то и появляется момент воздействующий на ось Сегнерова колеса. Можно назвать реактивной силой, можно эффектом Сегнера, можно через давление посчитать. Если правильно все считать то результат будет один и тот же. Конечно определить давление в каждой точке и проинтегрировать силы давления это слишком сложно и так не делают - ведь гораздо проще через импульс посчитать. Но понимать то принцип нужно - где происходит взаимодействие. В реактивном двигателе взаимодействие осуществляется совершенно не на выходе из сопла. Реактивная тяга это сила давления на стенки камеры сгорания и сопла.

И если понимать за счет чего происходит тот или иной процесс то не будет двойного/тройного учета в проектируемом изделии. Пропадет "дополнительный момент от эффекта Сегнера" и пропадет увеличение скорости потока от центробежной силы в Вашем роторе при отсутствии внешнего привода на Ваш ротор.

Нет не так, нет никакого тройного или двойного учета все куда проще, хотя и несколько парадоксально как для тех кто не совсем в курсе как именно работает Сегнер.
Да у винта на валу большая мощность, за счет колоссальной (по сравнению с ТВР) скоростью вращения, более чем в 9 раз!
Что означает стартовые преимущества ТВР с грузом на более чем в 30% большим чем подымает ВВ, пока не важно за какой период времени, То что крутящий Момент, сила воздействия на вал у него БОЛЬШЕ! А это в свою очередь означаетчто секундный объем проходящий через турбину тоже БОЛЬШИЙ, иначе бы больший груз было бы просто не возможно поднять
В Сегнере, есть такая интересная фишка как съедание момента за счет переориентации направленности исходящего потока с тангенциальной в радиальную составляющую. Импульс исходящего потока передается непосредственно на угловую стенку Исходящего сопла, что заставляет вращаться всю турбину. Но при этом поток НЕ ТОРМОЗИТЬСЯ, как в случае послевинтового потока за ветротурбиной ВВ он выходит ускоренным (на небольшое расстояние от срезов выходного сопла) в радиальном направлении. Поэтому и скорость вращения такая низкая у ТВР2 по сравнению с ВВ. Все составляющие у нее более стабилизированы и зависимы от первичной скорости ветропотока. И такой важный показатель как РАСХОД у ТВР ВЫШЕ при том что "напрягается" он куда меньше всего за один его оборот, винту же требуется 9!
Да производительность таки у ВВ выше за счет более скоростного подъема оптимального веса. Но у ТВР совершенно еще не используется потенциал Исходящего потока. Надеюсь вы не запамятовали что его энергия - остается достаточно высокой 80% первоначальной.

Цитата:

Сообщение от Сашун

Сообщение от dalko
По показателям лазерного тахометра установлена скорость вращения ТВР2 и ВВ при скорости воздушного потока чуть более 6 м/сек у ТВР 270/280 до 340 максимум Соответственно этому были взяты оптимальные обороты с нагрузкой в 140. У ВВ - 2300-2400, оптимальные обороты с нагрузкой - 1200. Один и тот же груз ВВ поднял более чем в 2 раза быстрее.
Поток мысли совершенно непонятный читателю.
1. Что такое ВВ и т.д.?

Если dalko принципиально не понимает различие между газетной заметкой журналиста и сведениями о результатах физического эксперимента - мои соболезнования.
Употребление же бытовых терминов, таких как "лазерный тахометр", "скорость вращение", "оптимальные обороты", "нагрузка без указания единиц измерения", "более, чем в 2 раза быстрее" и проч. вместо общепринятых в технике вызывает отвращение.

Сочувствую и соболезную вашим негативным чувствам. Извините тыщу раз предупреждал, не технарь-с так сказать в чистом классическом виде и разумении. Стараюсь как могу. Почему и стою смиренно и выслушиваю замечания, дабы ума набраться ну и язык корявенький подкорректировать, подусовершенствовать.
Вы просто на видео посмотрите.

Видео посмотрели. Вашу "гуманитарность" и попытки жульничать увидели.

Цитата:

Сообщение от dzen

Видео посмотрели. Вашу "гуманитарность" и попытки жульничать увидели.

Анука анука, и что же вы там увидели, и жульничество то в чем, это ж видео, тут ничего не подправишь подделаешь? И главное а зачем мне это, вы что же полагаете что я тут во что бы то нистало буду что то подтасовывать. Извините не в том возрасте, дорожу своей репутацией, да и лицо я ,в отличие от вас, например полностью идентифицируемое при желании. Так чта здесь - мимо

Цитата:

Сообщение от dalko

жульничество то в чем, это ж видео, тут ничего не подправишь подделаешь?

dalko не жульничает. Ибо простейший подсчет (мой, от 11.08.20) показывает, что

Цитата:

Сообщение от Сашун

КИЭВ приблуды dalko оценочно составляет около 0,01/3,24=0,0031. Напомню, что КИЭВ современных ветряков больше минимум в 100-120 раз.

dalko просто не понимает, что, чем больше он возится с ТВР, тем очевиднее для окружающих становится его бесполезность.
Более того.
Не имея базовых знаний в механике, гидравлике и аэродинамике, dalko не способен ни корректно экспериментировать, ни, тем более, понятно описать цель эксперимента, его методику и результаты.

Цитата:

Сообщение от Сашун

alko просто не понимает, что, чем больше он возится с ТВР, тем очевиднее для окружающих становится его бесполезность.
Более того.
Не имея базовых знаний в механике, гидравлике и аэродинамике, dalko не способен ни корректно экспериментировать, ни, тем более, понятно описать цель эксперимента, его методику и результаты.

И что вам не понятно в этих трех экспериментах конкретно?
Есть такое понятие ЭНЕРГОБАЛАНС системы. Так вот ТВР эта та же система взаимодействия со средой и за счет особенностей активной возмущенной среды, коей является например тот же ветер или естественный спуск воды под собственным весом.

Для начала, чтобы правильно оценить результаты именно всех ТРЕХ экспериментов, ответьте на простой вопрос за счет чего ТВР2 поднимает БОЛЬШИЙ вес, чем ВВ? Чем вы это объясняете с точки зрения физики механики и аэродинамики?

Мое объяснение следующее. Если сравнивать систему с рычажными весами ТВР2 поднимает груз за счет большего веса и соответственно проделывает меньший путь - всего один оборот, на меньшем плече рычага. ВВ - соответственно, ИМЕЕТ меньший вес но значительно больший путь и плечо рычага.

Не забывайте и там и там кинетическая энергия потока ОДИНАКОВА, как и площадь взаимодействия ( в нашем конкретном случае диаметр ТВР180 мм, Диаметр ВВ 200 мм, у ВВ по площади ДАЖЕ преимущество) а РЕЗУЛЬТАТЫ - РАЗНЫЕ! Как и подъем веса уществляется на ОДИНАКОВУЮ высоту.

Теперь по поводу Сегнера, и че вы там буровили про мой медный лоб? если сами совершенно НЕ понимаете как этот принцип работает в ТВР2 . Не один известный Сегнер не работает при размещении полностью в свободном потоке. Почему, потому что сопротивление плеча вращению значительно больше усилию давления потока на область входного отверстия. Набегающий поток просто теряет силу и не способен преодолеть все повороты и сужения каналов Сегнера.

ТВР2т90/о45 - бесплечевой Сегнер и он самораскручивается именно в свободном потоке. Если бы не было бы действия Сегнера как ЦБН в системе ТВР2 не было бы и никакой возможности по подъему вообще любого груза.