Для реализации автор предложил микроконтроллер, дескать он наше всё
и алгоритм по структурной схеме выше. То есть процессор+ прошивка+ память
а далее стерео-декодер снова процессор+прошивка+ память
А в чем суть нововведений? Не указано.
Я что-то сомневаюсь в необходимости детектировать АМ применяя микропроцессор.
Нечто похожее на структурную схему квадратурного дмд образца 2018г я видел в тюнере
Accuphase T-1200. Мне кажется это было подобное. А кто видел в продаже тюнер Т-1200 или слушал или видел на витрине? Я думаю таких не найдется. И в чем же тогда суть?
Создаются концепции, схемы, технологии, которые не употребляются массово, стоят ДОРОГО и которые невозможно качественно обсудить из-за отсутствия техописания и схемы. Может это не та дорога?
На 1985г уже существовал высококачественный ЧМ ДМД, задача технической разведки получить экземпляр и скопировать нужное. Но вместо этого создавали чепушилину ЛАСПИ-005. И это должна была делать разведка а что же НИИ, лаборатории?
Они ничего подобного создать не могли, но почему? Ведь копировали же буржуйские микросхемы в массовом порядке, вся серия к174 и стоимость разработки и сборки в натуре узлов ЧМ демодулятора ЛАСПИ-005 не менее а вероятно БОЛЕЕ чем стоимость автокорреляционного дмд. Узлы дмд ЛАСПИ-005 во многом впитали в себя упадническую схемотехнику 1970г Shaub Lorenz и был собран дмд с ошибками, сложный и не дешевый а качество звука убогое.

Цитата:

Сообщение от spasatell

а технарю нужны технически выверенные значения. причем значения надо снимать по проверенной методике.

Если чел не слышит то что он будет делать со значениями? Радио чтобы слушать ушами а не измерять. Технарь это кто? По аналогии продавец шаурмы на углу, шаурмарь. Значения по методике проверенной это что? Это ветхий завет, книжки поповские про методики проверенные временем. Измерения делаются чтобы найти дефект а не для того чтобы установить факт. А у тебя именно факт устанавливается измерением. Была такая притча про теленка который не умел считать. На корабль залезли пассажиры а он тонет, что делать? Надо всех пересчитать (измерить количественно) , пересчитали и сразу тонуть перестал. Это же чушь, но детям нравится. Я давно пришел к выводу что измерения звука и прослушивание звука это одно и то же, не объективное занятие, субъективное. Просто измеряют те кто не могут слушать а слушают тек то не могут измерять. Но разницы никакой принципиально нет. Одни выдают список параметров а другие записи звучания и что? Это одно и то же, только разные группы делают. Ну кто будет покупать приемник по списку параметров? Тот кому слушать не нужно, тот кому приемник к мебели подходит или к обоям. Или к своей измерительной мастерской. У меня один знакомый всегда говорил что он умеет слушать, у него слух! И как не приедет а вместо приемника треплется по тлф или анекдоты травит а слушать ему некогда.
Моя программа измеряет по своим методикам отношение сигнал-шум и она несколько раз сумела намерять до -100дБ SNR при проигрывании музыки.
Как ты думаешь, возможно такое значение шума при высоком коэффициенте нелинейных искажений? Я считаю что нет, не возможно. И это подтверждается на слух, звучит чисто. Ведь нелинейные искажения это тот же самый шум который попадет в компаратор и проявится на выходе, программа его увидит. Или еще такой момент: устройство новое, на новом принципе а методики измерений старые проверенные временем, а ты уверен что это адекватно сопоставлено? Я считаю не адекватно, новому принципу нужны новые методики.
Измерятели они делают так, измеряют каждый параметр отдельно и даже придумывают дополнительные отдельные измерения. Это похоже на то как если бы повар складывал ингридиенты блюд в отдельные лоточки и подавал на стол по отдельности. Ему бы спасибо сказали? Нет, народ хочет готовый салат а не отдельные ингридиенты. Думаю ты не сможешь доказать обратное. Но радиолюбители измерятели любят отдельные ингредиеты-параметры. Но почему?
Потому что они есть это не собираются, слушать то есть не будут. А может у них и уши не слышат даже. Вот и получается что приемники проектируют те кто в принципе слушать их не намерен. И зачем нам такое?

Цитата:

Сообщение от digger_ru

Сегодня произошло событие которое трудно переоценить, в детектор был установлен новый узел: цифровой усилитель импульса, в результате чего резко увеличилось отношение сигнал-шум, улучшилось стерео и укрепился бас и грудь голоса. Нигде ранее такой узел не использовался.

Это было в 2020г а теперь ситуация другая. Этот узел так и остался не определен, действительно первые платы с ним ним играли лучше, но когда компаратор был заменен на в 5 раз более быстрый тогда выяснилось что он мешает и я его выпаял.
Видимо это все-таки лишний узел и он появился экспериментально. Но микросхемы которыми торгуют китайцы это с задержкой 10-12нс а у жапанов оригинальные мс как выяснилось на 6нс. Поэтому у них 24 инвертора а не 20 как у меня. Испытать с мс на 5-6нс пока не вышло, они только в корпусах SO а я делаю под DIP чтобы паять было удобно. Пробовал собирать на МС SO-14 и очень не удобно. На заводе конечно там будет нормально. Компаратор уже в корпусе SO-8 и постоянно плююсь когда его припаиваю.

Теперь убрал этот узел и нормально играет.

Цитата:

Сообщение от spasatell

ты веришь в то, что нашел более качественный способ преобразовывать ВЧ сигнал в НЧ - флаг в руки. а для остальных вопросы -что есть искажения сигнала в системе микрофон-передатчик-приемник -динамик? можно ли получить сигнал на выходе приемника более качественный, чем сигнал излучаемый антенной передатчика?

Это не я нашел а японцы, я только подобрал брошенное из любопытства. Как я вообще вышел на эту схему? Чтение радиолюбительских форумов ни к чему не приведет, там такого нет. Я читал достаточно дурацкий но аудиофильский форум где был список тюнеров по рейтингу и Т-109 был первый. И далее 35 позиций но это уже пустое.
И вот этот первый надо было понять он правда первый или это легкий вымысел?Нет,
оказалось он действительно первый и по качеству производства, очень добротное японское производство, дорогое и по принципу, я такого не встречал. Статью в журнале которую немцы писали там очень мало по сути сказано и ничего она не дает.
"Пугающе чистый звук" это видимо высокое отношение сигнал-шум. Оно и правда высокое. Но больше ничего там нет. Японцы назвали принцип интерференцией битовых потоков. ADGL означает advanced direct gain linearize ну то есть набор слов или проще говоря "шильдик", он тоже ничего не значит. Интерференцию никуда не пришьешь, это понятие из оптики и физики и как она может помочь? Не понятно и японцы нарисовали картинку где выдумали некую постоянную составляющую и изобразили ее линией. Этот рисунок, не правильный, немедленно был использован чтобы разбомбить схему и высказать что она якобы давно известна и ничем не интересна. Пришлось доказывать что в реальности нет никакой постоянной составляющей и на выходе демодулятора переменный ток. Постоянного или пульсирующего тока нет. Но доказать не удалось, рисунок им всё объяснил якобы, радиолюбителям. Ну вот такие люди, взглянули и сразу все им стало ясно и вспомнили что такое собирали в 70-х годах. Но где хоть одно изображение того что они собирали?
Ничего нет и заводы и книжки советские ничего такого не писали и не паяли.
Зачем же им выдумывать? А чтобы продолжать из пустого в порожнее переливать старый мусор.

Теперь нащет более качественный сигнал на выходе чем на входе.
Чисто по философски всегда есть и была задача делать лучше чем было когда-то. Это первое, второе более сложное. Может ли схема так изменять звук чтобы казалось что он лучше всего что было? Да, может и это так есть. Может ли звук быть лучше оригинала? Да, может как не удивительно, все зависит от того что для вас лучше.
Гитаристы могли получать качественный звук из усилителя потому что он был максимально близок к оригиналу как звучит струна. Но им мало и они стали применять разные примочки искать звук чтобы получить новый звук, который лучше. Вносить разные приукрашения звука это нормально и все музыканты этим занимаются.
А какой смысл в точном копировании как было? Смысла нет. Для завода повторяемость в партии это полезное качество, но это другое. Если бы параметры усилителя или плеера повторялись бы в разных репликах на протяжении 30лет то какой в этом смысл? Никакого. Играть музыкальное произведение строго так как оно звучало 30 лет назад какой смысл? Никакого. Даже для завода производить одну и ту же модель техники более 2-3 года уже теряет смысл. Тогда надо согласиться что новое может и должно быть лучше старого оригинала, в этом смысл.
Но звук ушел с модулятора передатчика а вышел с демодулятора приемника и почему он может стать лучше? Вот это тонкий вопрос, сразу и не скажешь, но уши слышат то что такого звука ни один приемник прежний не выдавал, даже те которые тщательно измерялись. У меня есть допустим записи треков с компакт лисков и записи с приемника с этого демода и я часто слышу что то что пришло с приемника играет приятнее чем кд. Это и есть лучше. А когда я ставил эксперимент по волюнтаристскому повышению задержки и установил 32 инвертора то услышал вообще нечто новое, пожатость сигнала исчезала как будто работал декомпрессор, но его принцип вовсе не долби и не ару, а цифровой, пока не известный принцип. Но если замерить уровень сигнала который повысился в 4 раза на выходе тогда ясно что там где из ниоткуда повышается уровень выхода в целом то и отдельные всплески сигнала, флюктуации также становятся более контрастными и это не что иное как восстановление пожатого на передатчике звука в непожатый. Но не бесплатно, за это придется заплатить снижением максимального SNR, оно уменьшается. У системы долби все наоборот, при получении из пожатого сигнала не пожатый отношение SNR увеличивается и возникают динамические искажения.
Я бы еще так сказал что с выхода этого демода все звуки становятся более различимыми, повышается артикуляция. Если это хор голосов то на диодном детекторе будет каша а на этом слышны отдельные голоса. Каша на диодных детектора типа дробного обусловлена тем что они выпрямляют среднее значение напряжения и как всякий АМ-выпрямитель он имеет сглаживающий конденсатор который и создает разницу во времени заряда и разряда, разряжается намного медленнее. Это типичное свойство АМ детектора и его RC цепочки после диода. Т.к. есть R то через него протекает постоянный ток, пульсирующий и есть постоянная составляющая тока.
Но как я доказывал в этой схеме цифродетектора на выходе нет постоянного тока и есть только переменный и потому он не искажает, кашу не делает.
А вот самое очевидное отличие это элемент XOR который делает операцию по выявлению (и подавлению) ошибок потока и четности даже на бумаге. Можно никуда не ставить этот элемент и все равно про него написано: выявляет помехи в линиях связи.
Выявляет помехи означает ошибки потока выявляет и пропускает на выход а моменты когда нет ошибок потока (это четность) тоже выявляет и НЕ ПРОПУСКАЕТ. То есть разделяет шум и сигнал с модуляцией. Никакие другие схемы этого не делают.
XOR это сумматор, то тесть он должен выдавать только сумму и не должен разность выдавать а все перемножители выдают и сумму и разность в зависимости от того какой фильтр на выходе ФНЧ или ФВЧ. И-за того что перемножитель выдает сумму и разность то мощность сигнала будет поделена на двое, допустим сумма получит только половину мощности исходного сигнала. А у XOR не так, выходной сигнал получит ту же мощность что и на входе т.к. у него только одна компонента.
На выходе перемножителя одна компонента подавляется то есть это потери. Вот и получается что перемножительный квадратурный демод он с потерями чисто на физическом принципе. Если на выходе разность что чаще всего то потери в виде искажений и потеря половины мощности то есть SNR снижается. Поляков в своей книге писал что SNR собственный детектора и динамический диапазон не выше 25дБ, а увеличивает SNR только ограничитель и все получают 55-60 дб максимум. А цифровой может -80дБ и даже более.

Как ошибаются и напрасно убивают время на безуспешные попытки собрать счетный детектор.

https://www.youtube.com/watch?v=jQlN2fc7LJc

http://www.vk2zay.net/article/250

А всему виной дезинформация в книгах и термин "счетный" не отражает нужной сути.
Частотная модуляция создает девиацию в плюс и в минус количества импульсов поэтому сколько не считай, за любую единицу времени количество импульсов будет равно, При частоте 10,7мгц будет 10700000 импульсов и считать незачем я могу просто предсказать.
Если собрать АМ-детектор и пропустить через него импульсы а постоянную времени RC цепочки выбрать такую чтобы пропускать частоты звукового спектра то эффективность такой системы будет очень низкая а шум высокий. Кроме того RC цепочка будет искажать сигнал как искажают любые АМ-детекторы. Заряд С происходит быстрее чем его разряд вот и искажения. Надо убирать RC цепочку.
В советской магнитоле одной собрали импульсный ЧМ-детектор на частоту 0,465МГц и идея не зашла, в последующих версиях этого же аппарата был уже обычный дробный детектор на 6,5МГ. или на 10,7. А почему не зашло? Потому что разброс параметров транзисторов делал невозможным повторение характеристик а настройка этой схемы не была предусмотрена вот и все. Для получения хотя бы какой-то эффективности нужно снижать частоту импульсов. У пионер 1Мгц, у Вега 0,465 а любительские конструкции я видел на частоту 100-150кГц. Зеркальный канал по второму преобразователю будет иметь место и он ухудшит работу.
Выход один- повышать частоту импульсов до 2,5МГц как у жапанов, но чтобы работать на такой частоте нужны другие схемы детали лучше а этого тоже не хотят. Например у жапанов применяли спец-производимую на заказ микросхему 74HC04AP производства
TOSHIBA и у нее особые параметры быстродействия на уровне 5,5-6нс. У меня таких микросхем нет, хотя можно применить 74AC04 74AC86 но он в корпусах SO и собирать не удобно. Но схема... ацтой полный, никаких технологий не заложено и что подать на стол, счетный детектор без каких-либо закладок технологий? Кто же это купит? Поэтому хитрые жапаны Pioneer спрятали "картошку" в специальный корпус микросхемы чтобы никто не догадался что там внутри и назвали DDD. Так уже можно продавать заявляя о технологии DDD которая просто мыльный пузырь.

На рисунке фильтр с частотой среза 22кГц, то есть СТЕРЕО там нет.
И ведь не останавливает, продолжают есть кактус.

Меня очень удивляло всегда, почему радиолюбители делают ЧМ-детекторы с полосой пропускания 15кГц = 75мкс? а потом дошло, они не слышали что такое СТЕРЕО и не проектируют это.

Цитата:

Сообщение от САТИР

digger_ru, а Вам следует не пускаться в пустые споры, а серьёзно заняться развитием своего направления с детектированием сигнала. Попробуйте подвести какое-нибудь теоретическое обоснование (если это по силам), зафиксируйте приоритет у нотариуса, опубликуйте.
Когда это получится, Вас обязательно найдут.
С уважением..

Спасибо, я по мере возможности развиваю тему. Т.к. я музыкант по образованию то слушать мою теорию никто не станет. Но теории хватает. Основа это повышение линейности преобразования из частотной модуляции в амплитудную и полоса этой линейности. Для диодного ЧД полоса линейности приблизительно 100-120кГц, ее можно увеличить двумя расстроенными контурами до 150кГц, много не увеличить.
ФАПЧ дает полосу линейности едва ли чуть более 200кГц и зависит от силы сигнала. ФАПЧ второго порядка астатизма, потому что есть первый порядок, это простейшие ФАПЧ типа УКВ приемники прямого преобразования с ФАПЧ. Они не обеспечивают качество, их движущий фактор это постоянная фазовая ошибка. И потому они похожи по звуку на обычные чд. На изменение амплитуды входного сигнала они реагируют изменением ФЧХ и даже возможны самовозбуды. Это не годится вообще.

Цифровой, импульсны чд имеет полосу линейности шире в 10 раз, но используется полоса по фильтру 280кГц и там всё очень линейно. Входной компаратор чистит сигнал и увеличивает крутизну фронтов. Линия задержки совместно с сумматором XOR имеет свою собственную теорию о величине и влиянии задержки. Например такой интересный факт, если у квадратурного детектора расстроить контур QUAD то часто это приводит к искажениям и резко падает уровень сигнала на выходе. У цифрового можно менять величину задержки в широких пределах и искажения не появляются, но уровень меняется. То что не появляются искажения говорит о том что устройство работает на новом теоретическом обосновании. Состав линии задержки тоже может иметь значение и тут нужны исследования. например в начале линии ставятся интверторы шмитта а под конец наиболее быстрые инверторы. Сама по себе линия задержки может использоваться как устройство для подавления джиттера клока. Это означает для частотной модуляции-размодуляцию, уменьшение индекса модуляции. Тогда на сумматор поступает "чистый" сигнал без обработки и на второй вход с обработкой, в результате повышается выходной уровень детектора пропорционально увеличению задержки. Но не бесплатно. Уровень повышается а SNR понижается так что нужен разумный баланс. Качество XOR само собой он должен быть симметричный по структуре, такие как ранее были в серии 40 они не симметричны. После XOR получаются импульсы частотной модуляции и вся теория заключается в том как лучше их проинтегрировать и получить из них АМ то есть КСС. Но и тут не все так просто, ФНЧ состоит из 3-х деталей минимум, L+R+C и от качества этих деталей напрямую будет зависеть качество звучания. Вопреки дезинформации, которая часто бывает, выходной ФНЧ не образует постоянную составляющую тока, что характерно для АМ-детекторов и образует только переменный ток. Но любой радиолюбитель может подсоединить щуп авометра к выходному кондеру и заявить что он обнаружил постоянную составляющую вопреки заявлению автора. Дело в том что любой измеритель имеет внутреннее сопротивление и сам ее и создает, но если измеритель не подключать то ее нет. Это важно чтобы установить факт получения импульсов частотной модуляции, которые являются продуктом суммы а не разности, но радиолюбители очень любят утверждать что именно разность как НЧ-сигнал и фигурирует. Это не правда. На этом же основании они называют XOR перемножителем и более даже заявляют что если взять типичный перемножитель Гильберта то все будет точно так же. Это называется ликвидация теории разламыванием. Превращаем импульсы частотной модуляции в продукт на выходе АМ-детектора. И пишут что это дескать изобрели в 60-х годах прошлого века и не представляет научной ценности.

Чтобы оценить различия можно еще так сравнить, вот радиолюбитель В.Т. Поляков писал что микросхема TDA7000 или разновидность 7021 размодулирует сигнал в 3 раза по индексу и делается это громоздко с помощью ОСЧ, система похожа на ФАПЧ но ею не является. Также используется управляемый варикапом гетеродин, смеситель, ограничитель, это все в микросхеме. Система с обратной связью и присущими недостатками в виде сложности ее настройки. А цифровая линия задержки тоже размодулирует сигнал но при этом обратной связи нет. Кто может тот поймет ценность системы без ООС.

Цитата:

Сообщение от digger_ru

Т.к. я музыкант по образованию то слушать мою теорию никто не станет.

Дело не в строго научной теории. Важно понимание хода Вашей мысли, - что именно явилось первоначальным толчком к исследованиям.
Математики, кому будет интересно, так всё разукрасят формулами, что голову сломаешь.
Вам же достаточно показать технически выверенную, рабочую и достаточно просто воспроизводимую схему, с Вашим теоретическим обоснованием.

Достаточно давно существует способ реализации эффекта бесконечно большого усиления в схемах стабилизаторов напряжения, позволяющий получить значение параметра Кст не менее 10 в 9 степени.
Эффект есть, работающие приборы есть, теории - НЕТ!
Более того, способ позволяет создавать уникальные устройства с уникальными характеристиками.
Эти разработки выполнены ещё в Советском Союзе.
Однако, они оказались ПРЕЖДЕВРЕМЕННЫМИ.
С подобным, в своё время, столкнулся Н. Тесла.

Сейчас другое время и Ваш случай другой.
Дерзайте и меньше слушайте пустую трескотню со стороны.
Ваша разработка очень интересная!
Её нужно просто немножко "причесать".
Удачи!

Цитата:

Сообщение от САТИР

Важно понимание хода Вашей мысли, - что именно явилось первоначальным толчком к исследованиям.

Ну во первых мне это было интересною Во вторых был друг, который еще и подогревал.
В третих меня удивила блок-схема с задержкой. Увидел список тюнеров по рейтингу и там Accuphase T-109V на первом месте. Но было препятствие, мало материалов по теме. Тогда мне повезло и я нашел крупные фото платы т-109 обе стороны и срисовал что там было интересно. Но никто не верил и я тоже что получится хорошо. И оно получилось, правда не сразу.

Цитата:

Сообщение от САТИР

Математики, кому будет интересно, так всё разукрасят формулами, что голову сломаешь.

это точно.

Цитата:

Сообщение от САТИР

Вам же достаточно показать технически выверенную, рабочую и достаточно просто воспроизводимую схему, с Вашим теоретическим обоснованием.

Практика показывает что не достаточно. 90% ответов по существу сводятся к критике и разломанству.

Цитата:

Сообщение от САТИР

Достаточно давно существует способ реализации эффекта бесконечно большого усиления в схемах стабилизаторов напряжения, позволяющий получить значение параметра Кст не менее 10 в 9 степени.
Эффект есть, работающие приборы есть, теории - НЕТ!
Более того, способ позволяет создавать уникальные устройства с уникальными характеристиками.
Эти разработки выполнены ещё в Советском Союзе.
Однако, они оказались ПРЕЖДЕВРЕМЕННЫМИ.
С подобным, в своё время, столкнулся Н. Тесла.

Зачем такие?

Цитата:

Сообщение от САТИР

немножко "причесать".

Это уже к другому относится, есть цифровой де-модулятор а теперь надо цифровой модулятор. И желательно на той же основе. Все вынашиваю... генератор на инверторах, кольцевой генератор, варикап-зло! Для модуляции по частоте применим модуляцию напряжения питания кольцевого генератора. Но мне кажется на низкой частоте индекс модуляции будет низкий а если на высокой делать, на ПЧ, тогда тоже вылет из шаблона, преобразователь демодулятора на низкой ПЧ. На частоте 10,7мгц будет шум, мне так кажется.