Можно бесконечно спорить о том, что первично, яйцо или курица.
Все люди слышат и видят по разному.
Дверь, - она кому-то - скрипит, кому-то - поет.
Живописцы видят одно, а авангардисты (прости, Господи), другое.
Однако, осмелюсь напомнить известную басню И. А. Крылова "Квартет".
–—————

digger_ru, а Вам следует не пускаться в пустые споры, а серьёзно заняться развитием своего направления с детектированием сигнала. Попробуйте подвести какое-нибудь теоретическое обоснование (если это по силам), зафиксируйте приоритет у нотариуса, опубликуйте.
Когда это получится, Вас обязательно найдут.
С уважением..

Цитата:

Сообщение от nevermind

А "мы" кто такие, чтобы рассматривать согласие или несогласие АВТОРА произведения?

Поэтому я люблю джаз а не авторские пьесы. Для автора есть отличный инструмент-семплер, вот он спорить не будет, как запрограммируете так играть будет. А живой оркестр уподобить семплеру это не уместно, его и любят слушать потому что живой.

Цитата:

Сообщение от dedivan

Я слушаю детский хор и хочу слышать где стоит тот мальчик. у которого выпал молочный зуб и он чуть шепелявит, чтобы можно было ткнуть пальцем в звуковую картину- вот тут он стоит.

Это сложно, нужна хорошая аппаратура и кабели.

Цитата:

Сообщение от digger_ru

Это сложно,

Но возможно.
Есть случаи. когда это невозможно в принципе- как раз в двухтактных усилителях в момент перехода половинок сигнала.
убери операционник с двухтактным выходом из схемы, и возможность появится.

Цитата:

Сообщение от dedivan

убери операционник с двухтактным выходом из схемы, и возможность появится.

Это не обоснование, конструкторы только лишь распаляются новые и новые варианты улучшения стыковки половинок. Где доказательно что двухтакт это тупик? Вот если взять технологии преобразования энергии то как Вы выберете по мощности, что мощнее, двухтактный или однотактный? Вы наверняка выберете двухтактный и ошибетесь, мощнее однотактный. Поэтому все эти рассказы про сшивание половинок не имеют доказательства а без него говорить не о чем, просто ошибемся.

Цитата:

Сообщение от САТИР

digger_ru, а Вам следует не пускаться в пустые споры, а серьёзно заняться развитием своего направления с детектированием сигнала. Попробуйте подвести какое-нибудь теоретическое обоснование

Оно есть! Даже развитое, но многие читать не хотят, букофф много. На экран гаджета не помещается. Развитие готовилось, но не хватало одного узла, теперь он есть и можно собирать промежуточный макет. Это будет устройство для чистки любых фонограмм на высокой частоте 2300кГц. Детектор для радио это уже устоялось с 2020г
Но проблема была в запускании, сигнал начинается на радиостанции, проходит через радиоэфир и попадает в антенну а далее оказывается на частоте обработки на 2-й ПЧ.
Много действий перед обработкой, передатчик, антенны, носитель сигнала радиофир с его помехами, УКВ -преобразователь частоты, усилитель. Если все это сократить и заменить одним узлом ЧМ модулятора на частоте 2300кГц тогда уйдут потенциальные проблемы связанные с передатчиком и приемником. Останется связка модулятор-демодулятор. Основная часть теории это удаление шума в широком звуковом диапазоне 20Гц-20кГц и вся работа проходит в относительно узком диапазоне 2225-2375кГц что от частоты 2300кГц составляет 6%, был целый звуковой диапазон 100% и его целиком обработать на НЧ не возможно, брали только область ВЧ 5-15кГц в шумоподавителях динамических и долби. А это 10кГц ширина полосы больше половины всего ЗЧ диапазона то есть 66,6% такую ширину полосы качественно обработать нельзя и обработка в разных частотных полосах отличается. А на ПЧ всего 6% ширина полосы и метод обработки точно такой же для всех частот ЗЧ. Удаляется назначенная избыточность из всех частот звукового диапазона и повышается SNR на всех звуковых частотах. Это удаление джиттера и шумов. Как такового детектирования амплитуды нет, есть прямое высоколинейное преобразование импульсов ЧИМ в амплитуду переменного тока, это продукт.
Нелинейная процедура детектирования заменена на высоколинейное прямое преобразование в ФНЧ.

Всё, ЛАНЗАР устарел и снимается с выставки.
Теперь другая схема побила рекорды изящества и качества звука, в ней все как будто подрывает устои, но работает на практике отлично.

1. Входной сигнал подается на инв. вход ОУ а обратная связь на неинверт. вход, когда такое было? Редко и я не припомню.
2. сразу с выхода ОУ сигнал идет впараллель на 2 транзистора через одинаковые цепи делящие напряжение сигнала более чем в 10раз, где-то 13 раз. Когда такое было?
Никогда! Сигнал подается сразу на два входа, два транзистора а не как раньше на 1 транзистор а второй работал отражателем/источником тока. Теперь в этой схеме оба транзистора и усилители и отражатели одновременно. Когда такое было? Никогда.
Далее следует простая тупейшая цепочка из трех диодов и обычный усилитель тока но резисторы 180ом в эмиттерах предвыхода давно уже меняли на 100ом или даже менее. Здесь 180-НЕ ТИПИЧНО, но исправлять не станем.
3. Бросается в глаза существенно более простая схема по сравнению с ЛАНЗАР.
Выходная мощность трудно сказать какая, но я думаю не менее 50Вт на нагрузке 8Ом. Для дома более чем.

Напряжение питания на схеме +/- 30в но легко можно повысить до 40в.
ОУ на схеме дешманский 4558 а если установить хороший звуковой то будет еще лучше.
или 4580 или AN6558 или 5532 или LME49860 но можно попробовать и OPA2134 типа того.

Цитата:

Сообщение от digger_ru

Поэтому все эти рассказы про сшивание половинок не имеют доказательства а без него говорить не о чем, просто ошибемся.

Просто обычные уши нужны- если слышишь, где этот мальчик шепелявит- значит нет никаких половинок- все ровно. С половинками, как не сшивай- не услышишь. Никто не будет спорить, что услышать шепелявого мальчика нужны какие то супермузыкальные уши.
Обычными ушами это слышно, если усилитель не замыливает звук.
Это не сложно- переводишь каскад из двутакта в класс А и сравнивай.
И не забудь- мы говорим про операционник, который стоит ДО мощного каскада.
Но гадит он на полную мощность.

Операционник в порядке, главное мусор не ставить.