Для ветряков делают чтоб ометаемая площадь ветротурбины не превосходила 10% площади поперечного сечения потока, и то точность выходит хуже исследований в свободном потоке, вот потому ветряки по серьезному в трубах не продувают.
Если бы вы серьезно занимались вопросом , то это могли узнать много лет назад.

Цитата:

Сообщение от dzen

Для ветряков делают чтоб ометаемая площадь ветротурбины не превосходила 10% площади поперечного сечения потока, и то точность выходит хуже исследований в свободном потоке, вот потому ветряки по серьезному в трубах не продувают.

Это означает, что для моделирования свободного потока для Вашего винта диаметром 700 мм диаметр рабочего участка аэродинамической трубы с ламинарным потоком воздуха должен быть минимум 2,3 метра...

Цитата:

Сообщение от Сашун

Это означает, что для моделирования свободного потока для Вашего винта диаметром 700 мм диаметр рабочего участка аэродинамической трубы с ламинарным потоком воздуха должен быть минимум 2,3 метра...

Понял, спасибо, значит вы тоже считаете что эксперимент опять будет некорректным? И никаких общепринятых процедурных параметров и коэффициентов применения + или - при таком варианте не существует?
Ведь по сути для нас главное продемонстрировать разницу в Моментах при абсолютно одинаковых параметрах и условиях у ТВР и ВВ (ТВР с закрытым всасывателем)

Цитата:

Сообщение от dalko

по сути для нас главное продемонстрировать разницу в Моментах при абсолютно одинаковых параметрах и условиях у ТВР и ВВ (ТВР с закрытым всасывателем)

Если Вы хотите продемонстрировать только разницу во вращающих моментах, то для этого аэродинамическая труба вообще не нужна.
Нужно просто вертеть Ваш ТВР с любой постоянной скоростью (в диапазоне 100-500 об/мин) и измерить вращающий момент (или силу тяги) 2 раза - с открытым и закрытым всасом.
На это я уже указывал в январе с.г. в сообщении http://www.rlocman.ru/forum/showpost...9&postcount=80 .

Цитата:

Сообщение от Сашун

Если Вы хотите продемонстрировать только разницу во вращающих моментах, то для этого аэродинамическая труба вообще не нужна.
Нужно просто вертеть Ваш ТВР с любой постоянной скоростью (в диапазоне 100-500 об/мин) и измерить вращающий момент (или силу тяги) 2 раза - с открытым и закрытым всасом.
На это я уже указывал в январе с.г. в сообщении http://www.rlocman.ru/forum/showpost...9&postcount=80 .

Да такое (точнее похожее) у нас уже есть, но видите ни вас ни остальных оно не убедило, а нам нужен такой эксперимент который бы смог убедительно все показать в свободном потоке, т.е наглядно продемонстрировать работу ТВР как ветротурбины. Вот для вас лично чтобы убедиться, что нужно в первую очередь? Обороты, Момент, показатели генератора с нагрузкой.

Цитата:

Сообщение от dalko

Вот для вас лично чтобы убедиться, что нужно в первую очередь?

В первую очередь Вы должны указать тот параметр Вашего ТВР, который, по Вашему мнению, может улучшить работу воздушного винта самолета. Вы написали:

Цитата:

В основу винаходу поставлено задачу збільшити аеро-, гідроарактеристики пристрою, що має трубчастий робочий орган, розширити можливості використання приладу як робочого органу насоса, вітродвигуна і як рушія повітряного і водного суднів

или, для понимания читателями, то же на русском языке:

Цитата:

В основу изобретения поставлена задача увеличить аэро-, гидро- характеристики устройства имеющего трубчатый рабочий орган, расширить возможности использования приспособления как рабочего органа насоса, ветродвигателя и как движителя воздушного и водного суден

Ранее, в марте 2014 г Вы лично написали, что

Цитата:

Как ветроколесо этот прототип ( т.е ТВР с тыльной дислокацией исходящих сопел) не используется, так как он не показывает превосходных характеристик - вращается медленнее

Значит, остается только использование ТВР в качестве винта самолета.
Характеристикой воздушного винта является зависимость силы тяги от потребляемой винтом мощности.
Вот и покажите, что при равной мощности ТВР создает б0льшую тягу или, что то же, при равной силе тяги потребляет меньшую мощность. Аэродинамическая туба для этого совершенно не требуется.

Обращаю Выше внимание, что, при работе с открытым всасом, часть мощности ТВР расходуется на трение потоков воздуха о стенки трубчатых полостей лопастей винта, поэтому, при открывании всаса, при равной силе тяги ТВР неизбежно будет потреблять мощность б0льшую, чем, в случае, если всас закрыт.

Сашун,
не напрягайтесь..... все попытки растолковать что либо dalko - Margaritas ante porcos

Цитата:

Сообщение от lllll

Сашун,
не напрягайтесь..... все попытки растолковать что либо dalko - Margaritas ante porcos

Ну и почему такая немилость с вашей стороны? Если вы о том, что по вашему, я должен был пасть в поклонах от тех данных что вы привели по результатам моделирования на супер-пупер компьютере, и поэтому - получается по вашему, что я свинья не благодарная. Так их вообще нельзя рассматривать серьезно, так как там, в этих приведенных вами материалах, нет ни одного основного параметра - просто даже анализировать нечего - одни пустые общие слова - белый конверт, честно говоря, мне бы на вашем месте,было даже не ловко, так вы и еще такой перл выдаете. Ладно, это уже дело личностных особенностей и к предмету нашего разговора не относиться.

Цитата:

Сообщение от dalko

почему такая немилость с вашей стороны?

Полагаю потому, что Вы, Александр Константинович много лет на разных инетных форумах, простите, морочите голову читателям десятками сообщений с одним и тем же смыслом, не делая никаких попыток применить Ваше "изобретение-пустышку" с пользой для людей.

Цитата:

Сообщение от Сашун

Полагаю потому, что Вы, Александр Константинович много лет на разных инетных форумах, простите, морочите голову читателям десятками сообщений с одним и тем же смыслом, не делая никаких попыток применить Ваше "изобретение-пустышку" с пользой для людей.

Ну и почему же именно морочу, уважаемый Александ Алексеевич? Как то вы почему то уж больно искаженно личностно воспринимаете мою идею и попытки донести истину, популяризации, не объективно. К тому же я бы возможно и все смиренно принял, такой оголтелый навал критики идеи ТВР, если бы не было реальных результатов, десятков и сотен экспериментов, подтверждающих эффекты о которых я говорю. Себе я уже все доказал, задача убедить других. Вот для этого мне и нужны - только реальные опыты и правильные замеры, съем показателей. Допустим я все делал все не так, а как надо-то, чтобы вот лично вас убедить - сразу и бесповоротно? надеюсь вы же не из тех, кто стоит на позиции этого не может быть потому что не может быть вообще и в принципе, и для вас все-таки главный критерий - практика - конкретный, реальный опыт, и результат, способный быть многократно повторенным, кем бы то ни было, при тех же условиях и параметрах.
Вот вы мне пишите :
"Ранее, в марте 2014 г Вы лично написали, что
Цитата:
Как ветроколесо этот прототип ( т.е ТВР с тыльной дислокацией исходящих сопел) не используется, так как он не показывает превосходных характеристик - вращается медленнее
Значит, остается только использование ТВР в качестве винта самолета.
Характеристикой воздушного винта является зависимость силы тяги от потребляемой винтом мощности.
Вот и покажите, что при равной мощности ТВР создает б0льшую тягу или, что то же, при равной силе тяги потребляет меньшую мощность. Аэродинамическая туба для этого совершенно не требуется.

Обращаю Выше внимание, что, при работе с открытым всасом, часть мощности ТВР расходуется на трение потоков воздуха о стенки трубчатых полостей лопастей винта, поэтому, при открывании всаса, при равной силе тяги ТВР неизбежно будет потреблять мощность б0льшую, чем, в случае, если всас закрыт."
Я уже раз пять не меньше вам сообщал, что ТВР-ветротурбина это совершенно разные устройства по сравнению с ТВР -движитель. В этих моих словах нет никакого противоречия. В этих РАЗНЫХ устройствах совершенно разные принципы взаимодействия ЦБН и ОН в общей и единой схеме ТВР. В ТВР -ветротурбине используется "Паразитарно-возвратный" принцип взаимодействия, у ТВР- движитель - "Одновекторного взаимодействия" Есть чисто Паразитарный принцип - когда насос ЦБН работает отдельно без прямого взаимодействия непосредственно с потоком ОН. Но вернемся к нашим баранам и вашим акцентам. Вот вы уже в третий раз пишите о затратах на трение внутри каналов, и это правильно все это есть, и более того есть даже устройство ТВР активно использующее этот принцип, чуть позже, если будет желание, обговорим и его, но как вы не видите эффект эжекции, честно , меня очень удивляет. Вот вы говорите ТВР потребляет больше мощности, так правильно, но вместе с этим он делает и больше полезной работы, что вы в упор не хотите видеть. Это в равной степени относиться и к ТВР-ветротурбина