Цитата:

Сообщение от masterbalans

Большего тупизма не читал, палкой в детстве никто не махал наверно,,, и самолеты не летают???

Что конкретно "тупизм" и кто палкой в детстве не махал?

Минус мне от Вас, за чужую статью, ссылку на которую я дал в первом сообщении или от ощущения горести из-за того что вам палки в руки в детстве не давали? Ну видите вам клавиатуру дали и что вышло... Самолеты тут причем и почему они не летают я вообще не понял. Хотя честно - тупее комментария пока не видел.

Цитата:

Сообщение от valmes

Минус мне от Вас, за чужую статью, ссылку на которую я дал в первом сообщении или от ощущения горести из-за того что вам палки в руки в детстве не давали? Ну видите вам клавиатуру дали и что вышло... Самолеты тут причем и почему они не летают я вообще не понял. Хотя честно - тупее комментария пока не видел.

Для одаренных так и быть поясню то!!!... что ясно без слов)))
Итак перемещение воздушных масс это и есть разница давлений - а не эврика как в статье, это думаю знают 70% - согласны??? Чем вызвана разница не принципиально...
Далее - берем две палки одна 50 см вторая 100 см, толщина 6 мм! И машем и о чудо у 50 свист и сила удара в 4 раза где-то меньше чем у палки 100 см!!! Это эврика или все же момент инерции от давления вдоль???
вот простая логика без заумных слов! Далее ясна инфа, что при форме лопасти вдоль которой будет течь и пресоваться поток воздуха с резким сбросом в конце создавая мощную разницу давления на длину лопасти и есть усилие на ось генератора))) Ура все в двух словах и очень просто!!! А ваша статья полна бредовых высказываний...

Цитата:

Сообщение от masterbalans

Для одаренных так и быть поясню то!!!... что ясно без слов)))
Итак перемещение воздушных масс это и есть разница давлений - а не эврика как в статье, это думаю знают 70% - согласны??? Чем вызвана разница не принципиально...
Далее - берем две палки одна 50 см вторая 100 см, толщина 6 мм! И машем и о чудо у 50 свист и сила удара в 4 раза где-то меньше чем у палки 100 см!!! Это эврика или все же момент инерции от давления вдоль???
вот простая логика без заумных слов! Далее ясна инфа, что при форме лопасти вдоль которой будет течь и пресоваться поток воздуха с резким сбросом в конце создавая мощную разницу давления на длину лопасти и есть усилие на ось генератора))) Ура все в двух словах и очень просто!!! А ваша статья полна бредовых высказываний...

Во первых, для невнимательных, повторю еще раз - статья не моя.

Во вторых, вы считаете что лопасть работает как большая палка? Или упрощение не удачное или... при таком подходе самолеты точно летать не будут.

Но хорошо что хоть есть попытка что то объяснить...

Так как тема создавалась с целью обсуждения (это ремарка для тех кому от чтения темы лучше воздержатся - чтобы желчь зря не тратить), то подкину еще несколько ссылок...

Сразу скажу я не являюсь автором (!!!для одаренных, но не внимательных прочитать два раза на выдохе с осмыслением написанного!!!), но ссылки мне были предоставлены как "направления на которые стоит обратить внимание"... Да уж...

1) Первая - любимая Сашуном, двух роторная система, в исполнении Американцев из Iowa State Univ.:

http://www.aere.iastate.edu/~huhui/DRWT.html
http://iopscience.iop.org/article/10...4/1/012078/pdf

Их выводы: Рост КИЭВ +7% рост выработки электричества 4.6% ... о росте сложности, количестве материалов, а главное стоимости - ни слова

2) Кайты - это ВООБЩЕ тренд на западе - там с десяток фирм разрабатывают системы которые на тросике запускают беспилотник - и считают что ометаемая площадь такого "ветряка" это его траектория полета... тратя миллионы долларов инвесторов на "очень перспективную технологию" у которой вообще по ходу лимитов нет, ну есть там кучка сложностей и падают часто, но "это решаемо" говорят разработчики. Очень экзотично, но как то не впечатляет... Даже не говоря о потенциале выработки, вот если ветер меняет скорость и направление - что делать кайту который на тросе под пол километра висит по ветру? Падать? Включать реактивную тягу? (Сарказм - помечаю для "одаренных")

http://twingtec.ch
https://www.enerkite.de/en/

3) Диффузорные турбины - типа Ogin(FloDesign), WindLens... ну тут уже все обсудили хотя есть еще куча примеров которые считают диаметр ротора не считая диаметр диффузора, конфузора, обечайки, концентратора и т.д. и опять же стоимости всего этого "горождения" и заявляют что Бетц повержен! Цикл жизни таких заявлений пару лет, пока деньги инвесторов не кончатся... потом их тихо демонтируют, а денежки списывают...

Хотя вот еще одна попытка: через дизайн - "красота спасет ветромир", "красивые вещи defy Betz лимит" ну и так далее, даже если работать не будет - выглядит то круто!

https://www.designboom.com/technolog...rinted-device/

4) Ротор Онипко-Архимеда и другие девиации, наверное бочка далко сюда же, но первые даже коммерчески продаются и крутятся даже.

https://www.radiolocman.com/review/a...html?di=152095
https://www.thearchimedes.com
я только не понимаю там то какой лимит они преодолели - какая составляющая лучше чем у традиционных лопастных ветротурбин?

5) Отдельно выделю, так как заявление самое громкое: "A bladeless wind turbine at double the efficiency, and half the cost, of a regular wind turbine." То есть Cp (КИЭВ) где то 1.186...

https://www.youtube.com/watch?v=68x-1X6tRls

Главное в любой затее сказать что птичкам будет хорошо... на защитников птичек действует как гипноз...

Цитата:

Сообщение от masterbalans

берем две палки одна 50 см вторая 100 см, толщина 6 мм! И машем и о чудо у 50 свист и сила удара в 4 раза где-то меньше чем у палки 100 см!!! Это эврика или все же момент инерции от давления вдоль???

Ни то, ни другое. Поскольку обе палки свистят ровно одинаково - у них скорость концов что у одной, что у другой - 50 м/с. А что такое "момент инерции от давления вдоль" - вообще не знаю.
Одна палка - это 50-метровая лопасть ветротурбины с частотой вращения 10 об/мин ~ 1 рад/c, а другая палка - 2 метровая лопасть другого ветряка с частотой вращения 250 об/мин ~ 25 рад/с.
Интересно, что, при равной скорости ветра, перепад динамических давлений между наветреной и подветреной сторонами ветроколес у этих ветряков тоже одинаковый.

Который чуток разбирается, тот знает, что мощность ветряка пропорциональна его площади, а она, площадь, - квадрату диаметра.

Цитата:

Сообщение от valmes

подкину еще несколько ссылок...

Это все уже разбиралось в этом форуме. Просто разбросано по разным темам...

Цитата:

Сообщение от Сашун

Это все уже разбиралось в этом форуме. Просто разбросано по разным темам...

Ну значит я собиратель - ветряков "инновационных", которые борются с лимитом Бетца... Дон Кихот наоборот.

PS: Да на самом деле все эти ссылки прислали в ватсапп с якобы "перспективными направлениями", вот я и написал в одном сообщении ответ... а может еще кому то обсудить захочется.

Цитата:

Сообщение от Сашун

..Одна палка - это 50-метровая лопасть ветротурбины с частотой вращения 10 об/мин ~ 1 рад/c, а другая палка - 2 метровая лопасть другого ветряка с частотой вращения 250 об/мин ~ 25 рад/с.
Интересно, что, при равной скорости ветра, перепад динамических давлений между наветреной и подветреной сторонами ветроколес у этих ветряков тоже одинаковый.

Тък по Вашему виходит що вопросний перепад ваапше независит от скоростти "палки" ???? Аж чудно! А що так?

Цитата:

Сообщение от hrpankov

ък по Вашему виходит що вопросний перепад ваапше независит от скоростти "палки" ???? Аж чудно! А що так?

Если оба ветряка работают на одинаковых долях номинальной мощности, то не зависит.