бесполезно доказывать Сашун))) Ваши разъяснения не принесут плодов.И не потому что Вы не правы.

Цитата:

Сообщение от Владимир.74

Не туда тему понесло.
Каким боком самолёты с ихними конструкторами относятся к ветроэнергктике ?

Цитата:

Сообщение от хабаровский

Мое предложение - отвечать сугубо по теме созданной ТС!

Цитата:

Сообщение от Сашун

Сообщение от Владимир.74
Каким боком самолёты с ихними конструкторами относятся к ветроэнергктике ?
Ровно такими же, как и ПЕРВОЕ СООБЩЕНИЕ темы. Желающий может найти в этой теме сообщение ее автора о том, что его предложение неприменимо в ветроэнергетике.
__________________

Ну от того, что обсуждаются темы, связанные с винтами, особо страшного пока нет, как небольшое отступление, это даже познавательно, знать разные мнения. Вот всеми обожаемый Сашун, опять мне вилы в бок якобы соданул своим убийственным аргументом, что я говорил что ТВР (Ц) действительно не приемлем для ветроэнергетике, ЭТО так, но он не читает дальше, а именно : для этого используются ТВР (К) и ТВР (Т90). Вернемся немного назад опять же к тому что мне инкреминировал Александр Алексеевич - плогиат идеи Юрьева о внутри пустотелом пропеллере с канальным нагнетателем. Почему эта идея не прошла и о вообщем то,блестящей и красивой идее забыли. Получилось что с водой выплеснули ребенка. А дело вот в чем, именно в той постановке как она обозначена в патенте заслуженного академика, это действительно тупиковый путь для использования его в качестве НВ или ВВ, потому как радиально-тангенциальный выброс смывает осевой поток, т.е вы выигрываете в одном, но тут же проигрываете в другом. Исследования в ANSYS показали что чуть менее чем в два раза падает тяга, хотя почти в 2,5 раза усиливается Момент. Но вот для ветро-гидро-энергетике в качестве нового типа ветротурбины эта идея очень даже приемлемая и способна сделать настоящую революцию. Я приведу классификацию типов ТВР по схеме (способам взаимодействия) :
1. Оптимально-совместного взаимодействия сбалансированных потоков ОН и ЦБН в единой модульной системе ТВР.
2. Паразитарно-возвратного взаимодействия через первичный Осевой привод
3. Паразитарно-возвратного взаимодействия через первичный ЦБН привод
4. Паразитарно-приводного взаимодействия от ОН
5. Паразитарно-приводного взаимодействия от ЦБН
Вот то что предлагалось академиком Юрьевым - это третий тип, его вполне можно использовать в общей компановке с типом 2 как первой турбине в общей контрротационной системе. Тогда первая турбина используется вот эта :
https://www.youtube.com/watch?v=o0Ti9kKNdzk
а вторая, соответственно :
https://www.youtube.com/watch?v=u3NT1f2BpSI

Интересно, dalko притворяется или на самом деле не понимает, по каким причинам обе конструкции https://www.youtube.com/watch?v=o0Ti9kKNdzk и https://www.youtube.com/watch?v=u3NT1f2BpSI принципиально неработоспособны?

Цитата:

Сообщение от Сашун

Интересно, dalko притворяется или на самом деле не понимает, по каким причинам обе конструкции https://www.youtube.com/watch?v=o0Ti9kKNdzk и https://www.youtube.com/watch?v=u3NT1f2BpSI принципиально неработоспособны?
__________________

Вот тут у нас интересы дивным образом совпадают. И может проясните бедолаге в чем же его заблуждения? Но сразу хочу высказать предположения, что для человека не понимающего процессы условия, особенности образования центростремительного вращательного движения и его преимущества перед прямолинейным движением вхождения потока, это просто маловероятно.Ну все равно уговорили, речистый вы наш, слушаемс...

Центростремительное движение существует только в вашем воображении.

https://www.youtube.com/watch?v=o0Ti9kKNdzk - эта штука не может работать по двум причинам:
- отсутствуют средства ориентирования ветроколеса перпендикулярно ветровому потоку;
- площадь всаса ТВР согласно данным dalko составляет всего 2% от площади ометания воздушного винта, т.е., при диаметре винта, например, 2 метра (площадь ометания около 3 кв.м.) площадь всаса - 6 кв. см. Вентиляция через канал диаметром 24 мм не обеспечивает воздухообмен в помещении. Для такового успешно применяются 3-баксовые электровентиляторы мощностью 20-30 ватт.

https://www.youtube.com/watch?v=u3NT1f2BpSI - эта штука не может работать по двум причинам:
- отсутствуют средства ориентирования ветроколеса перпендикулярно ветровому потоку;
- создаваемое разрежение мало для эффективного воздухозабора из-за малой площади отверстий в законцовках лопастей и малой частоты вращения ветроколеса.

Цитата:

Сообщение от dzen

Центростремительное движение существует только в вашем воображении.

Ну вы даете, вы когда нибудь принимали ванну и выпускали использованную воду, открыв пробку, видели воронку возникающую при вхождении воды в отверстие слива? Для возникновения центростремительного движения необходима нить натяжения и вращение перед входным отверстием. опять же я давал ссылку на научно-популярный фильм, где американская профессор демонстрирует этот эффект и даже указывал минуты, если у вас мало времени, что бы посмотреть весь фильм.

Цитата:

Сообщение от Сашун

эта штука не может работать по двум причинам:
- отсутствуют средства ориентирования ветроколеса перпендикулярно ветровому потоку;
- площадь всаса ТВР согласно данным dalko составляет всего 2% от площади ометания воздушного винта, т.е., при диаметре винта, например, 2 метра (площадь ометания около 3 кв.м.) площадь всаса - 6 кв. см. Вентиляция через канал диаметром 24 мм не обеспечивает воздухообмен в помещении. Для такового успешно применяются 3-баксовые электровентиляторы мощностью 20-30 ватт.

Александр Алексеевич, это всего навсего примерные схемы УСТРОЙСТВА, а не как не готовые чертежи, и что вы действительно считаете что нельзя все эти проблемы легко и просто решить, закрепив их с возможностью ориентации по направлению ветропотока. Тоже самое и по отношению площадей входного отверстия ЦБН и всего РК. Да в наших прототипах размер площади всасывателя по отношению к всей площади ометания 1 к 100, и вполне возможно что оптимальное соотношение будет, например 3 к 97 или там 9 к 91. Для этого и нужны эксперименты

Учите физику, чтоб хоть в терминологии не путаться.
Центростремительное ускорение. А то слышали звон но не знаете где он.

Цитата:

Сообщение от dalko

Александр Алексеевич, это всего навсего примерные схемы УСТРОЙСТВА, а не как не готовые чертежи, и что вы действительно считаете что нельзя все эти проблемы легко и просто решить?

Эти проблемы нельзя решить не только "легко и просто", а и невозможно. Равно, как, например, невозможно, вертеть непосредственно ветроколесом швейную машинку. Ветер, понимаете ли, не имеет фиксированного направления, а дует с разных сторон и с разной скоростью, вращая пропеллер с разной мощностью.
Что Вам скажет швея, ежели у нее машинка то простаивает неделями, то строчит иногда с сумасшедшей скоростью?
Пора бы понять, что основные узлы пропеллерной ветроустановки - это не сам пропеллер, а ДВА устройства:
- для ориентации оси пропеллера на ветер и
- для стабилизации частоты (или отбираемой мощности) при вращении пропеллера ветром.

Без таковых двух устройств ни одна ветроустановка , в т.ч. "Ветро-(гидро)-ротор - насос для нагнетания воздуха (воды)" и "Ветроротор - воздушный насос" работать не могут.

Чтоб понятнее было. Вот привели Вы в ролике https://www.youtube.com/watch?v=u3NT1f2BpSI схему "Ветроротор - воздушный насос". На самом деле в ролике изображен не насос, а вакуумный отсос.
Просто допустим, что, неизвестному мне, но весьма изобретательному конструктору удалось придумать невозможное, на мой взгляд, устройство для ориентации этой штуки на ветер. И, даже, взгромоздив ее на крышу дома, соединить гибким шлангом с обычным пылесосом.
Может ата штуковина обеспечить требуемое для работы пылесоса разрежение в шланге пылесоса 0,5 кгс/кв.см.? Ясно ребенку, что не может, поскольку для этого требуется линейная скорость конца лопасти около 1000 м/с (3 скорости звука). По этой, в частности, причине "гудят/свистят" все бытовые пылесосы.
Предложенное же Вами для привода отсоса ветроколесо, принципиально не может обеспечить скорость конца лопасти больше 100-150 м/с, что вчетверо ниже необходимой для отсоса скорости.
Кроме этого, для работы палесоса требуется минимальная мощность всасывания около 500 ватт. Т.е., при скорости ветра 5 м/с ветроколесо должно иметь диаметр более 2 метров.
Разумно ли делать пылесос, работающий только в ветреную погоду и такой, который то сосет, то не сосет? .

Кстати.
Ежели Вы заглянете внутрь обычного пылесоса, то увидите там крыльчатку с центральным отверстием диаметром около 25 мм и радиальными выхлопами. Вот только вращается она со скоростью 12-16 тыс. об/мин, что совершенно недостижимо для ветроколеса.

Цитата:

Сообщение от Сашун

Разумно ли делать пылесос, работающий только в ветреную погоду и такой, который то сосет, то не сосет? .

Кстати.
Ежели Вы заглянете внутрь обычного пылесоса, то увидите там крыльчатку с центральным отверстием диаметром около 25 мм и радиальными выхлопами. Вот только вращается она со скоростью 12-16 тыс. об/мин, что совершенно недостижимо для ветроколеса.

С увеличением размеров ветроколеса, увеличивается окружная скорость концовки лопасти, для конфузорно-ротационного канала именно эта скорость определяет объем прокачки массы воздуха, а значит и возможность совершения им полезной работы. Я ведь не говорю о каких то запредельных характеристиках, гигантских оборотах или создании давления