Цитата:

Сообщение от spasatell

...но вы то лично ничего не проверили, вы даже не просите, вы требуете, что бы проверили другие. и доводом правоты является мультик, который нарисован, ну скажем так, не совсем корректно ни с точки зрения физики, ни с точки зрения вашего же описания, якобы существующего процесса....

Следует признать талант dalko по части мастерства ведения бесконечных обсуждений, половина и даже более которых состоит из нравоучений и упрёков в недостаточном усердии оппонентов в разрезе "изучения" его же "новоизобретённых" задумок и "идей".

Цитата:

Сообщение от SVNKz

Следует признать талант dalko по части мастерства...

Разделяю. SVNKz, пиши еще!

Цитата:

Сообщение от spasatell

видео отчет в студию, не симуляцию, потому как мультики рисовать умеет каждый, а именно видео отчет натурных испытаний. но что то подсказывает, что таких видео отчетов не увидим, потому как их нет. очередной мультик может быть и увидим, но не симуляцию процесса, так как симулятор еще не написан. не написан по одной простой причине: программисты которые могут написать симулятор не получают такого заказа от тех, кто может этот процесс описать. им некогда заниматься всякой ерундой - вот и не заказывают. ну а мультик нарисовать дома может каждый, в таких мультиках уже на фотонных ракетах все летают...с наступающим новым годам и творческих успехов на ниве мультипликации...



но вы то лично ничего не проверили, вы даже не просите, вы требуете, что бы проверили другие. и доводом правоты является мультик, который нарисован, ну скажем так, не совсем корректно ни с точки зрения физики, ни с точки зрения вашего же описания, якобы существующего процесса....

... А мы пойдём на север ! ... А мы пойдём на север ! ...

Цитата:

Сообщение от spasatell

видео отчет в студию, не симуляцию, потому как мультики рисовать умеет каждый, а именно видео отчет натурных испытаний. но что то подсказывает, что таких видео отчетов не увидим, потому как их нет. очередной мультик может быть и увидим, но не симуляцию процесса, так как симулятор еще не написан. не написан по одной простой причине: программисты которые могут написать симулятор не получают такого заказа от тех, кто может этот процесс описать. им некогда заниматься всякой ерундой - вот и не заказывают. ну а мультик нарисовать дома может каждый, в таких мультиках уже на фотонных ракетах все летают...с наступающим новым годам и творческих успехов на ниве мультипликации...

Цитата:
Сообщение от dalko
и пока он сам лично все не проверит и перепроверит - все бесполезно
но вы то лично ничего не проверили, вы даже не просите, вы требуете, что бы проверили другие. и доводом правоты является мультик, который нарисован, ну скажем так, не совсем корректно ни с точки зрения физики, ни с точки зрения вашего же описания, якобы существующего процесса....

Не ну вы даете уважаемый, это как же я требую?! У нас что с вами какие-то договорные отношения, чтобы хоть что-то требовать друг от друга?

По поводу видео натурных экспериментов они все есть в Презентации.Читай, изучай, критикуй, спрашивай- это кому как и при наличии нормального интереса, будет угодно.По поводу компьютерных симуляций, вижу вы в них вообще не разбираетесь. Если кто-то считает, что какие-то расчетные параметры заложены не верно, или выводы сделаны не правильно - говорите о них, а так скопом и в общем критиковать и говорить - это не предметный разговор.

И вот теперь главное и о предмете. Здесь вот меня критикуют якобы за одни разговоры, но посмотрите повнимательнее о чем и как у нас идет разговор. Я рассказываю о преимуществах изобретения "Трубо-винтовой ротор" (ТВР) и перспективах которые оно открывает в ветроэнергетике.

Хочу подчеркнуть что это НОВОЕ устройство с некоторыми своими особенностями проявляющимися в работе и использовании его в качестве ветро-, гидро-турбины или движителя, например, летательного аппарата.

Моя задача объяснить как все работает. В результате наших форумных дискуссий мы вышли на целый ряд интересных ключевых вопросов, как мне кажется, понимания этой идеи большинством, интересующихся данной темой.

1.Вопрос (хотя он не относиться к ТВР -ветротурбине напрямую, он очень важен для понимания принципа его работы) как эффект присоединения, эжекции усиливает расходные характеристики устройства способного осуществлять перекачку большего объема воздуха по сравнению с таким же но обычным винтом, при тех же оборотах и диаметре РК. Фактологическая сторона вопроса : при соотношении площадей входного отверстия ЦБН к площади всего РК как 1 к 99% обеспечивается прирост в 17%! Это и есть прямое доказательство работы этого эффекта в работе устройства. Причем, при изменении этого соотношения в сторону увеличения площади входа ЦБН скажем до 5, 15%, этот показатель соответсвенно может быть выше.

2.Вопрос, как за счет чего обеспечивается большая мощность на валу ветротурбины ТВР вращающейся в свободном потоке. На объяснение этого вопроса мы потратили много страниц темы. Наиболее наглядно это видно при исследовании ветротурбины №2 Прототипа №2 ТВР ( ссылка на отчет приведена в моем сообщении несколькими постами выше) . Поскольку крутка конфузорных каналов такова что ветропоток исходит радиально-тангенциально с допонительным осевым смещением, что обеспечивает устройству задействование принципа Сегнерова колеса. Т.е. весь поток делиться на три части и создает допонительное усилие к вектору направления вращения именно всей массой, а не площадью угловой проекции лопасти (как у обычной ветро турбины) . Фактологическая сторона (это не только результаты компьютерного симулирования) но и - натурный эксперимент, подтверждающий резкое - 4х кратное увеличение потребляемой мощности силовой установки приводящей винт ТВР во вращение.

3. Вопрос о КПД устройства, об этом писано переписано больше всего. После примера с ветромобилем двигающемся при скорости ветра 6 м/сек, с мощностью в 3 раза большей, как если бы он двигался при скорости ветра гораздо большей, думается наиболее ретивых защитничков нарушения ЗСЭ попустило. Им, надеемся, стало понятнее, как и за счет чего происходит прирост мощности в работе ТВР. Очень важно понять что совершенно разные устройства ветромобиль и ТВР используют одинаковую схему энергоприроста в систему, а именно через задействования большей длины пути или, если так будет понятнее, принципа сложения скоростей при встречном движении. Так если бы тот ветромобиль стоял на месте а не двигался навстречу ветропотоку, у него и не могло бы быть такого прироста.

И последнее господа, ведь никто никого здесь не пытается сделать дураками, во всяком случае, с моей стороны таких намерений точно нет. Я бы не хотел никого ввергать в какие то эксперименты дорогостоящие или нет без понимания принципов работы ТВР. Но с другой стороны, есть вещи в которых очень легко убедиться самому и не требующих каких-то серьезных затрат и не верить на слова великим форумным спецам по части их оценок ТВР как устройства. Я не могу оспаривать наличие у них опыта и специальных знаний, как и большой пользы которую они приносят своими консультациями и советами, я говорю исключительно о том ,что сам знаю и в чем сам убедился относительно своего устройства - это весьма узкая область, но она также очень даже вписывается целиком и полностью в систему современных научных представлений. А кто из нас прав и кто ошибается - легко убедиться повнимательнее проанализировав наши с ними диалоги.

Цитата:

Сообщение от dalko

И вот теперь главное и о предмете. Здесь вот меня критикуют якобы за одни разговоры,...
А кто из нас прав и кто ошибается - легко убедиться повнимательнее проанализировав наши с ними диалоги.

dalko, мы все просто загипнотизированы Вашим трудолюбием и изысканымм манерами при публикации такого количества текста с минимально возможным количеством полезной информации. Обычно на такие "изыскания" я не реагирую, но что-то заставило написать Вам не по теме вашей чудо-идеи, а вообще... Вы пытаетесь впихнуть Вашу идею на форум с достаточно грамотными инженерами - с какой целью Вы это делаете? Только не пытайтесь прикрываться техническими преимуществами - нет необходимости тратить время. Интересны Ваши личные мотивы. Патент у Вас уже имеется, плюс публикации во всех возможных местах.
Объяснение этому вроде бы парадоксу есть только одно - у Вас нет фактов по результатам натурных экспериментов, доказывающих практическую целесообразность Вашей конструкции, и для психологической поддержки со стороны Вы призываете, всеми возможными способами, к диалогу С Вами.
Но этот диалог давным-давно превратился в монолог с совершенно непонятным содержанием, в котором Вы и сами давно запутались, приглашая "повнимательнее проанализировав наши с ними диалоги" найти, наконец, зерно истины...
Ох как это знакомо из прошлого, когда буквально из воздуха появлялись якобы "научные" статьи, на основе которых автор "защищался" как кондидат, а затем под прикрытием таких же "защищнных" переходил в ряды академиков.

Цитата:

Сообщение от hrpankov

Мистер Далко,
Мое следующее сообщение будет в следущем году.
Пу-пу, увеличиваю размер моего евентуалного ( за 2018 год ) сотрудничество на 1003$ в месяц...

Мистер Далко,
Мое следующее сообщение будет в следущем году.
Пу-пу, увеличиваю размер моего евентуалного ( за 2019 год ) сотрудничество на 1004$ в месяц..

Цитата:

Сообщение от SVNKz

Сообщение от dalko
И вот теперь главное и о предмете. Здесь вот меня критикуют якобы за одни разговоры,...
А кто из нас прав и кто ошибается - легко убедиться повнимательнее проанализировав наши с ними диалоги.
dalko, мы все просто загипнотизированы Вашим трудолюбием и изысканымм манерами при публикации такого количества текста с минимально возможным количеством полезной информации. Обычно на такие "изыскания" я не реагирую, но что-то заставило написать Вам не по теме вашей чудо-идеи, а вообще... Вы пытаетесь впихнуть Вашу идею на форум с достаточно грамотными инженерами - с какой целью Вы это делаете? Только не пытайтесь прикрываться техническими преимуществами - нет необходимости тратить время. Интересны Ваши личные мотивы. Патент у Вас уже имеется, плюс публикации во всех возможных местах.
Объяснение этому вроде бы парадоксу есть только одно - у Вас нет фактов по результатам натурных экспериментов, доказывающих практическую целесообразность Вашей конструкции, и для психологической поддержки со стороны Вы призываете, всеми возможными способами, к диалогу С Вами.
Но этот диалог давным-давно превратился в монолог с совершенно непонятным содержанием, в котором Вы и сами давно запутались, приглашая "повнимательнее проанализировав наши с ними диалоги" найти, наконец, зерно истины...
Ох как это знакомо из прошлого, когда буквально из воздуха появлялись якобы "научные" статьи, на основе которых автор "защищался" как кондидат, а затем под прикрытием таких же "защищнных" переходил в ряды академиков.

Вы знаете, ведь все намного проще чем вам кажется. В самих ваших словах и вопросах вы сами же дали ответы. Вы, вот также как и еще несколько не менее серьезных спецов, рассуждаете о целой совокупности данных, примеров материалов, игнорируя то основное что в них есть. Ну наверное, для вас заснятое видео с показателями приборов - не факт, или компьютерное моделирование - почти тот же мультик - выдумка, фантазия, поэтому и так легко - в игнор. Я уже не говорю о вашей реакции на мои обстоятельные доводы подтверждающие объяснение тем или иным фактам. Вполне можно допустить что моя интерпретация - не верна. Ну так дайте свою, объясните конкретное явление или эффект. А что на поверку? Рассуждения типа большое количество не нужной информации. И это вы называете мнением спеца-профессионала. Похоже что местные форумные спецы просто не могут вести нормальной научной дискуссии. Давайте далеко не отходить возьмем того же Сашуна. Спец, профи ? - конечно и без сомнения. Но вот его целый ряд очень даже конкретных выводов, даже не ошибка, а невежество. Я имею в виду , хотя бы о его понимании зависимости скорости и давления в характеристике потока.

Не знаю, если вы занимались историей науки, то наверное наверняка должны знать и об общественном мнении в этой специфической среде. И здесь не меньше стереотипов чем в каком то ином человеческом сообществе, тут я с вами полностью согласен о появлении псевдонаучных статей и пр., пр. Но настоящая ИСТИНА - всегда одна.

Мне вот совершенно не понятна ваша конкретная позиция в отношении ТВР. Вот тот же Сашун, в начале не верил что канальный конфузор будет работать как лопасть центробежного насоса, потом писал что только 1% (раз таково соотношение входа ЦБН к общей площади) то и прибавка может быть только строго в соответствии с этим - всего 1%, Потом писал что неоткуда энергии браться из вращающейся трубы (как будто нет такого понятия как действие (упрощенно) ЦБС.

А с чем вы то конкретно не согласны? Вы понимаете эффект воронкообразования у ТВР П№1 перед входом? Или почему ТВР П№2 обеспечивает 6 кратное увеличение Момента на валу по сравнению с таким же диаметром и той же скорости ветра но у обычного винта?

"перспективах которые оно открывает в ветроэнергетике. "
Далко , выдернул Вашу фразу. Прокоментируйте пожалуста.
Какие перспективы ?
1. Как Вы представляете себе диаметр 15...20...50 метров.
2. Какая защита от ураганов ?
3. Изготовить винт плёвое дело ?

Цитата:

Сообщение от dalko

1. Моя задача объяснить как все работает...
2. Вы знаете, ведь все намного проще чем вам кажется...
3. возьмем того же Сашуна. Спец, профи ? - конечно и без сомнения.

1. Полагаю поставленную Вами перед нами задачу полностью выполненной.
2. Все, действительно, оказалось намного проще, чем нам казалось.
3. Сашун - таки спец и профи. Об чем, даже докУменты всякие есть .

dalko,

Цитата:

Сообщение от dalko

Или почему ТВР П№2 обеспечивает 6 кратное увеличение Момента на валу по сравнению с таким же диаметром и той же скорости ветра но у обычного винта?

Увеличение момента само по себе ни о чём не говорит..
Как изменяется МОЩНОСТЬ на валу
Увеличение количества лопастей "обычного винта" так же увеличивает момент, снижает быстроходность и не значительно изменяет мощьноть, которую можно снять с вала.