Цитата:

Сообщение от Владимир.74

"перспективах которые оно открывает в ветроэнергетике. "
Далко , выдернул Вашу фразу. Прокоментируйте пожалуста.
Какие перспективы ?
1. Как Вы представляете себе диаметр 15...20...50 метров.
2. Какая защита от ураганов ?
3. Изготовить винт плёвое дело ?

Перспективы возможностей радикальных перемен в ветро-гидро-энергетике за счет перехода к замене используемых типов и конструкций ветро-гидро- турбин и использования принципиально новых на базовой основе изобретения Трубо-винтовой ротор. Потому что это позволяет при одинаковых диаметрах и ветро-скоростных условиях снимать больше энергии с потока.

1.Давайте не будем смотреть так далеко. Большие диаметры - это уже и более сложные модульные установки. Нам бы разобраться с оптимальными размерами, которые смогли бы обеспечивать потребности домовладельцев в эл.энергии. это 3-4 м диаметр.

2. Защита от ураганных порывов очень простая. Поскольку саму ветротурбину предлагается изготавливать каркасно-реберной с воздухо непронецаемой тканевой
обшивкой - необходимо предусмотреть возможность расшивки ткани по линиям крепления.

3. Изготовить винт ТВР П№2 ОН или Т90 в принципе не намного сложнее чем изготовить обычный винт, важнее правильно понять все зависимости и соотношения углов (входных и выходных) потока. Конечно в самой технологии есть еще много вопросов. Но дорогу осиливает идущий.

Цитата:

Сообщение от lllll

Увеличение момента само по себе ни о чём не говорит..
Как изменяется МОЩНОСТЬ на валу
Увеличение количества лопастей "обычного винта" так же увеличивает момент, снижает быстроходность и не значительно изменяет мощьноть, которую можно снять с вала.

Проанализируйте последнюю сводную таблицу и графики роста/падения момента при разных радианах у всех моделируемых ветротурбин . У ТВР П№2 Т90 (вариант ветротурбины №2 Отчета) скоростной режим (обороты) не связаны с количеством лопастей, поскольку у нее заполняемость проницаемости площади РК -100%. В этом устройстве другой принцип создания Момента на валу. В этом РАЗНИЦА. Здесь как бы сам ветропоток, точнее весь его объем массы воздуха проходящий за единицу времени через РК участвует в создании Момента, а не площадь плоскости проекции лопасти как у ВВ.

Цитата:

Сообщение от Сашун

1. Полагаю поставленную Вами перед нами задачу полностью выполненной.
2. Все, действительно, оказалось намного проще, чем нам казалось.
3. Сашун - таки спец и профи. Об чем, даже докУменты всякие есть .

Это что "тонкий" намек что я вам изрядно поднадоел и хотите чтобы я избавил форум или вы предупреждаете что покидаете тему?

Да вы не серчайте Александр Алексеевич, расслабьтесь и не берите плохое в голову. Вы вот действительно многим мне помогли понять логику спеца в осмыслении идеи ТВР. Нельзя ведь строить диалоги не понимая как тебя , (точнее твои доводы, слова, аргументы )воспринимают. Так что вам ,по любому, - огромное спасибо и большая благодарность.
И мои извинения если чем и как то вас обидел задел. Я никогда не скрывал своего уважения к вам как специалисту, вне зависимости от вашего критического отношения и ко мне лично и к идее ТВР. Вообщем успехов вам на ниве просветительства и мои сожаления если вы вдруг по своему собственному решению, перестанете быть активным участником темы. Все самое интересное только начинается

dalko,

Цитата:

Сообщение от dalko

Проанализируйте последнюю сводную таблицу и графики роста/падения момента при разных радианах у всех моделируемых ветротурбин .

Надеюсь Вас не затруднит продублировать эту таблицу дополнив её сравнением с ВВ и коэффициентом быстроходности и пропорциональности.

Цитата:

Сообщение от lllll

Надеюсь Вас не затруднит продублировать эту таблицу дополнив её сравнением с ВВ и коэффициентом быстроходности и пропорциональности.

https://plus.google.com/photos/11762...CNeK5ajQhMDEaA

Красная линия - ТВР П№2 (Т90), Фиолетовая - винт ВВ. У трехлопастных ВВ коэф быстроходности 5, для ТВР - такая классификация не подходит, (я уже говорил выше - уже хотя бы по причине совершенно разных коэф проницаемости РК) здесь необходимо вводить ряд других параметров, например, углов установки выходных сопел, коэф конфузорности. Это все еще нужно выяснять

По написали то тут пока не заходил... Цитировать не буду. dalko я так понимаю изготовление действующей модели Вас в общем то не интересует. Вам сразу подавай мелко/крупно серийное производство? Или просто Вы сами не желаете в это ни рубля вложить? Во всяком случае советы как сделать единичную модель Вам не интересны. Ну что же...

Вроде как делайте сами.

Но вот проблема - я тоже не готов ни рубля вложить в Ваш проект. И не потому что я жмот. Простоя я не считаю Вашу теорию правильной. Я вижу кучу ляпов в Ваших мультиках, графиках, доводах... Я быстрее и проще для себя из "какашкиной трубы" винт посчитаю и сделаю. Или заморочусь на традиционный стеклопластиковый. Вы просчитывали шумовой эффект от Вашей турбины? Может она будет выть как стая волков на луну?

Чтоб получить +17% к мощности я проще на 4,5% увеличу длину лопасти. И точно получу винт с заданной характеристикой в требуемом мне диапазоне ветров.

Да так если смотреть эти 17% это ниочем. При всем непостоянстве ветра и его буйстве... Вон у Владимира 20% от диаметра винта убыло после краша на урагане... А все равно амперметр за 50А зашкаливает на порывах. Да стала чуть меньше выработка. Главное чтоб хватало. Вон полтора суток электричества не было, а родители у Володи об этом узнали от соседей! Кстати винт у него сейчас из трубы, даже не дерево/стеклопластик.

Ради сомнительных 17% прироста я ни за что не буду делать такое усложнение как гладкий канал внутри лопасти, махи сильно увеличенного диаметра, да еще с воздухозаборником. При этом не будучи уверенным в отсутствии побочных шумовых эффектов, и совершенно не уверенным в пользе этих изощрений.

Цитата:

Сообщение от dalko

2. Защита от ураганных порывов очень простая. Поскольку саму ветротурбину предлагается изготавливать каркасно-реберной с воздухо непронецаемой тканевой
обшивкой - необходимо предусмотреть возможность расшивки ткани по линиям крепления.

Вот это особо порадовало - это после каждого порыва ветра ремонт винта? Володя, сколько дней в месяце у тебя ветер хоть раз в день на порыве загоняет винт в защиту? Зимой? А летом?

Цитата:

Сообщение от KAA78

Вот это особо порадовало - это после каждого порыва ветра ремонт винта? Володя, сколько дней в месяце у тебя ветер хоть раз в день на порыве загоняет винт в защиту? Зимой? А летом?

Сейчас в декабре два-три раза активный циклон пролетал.
А летом , как попрёт с грозами , через день. А бывает и раз-другой всего за лето , да такого что шивер горизонтально пролетает.
Да мы ничего не докажем , так как далко находится в трансе от затеи.
Может оно и выгорит у него и всё получится. Только это останется только на бумаге или только ВУ для себя. Далко хочет славы. Славы не будет. По причине сложнейшего винта. А вы генератор посчитайте. А лучше винт под готовый генератор. Обычно так.
Ни славы ни пользы.

Цитата:

Сообщение от Владимир.74

Может оно и выгорит у него и всё получится. Только это останется только на бумаге или только ВУ для себя. Далко хочет славы. Славы не будет. По причине сложнейшего винта.

Не выгорит и не получится. И не по причине "сложнейшего" винта.
Не получится, потому что закон сохранения энергии как действовал еще до рождения А.К.Денисова (он же dalko), так и продолжает действовать и поныне. Нет иной энергии в системе, кроме той, что поступает с ветром и утилизируется винтом в соответствии с его КИЭВ. Оттого и входит dalko в транс, чтобы выстраивать наукообразные многословные предложения и получать то 1% прироста мощности, то 17%, а иногда и "в разы". А сколько в этих его "разъяснениях" открытий, "потрясающих" основы элементарной физики. Одна "сила давления" чего стоит.
Но это все неважно. Для Александра Константиновича важно, чтобы "дискус" продолжался, чтобы находились новые оппоненты, которых можно было бы вразумлять вновь и вновь. Да он сам в этом признается:

Цитата:

Сообщение от dalko

меня загоните, как мечтаете, неопровержимым научным аргументом. Умоляю только не надорвитесь, а то эвон сколько народу сбежало, затихло с темы. Так забредет, кто -некто,что-то не по теме брякнет и тишина, обидно правда. Ну это я так, - стариковские скупые слезы о былых сражениях баталиях.

Цитата:

Сообщение от KAA78

По написали то тут пока не заходил... Цитировать не буду. dalko я так понимаю изготовление действующей модели Вас в общем то не интересует. Вам сразу подавай мелко/крупно серийное производство? Или просто Вы сами не желаете в это ни рубля вложить? Во всяком случае советы как сделать единичную модель Вам не интересны. Ну что же...

Вроде как делайте сами.

Но вот проблема - я тоже не готов ни рубля вложить в Ваш проект. И не потому что я жмот. Простоя я не считаю Вашу теорию правильной. Я вижу кучу ляпов в Ваших мультиках, графиках, доводах... Я быстрее и проще для себя из "какашкиной трубы" винт посчитаю и сделаю. Или заморочусь на традиционный стеклопластиковый. Вы просчитывали шумовой эффект от Вашей турбины? Может она будет выть как стая волков на луну?

Чтоб получить +17% к мощности я проще на 4,5% увеличу длину лопасти. И точно получу винт с заданной характеристикой в требуемом мне диапазоне ветров.

Да так если смотреть эти 17% это ниочем. При всем непостоянстве ветра и его буйстве... Вон у Владимира 20% от диаметра винта убыло после краша на урагане... А все равно амперметр за 50А зашкаливает на порывах. Да стала чуть меньше выработка. Главное чтоб хватало. Вон полтора суток электричества не было, а родители у Володи об этом узнали от соседей! Кстати винт у него сейчас из трубы, даже не дерево/стеклопластик.

Ради сомнительных 17% прироста я ни за что не буду делать такое усложнение как гладкий канал внутри лопасти, махи сильно увеличенного диаметра, да еще с воздухозаборником. При этом не будучи уверенным в отсутствии побочных шумовых эффектов, и совершенно не уверенным в пользе этих изощрений.

Ну вот а мне говорили что вам все понятно. Только без обид, хорошо? Я ведь тоже со своей стороны вижу ваши промахи-пробелы в понимании. Более того понимаю и рассматриваю дело так, что это я не могу сразу все объяснить, чтобы стало понятно.

Смотрите, мы ведь здесь пока обсуждаем не готовую внедренческую модель, а КОНЦЕПТ, идею технического решения на базе ИДЕИ ТВР. Вариативность исполнения устройств в качестве устройств с разными техническими результатами (ТР) большая, (по меньшей мере 7 принципиально отличающихся друг от друга устройств) В этом сложность восприятия. Да, здесь, на специализированном форуме нас интересует только ТВР - ветротурбина, а не ТВР -движитель, например.
Но я привожу примеры, в том числе ,из исследований прототипов ТВР-движитель, так как они иллюстрируют одну из важнейших особенностей работы ТВР как устройства. Я вовсе не пытаюсь вас постоянно запутывать. 17% прироста тяги получено при моделировании ТВР- движителя при 8 тыс об/мин с соотношением площади входного отверстия ЦБН ко всей ометаемой площади 1 к 99! Это вовсе не прирост мощности как вы посчитали, это - показатель того как из одного процента соотношений одного из двух составных элементов, мы получаем в общую систему прирост по расходно-тяговой характеристике за счет эффекта присоединения, эжекции.

А вот прирост к мощности для ветротурбины - это совсем другое исследование. Они опубликованы в Отчете ссылку на который я вам приводил несколькими постами выше. И опираются также на натурный эксперимент с испытаниями прототипа ТВР с силовым приводом, помните где была зафиксирована 4 кратное увеличение потребной мощности? Так вот это исследование показало у ТВР по сравнению с ВВ 6 кратное превышение Момента при одинаковых условиях и диаметрах. Но это хотя и с учетом сил трения и пр. потерь чисто теоретческий показатель, поэтому, более реальным можно считать именно 4 кратное увеличение мощности установки с ТВР-ветротурбиной

https://plus.google.com/photos/photo...J272ZSx3qSl4wE

Это сводная таблица изменений Момента при разной угловой скорости. Нас должно интересовать показатели вар №2 и №4

Касательно моего нежелания делать гаражные поделки я уже объяснял что к чему в нашем подходе. Конечно мы будем делать и проводить, в том числе и натурные эксперименты, здесь даже уговаривать не надо. Как и в том, что нужна полная техническая экспертиза изобретения. Это мы будем тоже заказывать.

Уважаемые господа, вопрос ведь не в моей какой то славе или бесславии - вопрос в сугубо рациональной плоскости - возможности или не возможности создания устройства превосходящего по основным показателям тот же винт воздушный или гребной, о конкретном вкладе в совершенствовании техники на базе этой идеи. Все остальное мишура, потехи тщеславия и только помехи делу. Во всяком случае я исповедую именно такой подход.

И прошу не воспринимать некоторые мои слова в буквальном смысле, мы же не на чисто научном диспуте, а на специализированном форуме где еще есть место и просто общению, обмену мнениями, тем более, если небольшое отклонение не по теме технической проблематики главного вопроса, почему бы и не пошутить, посмеяться