Цитата:

Сообщение от dalko

Момент интересен тем что он как раз иллюстрирует и доказывает 4-5 кратное увеличение момента ТВР п.№2 (Т90) по сравнению с обычной ветротурбиной такого же размера и той же скорости.

4-5 кратное увеличение момента - великолепно!
Но всё же выложите ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ баланс системы.

Цитата:

Сообщение от dalko

Но у ТВР - этой проблемы вообще нет, так как воздух идет по отдельным каналам конфузорам с перепадом давлений и увеличением скорости выброса раскрученного ЦБС потока.
Про давление и подпор я вам все ответил несколькими постами выше.

Воздух никуда не идёт , если вы его 100% перекрыли.

Ваш ТВР ..Или как его там , нацепите на выхлопную трубу. Будет толк. Вы расматриваете свою идею как штуку , которая будет одета на шланг или трубу какого то генератора воздуха , который использует постоянное давление потока. С ветром оно работать не будет. Ветер обойдёт такое препятствие на половину минимум. А вторая половина выдаст КИЭВ максимум 0,2 , по причине вашей ошибочной теории , сделаете неправильную крутку . Так как утверждаете про 5 кратную "добавку". Поняли о чём заявили ? КИЭВ 0,4 умножить на 5 ? Вы сошли с ума. КИЭВ 2 . Так что ли ? 200% ?
Это как ?

Цитата:

Сообщение от Владимир.74

Воздух никуда не идёт , если вы его 100% перекрыли.

Поток перекрыт только в осевой плоскости. Плавность линии центрального общего конуса перенаправляет его с осевого в радиальный, а дополнительная крутка концовок в тангенциальный. Длина стенок конфузора не превышает длины диаметра, как и сам коэф конфузорности используется оптимальный, не превышающий 50%. Почему ветер не будет обходить, а наоборот будет активно всасываться? Да потому что эта конструкция - НАСОС, почти такой же как и обычный центробежный насос, только вместо лопаток в нем - труба КОНФУЗОР.

Теперь самый главный вопрос который вас переполошил и заставляет считать, что я не в своем уме. 0,47 нужно умножать не на 5 а на 1,7 получается КИЭВ ТВР п.№2 (Т90) = 0,8 - такая арифметика

Вы будете всё равно отстаивать свою точку зрения. Как бы ни была она абсурдной.
Смотри..те сюда. Я пятый раз пишу . А щас вопросы задам.
Если отнять 100% энергии у потока , он остановится , или продолжит движение ?
Если на весах стояло 100 киллограммовых гирь и их забрали , то что останется ???
Фантом.
...Далко знаете смысл этого слова ? Это Ваш проект.

Коротко в догонку...
КИЭВ 0.8 , остановит воздух на 80 % перед винтом. Останется 20%.
Дальше считайте сами...на сколько упадёт Ваш проектируемый КИЭВ.
Из за этого.Фантом.

Цитата:

Сообщение от Владимир.74

Далко. Вдумайтесь в то , что только что написали ....Вы действительно не понимаете , или просто нехотите понять ???

Сугубо в тему про ТВР: по наблюдениям и результатам проведенных тестов, это суперпозиция трех вариантов:
1. Форумный тролль;
2. Шизофреник;
3. Дурак.
Может, у кого есть что добавить еще.

Цитата:

Сообщение от Владимир.74

Вы будете всё равно отстаивать свою точку зрения. Как бы ни была она абсурдной.
Смотри..те сюда. Я пятый раз пишу . А щас вопросы задам.
Если отнять 100% энергии у потока , он остановится , или продолжит движение ?
Если на весах стояло 100 киллограммовых гирь и их забрали , то что останется ???
Фантом.
...Далко знаете смысл этого слова ? Это Ваш проект.

Коротко в догонку...
КИЭВ 0.8 , остановит воздух на 80 % перед винтом. Останется 20%.
Дальше считайте сами...на сколько упадёт Ваш проектируемый КИЭВ.
Из за этого.Фантом.

Вы слишком буквально воспринимаете некоторые базовые теоретические выкладки. Поясню. Да, для снятия всей энергии с потока определенной площади, нужно его полностью утилизировать (забрать), как бы остановить ( но здесь ключевое слова как бы).

Устройство действует в определенной окружающей его среде ( в данном случае в воздушном потоке) и переориентация этого потока под углом в 90 градусов равнозначно принципу работы пластины стоящей под углом 45 градусов от вектора ветропотока. Т.е. в данном случае поток утилизирован тем, что отражается с определенным угловым ускорением.

Для иллюстрации : у нас есть пластина и мы бросаем в него теннисный мячик, если она будет расположена -стоять строго перпендикулярно - мячик отскочит в обратном направлении, а если под углом,тем же 45 градусов, его траектория измениться и он отскочит под углом в 90 градусов.

Ваша аналогия с гирями и их якобы исчезновением не совсем точна, они никак не исчезают, если ветропоток сохраняется. А он и не исчезает и не останавливается - он меняет свою траекторию. Это по факту что происходит. Полная остановка и исчезновение происходит только в осевой проекции входа на площадь выхода, (потому что выход у нас боковой!) Больше никаких фокусов.

КИЭВ 0,8 означает что если в одном квадратном метре при скорости ветра в 5 м/сек содержится 77 Вт или 3,25 кг(раз вам так гири нравятся) на выходе мы снимем 61.6 Вт.

Безнадежно...

Цитата:

Сообщение от dalko

я не в своем уме. 0,47 нужно умножать не на 5 а на 1,7 получается КИЭВ ТВР п.№2 (Т90) = 0,8 - такая арифметика

A почему именно 1.7? Можно и 007 или 700

Цитата:

Сообщение от Владимир.74

Вы будете всё равно отстаивать свою точку зрения. Как бы ни была она абсурдной.

Я уже несколько раз объяснял. В технике все просто есть идея, разрабатывается технология решения, изготавливается изделие, проверяется с замером всех необходимых характеристик в работе - и все дела.

Чего здесь некоторых господ так плющит - не понятно.

Все мои утверждения, те которые не проверены экспериментально - пока на уровне предположений, основанных на определенных фактах и не более. Могу ли я ошибаться, или интерпретировать не правильно некоторые факты, конечно могу.

Но с другой стороны, пока серьезных и настоящих обоснований и аргументов со стороны критиков идеи ТВР - в упор не вижу.

Цитата:

Сообщение от lllll

A почему именно 1.7? Можно и 007 или 700

Предложите свой вариант. Принцип работы вы поняли правильно? Что вас конкретно смущает, считаете что поток не будет входить(1?), не будет разворачиваться в осевом 45 и тангенциальном 90 градусов (2?) это никак не влияет на Момент (3?)