Цитата:

Сообщение от dalko

Вы знаете что такое технический результат работы устройства?

Технический результат состоит в преобразовании кинетической энергии потока воздуха во вращающий момент и затем во вращательное движение винта-крыльчатки с максимально возможным и существенным преимуществом по сравнению с прототипами или аналогом. Последнее требование связано со значительным количеством аналогичных конструкций ветродвигателя. Все остальные "рассуждения" не имеют никакого значения при обсуждении этой конструкции. Главным прототипом или аналогом в любом случае будет давно известная схема идеального ветроколеса-турбины, состоящая из множества бесконечно тонких лопастей ветроколеса, обеспечивающих проход через профиль этих лопастей ровно 2/3 от массы входящего воздушного потока. 1/3 массы набегающего потока обходит профиль ветроколеса. Любые варианты изменения названных пропорций уменьшают вращающий момент, соответственно, угловую скорость ветроколеса или механическую мощность на валу ветродвигателя.

Цитата:

Сообщение от SVNKz

Главным прототипом или аналогом в любом случае будет давно известная схема идеального ветроколеса-турбины, состоящая из множества бесконечно тонких лопастей ветроколеса, обеспечивающих проход через профиль этих лопастей ровно 2/3 от массы входящего воздушного потока. 1/3 массы набегающего потока обходит профиль ветроколеса. Любые варианты изменения названных пропорций уменьшают вращающий момент, соответственно, угловую скорость ветроколеса или механическую мощность на валу ветродвигателя.

Нет вы очень сильно заблуждаетесь. Посмотрите внимательно на прототип ТВР2 Т90. Его конструктивной особенностью является КОНФУЗОР (труба) а не лопасть (лопатка) Пока вы это не уясните вы будете топтаться по той же уже многократно заезжанной колее.

Приведу такой пример вот возьмете вы лист бумаги взмахнете - получите поток. Чем больше площадь листа тем больше поток и тем больше затрат на создание потока. Так работает лопасть.

Теперь возьмем все тот же лист но свернем его в трубочку. Если вы под определенным углом взмахнете из одного конца воздух будет всасываться с другого воздух будет выходить - Это НАСОС.

Давно известная теория и схема идеального ветроколеса в данном конкретном случае не работает, точнее работает по другому. Воздух, его определенная часть взаимодействует с плоскостью лопасти и проходит через РК Идеального ветряка без изменения входного выходного направления.

Здесь это направление меняется, отражаясь под тангенциальным углом в 90 градусов. И вы хотите сказать что это УМЕНЬШАЕТ момент? Поздравляю, вы переплюнули в абсурдности Сашуна, теперь первое место у вас. Вы, либо в чистую не понимаете процесс создания Момента у обычного ветряка, либо не хотите видеть очевидную РАЗНИЦУ между этими процессами у ВВ и ТВР

Цитата:

Сообщение от dalko

Здесь это направление меняется, отражаясь под тангенциальным углом в 90 градусов.

Воздух - он не отражается. Равно, как и вода или подсолнечное масло. Они обтекают . Причем, с образованием роторной зоны.
Вот, если бы вместо воздуха были упругие шарики типа, как для настольного тенниса - вот тогда они отражались бы )).
Проверить - очень просто. Если воздух - возьмите вентилятор и поствььте картонку под 45° к воздушному потоку. Это позволит Вам лишний раз лично убедиться. В чем именно - промолчу
Если вода - направьте струю из сопла под тем же углом к стенке.
Если подсолнечное масло - просто лейте его струйкой на наклонную тарелку. Струя масла вообще никак не отражается.

Воздух, вода и масло - они вязкие. Очень многие даже не подозревают, насколько.

Цитата:

Сообщение от dalko

Нет вы очень сильно заблуждаетесь.
Автор идеи должен обосновать и доказать существенную новизну своего изобретения на основании фактов и рассчётов
Посмотрите внимательно на прототип ТВР2 Т90. Его конструктивной особенностью является КОНФУЗОР (труба)
Труба-конфузор не имеет существенной новизны и давно известна а не лопасть (лопатка) Пока вы это не уясните вы будете топтаться по той же уже многократно заезжанной колее.
Любые поверхности, ограничивающие свободное прохождение воздушного потока, увеличивают сопротивление и вносят дополнительные потери в процесс преобразования энергии воздушного потока в механическую энергию вращения лопастей
Приведу такой пример вот возьмете вы лист бумаги взмахнете - получите поток. Чем больше площадь листа тем больше поток
тем больше вносимые в воздушный поток турбулентности или потери энергии
и тем больше затрат на создание потока
Поток воздуха уже имеется, а Ваши "Затраты" делают его турбулентным .
Так работает лопасть.
Так работает лопасть вентилятора.
Теперь возьмем все тот же лист но свернем его в трубочку. Если вы под определенным углом взмахнете из одного конца воздух будет всасываться с другого воздух будет выходить - Это НАСОС.
Это не НАСОС. Поток воздуха будет просто проходить через сечение трубки и не более того...
Давно известная теория и схема идеального ветроколеса в данном конкретном случае не работает, точнее работает по другому. Воздух, его определенная часть взаимодействует с плоскостью лопасти и проходит через РК Идеального ветряка без изменения входного выходного направления.
Поясните Ваше утверждение "работает по-другому.
Здесь это направление меняется, отражаясь под тангенциальным углом в 90 градусов. И вы хотите сказать что это УМЕНЬШАЕТ момент?
Принудительное изменение направления происходит за счёт энергии самого потока и вносит дополнительные потери преобразования энергии. Минимальные потери будут у лопасти минимально возможной ширины
Поздравляю, вы переплюнули в абсурдности Сашуна, теперь первое место у вас. Вы, либо в чистую не понимаете процесс создания Момента у обычного ветряка, либо не хотите видеть очевидную РАЗНИЦУ между этими процессами у ВВ и ТВР

Откажитесь от нравоучений по части недееспособности и ограниченности Ваших оппонентов. Вы, уважаемый, не на детской площадке в детские игры играете. С учётом присвоенного мне почётного первого места по мастерству в области абсурда, могу предложить Вам стажировку в авиамодельный кружок, где Вы практически убедитесь в существовании заторможенного слоя воздуха толщиной 0.5 - 2 мм толщиной, например, турбулентности и других вещах в аэродинамике. А теоретики, к числу которых Вы, вероятно, относитесь, "изобретали" и будут "изобретать" всевозможные "велосипеды", не отвечая практически за качество своих "рассчётов" и работоспособность своих "идей"...

Цитата:

Сообщение от dalko

Давно известная теория и схема идеального ветроколеса в данном конкретном случае не работает, точнее работает по другому. Воздух, его определенная часть взаимодействует с плоскостью лопасти и проходит через РК Идеального ветряка без изменения входного выходного направления.

Как это "без изменения направления"? Это Вы сами придумали, или кто-то рассказал? Я же ясно излагал в прошлом месяце в этом форуме, что лопасть отклоняет воздушный ветровой поток, обтекающий лопасть. Причем, отклоняет обеими сторонами - как стороной высокого, так и низкого давления. Если бы не отклоняла - энергия от ветра не передавалась бы лопасти.

Вот на картинке кусок лопасти обтекается ветром. Был поток горизонтальный, а лопасть его отклонила. Изменился вектор скорости той части ветра. которая обтекла лопасть. Ветер на картинке "пошел вниз" - кусок лопасти по 3-му закону Ньютона пошел на картинке вверх.

Цитата:

Сообщение от Сашун

Как это "без изменения направления"?

Сашун,бесполезно толковать слепому,что такое зелень...В измерении dalko параллельные прямые пересекаются,а число "пи" равно четырём...

Цитата:

Сообщение от SVNKz

Откажитесь от нравоучений по части недееспособности и ограниченности Ваших оппонентов. Вы, уважаемый, не на детской площадке в детские игры играете. С учётом присвоенного мне почётного первого места по мастерству в области абсурда, могу предложить Вам стажировку в авиамодельный кружок, где Вы практически убедитесь в существовании заторможенного слоя воздуха толщиной 0.5 - 2 мм толщиной, например, турбулентности и других вещах в аэродинамике. А теоретики, к числу которых Вы, вероятно, относитесь, "изобретали" и будут "изобретать" всевозможные "велосипеды", не отвечая практически за качество своих "рассчётов" и работоспособность своих "идей"...

Вы что же считаете что поток проходящий через трубу будет более турбулентен по сравнению с потоком проходящем через РК с лопастями? Судя по вашим перлам из других ваших сообщений так оно и получается.

Или вы никогда не видели садово-огородных вертушек работающих на давлении воды?, поскольку для вас вообще этот принцип НЕ ПОНЯТЕН. Ладно не знаете про Сегнерово колесо, но шар Герона.И вы просите отказаться от ,как вам показалось НРАВО? учений, ну вы действительно вырываетесь вперед, оставляя Сашуна значительно позади. Не собираюсь я вас ни воспитывать или переубеждать, успокойтесь.

Но уж извините, как можно считать человека не считающего насосом то что является таковым, и что было понято и создано итальянским инженером Бланкано более 300 лет назад? Это точно издевательство над здравым смыслом, если не хотите признать свою неадекватность в этом конкретном вопросе.

Цитата:

Сообщение от Сашун

Как это "без изменения направления"? Это Вы сами придумали, или кто-то рассказал? Я же ясно излагал в прошлом месяце в этом форуме, что лопасть отклоняет воздушный ветровой поток, обтекающий лопасть. Причем, отклоняет обеими сторонами - как стороной высокого, так и низкого давления. Если бы не отклоняла - энергия от ветра не передавалась бы лопасти.

Вот на картинке кусок лопасти обтекается ветром. Был поток горизонтальный, а лопасть его отклонила. Изменился вектор скорости той части ветра. которая обтекла лопасть. Ветер на картинке "пошел вниз" - кусок лопасти по 3-му закону Ньютона пошел на картинке вверх.

Как вы любите все передергивать и перекручивать у других. Не надо путать потоки над и под винтом и их отклонение с ОБЩИМ ПОСЛЕ винтовым потоком. Его направленность по вектору СОВПАДАЕТ с направленностью вхождения ветропотока в плоскость РК - вот что имеется в виду.

То же самое и про отраженный поток, вы говорите настолько известные и очевидные вещи и при этом цепляетесь за отдельные формулировки, игнорируя общесмысловое значение всего контекста предложения, делая другого человека почти идиотом.

Конечно воздух обтекает и не отталкивается а создает турбулентность и завихрения. Но термин "отражение" целесообразен для определения направленности потока в устройстве ТВР2 Т90, так как он уходит от осевой проекции . Не нравиться скажите лучше, дайте свое определение ФАКТУ и ЯВЛЕНИЮ

Цитата:

Сообщение от dalko

Или вы никогда не видели садово-огородных вертушек работающих на давлении воды?, поскольку для вас вообще этот принцип НЕ ПОНЯТЕН. Ладно не знаете про Сегнерово колесо, но шар Герона.И вы просите отказаться от ,как вам показалось НРАВО? учений, ну вы действительно вырываетесь вперед, оставляя Сашуна значительно позади. Не собираюсь я вас ни воспитывать или переубеждать, успокойтесь.
Но уж извините, как можно считать человека не считающего насосом то что является таковым, и что было понято и создано итальянским инженером Бланкано более 300 лет назад? Это точно издевательство над здравым смыслом, если не хотите признать свою неадекватность в этом конкретном вопросе.
Как вы любите все передергивать и перекручивать у других. Не надо путать потоки над и под винтом и их отклонение с ОБЩИМ ПОСЛЕ винтовым потоком. Его направленность по вектору СОВПАДАЕТ с направленностью вхождения ветропотока в плоскость РК - вот что имеется в виду.
То же самое и про отраженный поток, вы говорите настолько известные и очевидные вещи и при этом цепляетесь за отдельные формулировки, игнорируя общесмысловое значение всего контекста предложения, делая другого человека почти идиотом.
Конечно воздух обтекает и не отталкивается а создает турбулентность и завихрения. Но термин "отражение" целесообразен для определения направленности потока в устройстве ТВР2 Т90, так как он уходит от осевой проекции . Не нравиться скажите лучше, дайте свое определение ФАКТУ и ЯВЛЕНИЮ

Сплошной поток нравоучений... Доказывать нужно фактами, а не "новомодными" определениями в аэродинамике...

Далко , начнём сначала .
Мне интересно , сколько % воздушной массы "обходит" (обтекает) турбину , когда она под полной нагрузкой , к примеру при ветре 8 м/с ???
Считайте в кубатуре. И при диаметре турбины 2 м.
- сколько перемещается кубов , к примеру , в свободном потоке.
- сколько попадает в турбину при её максимальной КИЭВ ? Интересно процентное соотношение , сколько "отражается" ветровой энергии.
Потом пойдём дальше.

Цитата:

Сообщение от SVNKz

Сплошной поток нравоучений... Доказывать нужно фактами, а не "новомодными" определениями в аэродинамике...

Опять вы про мои якобы нравоучения в ваш адрес. Вот интересно а как вы видите ОБСУЖДЕНИЕ и ответы на ваши вопросы или высказанное мнение? Я предложил всем очень простой способ убедиться кто из нас прав. Сделать бумажные модели поставить их в поток. Все вопрос снят, дискуссии окончены. Какие еще вам нужны факты?

Цитата:

Сообщение от Владимир.74

Далко , начнём сначала .
Мне интересно , сколько % воздушной массы "обходит" (обтекает) турбину , когда она под полной нагрузкой , к примеру при ветре 8 м/с ???
Считайте в кубатуре. И при диаметре турбины 2 м.
- сколько перемещается кубов , к примеру , в свободном потоке.
- сколько попадает в турбину при её максимальной КИЭВ ? Интересно процентное соотношение , сколько "отражается" ветровой энергии.
Потом пойдём дальше.

Посмотрите данные Отчета
http://inventionpipescrewrotorp2.blogspot.com/
(нажмите на "далее" чтобы открыть остальной текст)
на Эпюрах показаны все основные параметры при заданной скорости 6 м/сек. Диаметр 375 мм. В сводных таблицах вы найдете данные показателей Момента.

по процентному соотношению сколько проходит и сколько отражается мы тоже уже несколько раз сообщали. Из исследований например потолочных вентиляторов известно что отражение составляет примерно 70 % и это активно используется именно в этих устройствах. Поэтому мы тоже предполагаем и берем именно этот показатель.
Что касается КИЭВ,
у нас есть данные о шестикратном росте Момента у ТВР2 Т90 по сравнению с обычной ветротурбиной такого же диаметра. Как это можно объяснить? Не только воздействием большей площади лопасти лопатки ( у ТВР это фронтальная стенка одной из сторон конфузора) но и что наиболее важно - выбросом всего исходящего потока по типу принципа движения Сегнерова колеса. Мы все знаем что максимальный теоретический КИЭВ = 0,593, реальный максимум 0,47, берем именно его - принимаем это за 100 %, но у нас еще остается поток исходящий, Те самые 70 %) прибавляем получаем КИЭВ ТВР 2 Т90 - 0,8. Опять же - это всего навсего предположение - не факт, но предположение основанное на факте шестикратного увеличения Момента.

Вообще дорогой Владимир, уж кому кому как не вам проще всего проверить мою правоту или не правоту, сделав бумажную модель и поставив его под бытовой вентилятор убедившись в его БЫСТРОХОДНОСТИ, а не тихоходности ( по всем правилам вытекающим из соотношения площадей лопастей к общей ометаемой площади) Или вы боитесь выглядеть смешным что поверили какому то форумному чудику? Так вы на свой счет можете быть совершенно спокойны, никто вас в этом не упрекнет, вы же до сих пор ничего на веру не принимаете, а я со своей стороны даже готов оплатить ваши затраты на изготовление и проведение эксперимента. Это кстати самый лучший путь идти дальше