Спасибо за вкусные листья, но нет у меня ни митохондрий, ни АТФ...
Думал, может кто скажет КПД (в цифрах) кремниевых батарей.

КПД фотоэлементов и модулей
Мощность потока солнечного излучения на квадратный метр, без учёта потерь в атмосфере, составляет около 1350 ватт. В то же время, удельная мощность солнечного излучения в Европе в очень облачную погоду даже днём может быть менее 100 Вт/м². С помощью наиболее распространённых солнечных батарей можно преобразовать эту энергию в электричество с КПД 9-24 %. При этом цена батареи составит около 1—3 долл. за Ватт номинальной мощности. При промышленной генерации электричества с помощью фотоэлементов цена за кВт•ч составит 0,25 долл. Ожидается, что к 2010 году себестоимость снизится до 0,15 долл.
Сообщается, что в отдельных лабораториях получены солнечные элементы с КПД 44 %. В 2007 году появилась информация, об изобретении российскими учёными (г. Дубна) элементов с КПД 54 %, но эти высокоэффективные панели не могут массово использоваться в виду своей высокой себестоимости, над этой проблемой и работают многие учёные.
Максимальные значения КПД фотоэлементов и модулей, достигнутые в лабораторных условиях
Тип Коэффициент фотоэлектрического преобразования, %
Кремниевые
Si (кристаллический) 24,7
Si (поликристаллический) 20,3
Si (тонкопленочная передача) 16,6
Si (тонкопленочный субмодуль) 10,4
III-V
GaAs (кристаллический) 25,1
GaAs (тонкопленочный) 24,5
GaAs (поликристаллический) 18,2
InP (кристаллический) 21,9
Тонкие пленки халькогенидов
CIGS (фотоэлемент) 19,9
CIGS (субмодуль) 16,6
CdTe (фотоэлемент) 16,5
Аморфный/Нанокристаллический кремний
Si (аморфный) 9,5
Si (нанокристаллический) 10,1
Фотохимические
На базе органических красителей 10,4
На базе органических красителей (субмодуль) 7,9
Органические
Органический полимер 5,15
Многослойные
GaInP/GaAs/Ge 32,0
GaInP/GaAs 30,3
GaAs/CIS (тонкопленочный) 25,8
a-Si/mc-Si (тонкий субмодуль) 11,7
Факторы влияющие на КПД
Особенности строения фотоэлементов вызывают снижение производительности панелей с ростом температуры.
Частичное затенение панели вызывает падение выходного напряжения за счёт потерь в неосвещенном элементе, который начинает выступать в роли паразитной нагрузки. От данного недостатка можно избавиться путем установки байпасса на каждый фотоэлемент панели.
Из рабочей характеристики фотоэлектрической панели видно, что для достижения наибольшего КПД требуется правильный подбор сопротивления нагрузки. Для этого фотоэлектрические панели не подключают напрямую к нагрузке, а используют контроллер управления фотоэлектрическими системами, обеспечивающий оптимальный режим работы панелей.

Цитата:

Сообщение от Robot Rlocman

Подробнее: Солнечная башня высотой 1 км

Совершенно нерентабельный проэкт!
Чтобы построить такую высокую громадину нужно кучу денег. Она же огромной высоты... Работать теоретически она будет, но и будет давать тень на землю. Площадь стенок маленькая. Сбор солнечной энергии зависит от площади, эти строения не должны быть высокими.

Есть идея получше. А если эту трубу положить на наклонную поверхность, на холм, гору? Не обязательно делать круглую, можно и прямоугольную, крышу покрасить черной краской. Строение будет намного дешевле. Только, вот интересно, на вершине горы снег, туда поток вообще пойдет?

Цитата:

Только, вот интересно, на вершине горы снег, туда поток вообще пойдет?

теплый воздух стремится вверх,а чем холодно вверху тем скорость передвижения большая

Получается, что так можно и снега бесплатно таять и чистую воду добывать. Решается сразу 3 задачи. Свет, вода и бананы на вершине горы

Цитата:

Получается, что так можно и снега бесплатно таять и чистую воду добывать

и эту воду спустить с вершины горы для орошения долины и за одно по дороге вниз крутить несколько гидротурбин

Ну, ну... Вы так доизобретаетесь, что будет через энное время вся Земля гладенькая, изотропная: ни гор, ни снегов - равномерная кашица с одинаковой температурой...

С современным подходом к экологии это будет не кашица, а кое-что похуже. А если чуть серьезней. С вертикальной трубой теплый воздух просто вылетит в небо, а что будет с наклонной? Чей вариант лучше?
На наклонную больше попадет света и она сильнее нагреется, строительство во много раз дешевле, так как это уже несверхвысотное, а наземное, вернее нагорное. Падать некуда и ветер не снесет.

Цитата:

Ну, ну... Вы так доизобретаетесь, что будет через энное время вся Земля гладенькая, изотропная: ни гор, ни снегов - равномерная кашица с одинаковой температурой..

нет тут не до изобретении ,просто иногда хочется фантазировать и мечтать,спасибо что спустили на землю

Цитата:

Сообщение от _A_l_e_x_

С вертикальной трубой теплый воздух просто вылетит в небо, а что будет с наклонной? Чей вариант лучше?

Все перепады будут такими же, как в вертикальной такой же высоты. Сопротивление - пропорционально длине. Так что, если наклонную под 45 градусов сделать толще в полтора раза, будет то же самое. А остальные плюсы наземного варианта, конечно, эту толщину перевесят!