Новичок
Регистрация: 17.02.2010
Сообщений: 19
Репутация: 14
|
Цитата:
Панораму поля битвы определяют два конкурирующих лагеря. По одну сторону фронта располагается вертикально интегрированная компания Intel, бесспорный лидер в кремниевой технологии и компьютерной архитектуре x86. По другую – горизонтально интегрированная ARM, лидер в разработке архитектуры недорогих маломощных систем.
В то время как Intel открыла эру процессоров, ARM стала родоначальницей грандиозной экосистемы разработки и производства систем-на-кристалле (System-on-Chip – SoC). В мире процессоров функциональность чипа определяется, прежде всего, вычислительным ядром (например, Pentium или Athlon), и параметры транзисторов здесь играют ключевую роль. В мире SoC ядро – лишь один из множества высокотехнологичных блоков, каждый из которых, независимо от остальных, вносит самостоятельный вклад в общие характеристики системы.
Последний раз редактировалось Admin; 26.11.2012 в 19:25.
|
||
Оценка
|
Новичок
Регистрация: 17.02.2010
Сообщений: 19
Репутация: 14
|
Системы-на-кристалле открывают новый фронт войны чипов
Прочитал, поскольку тема попалась из рассылки. Остался какой-то нехороший осадок. Автор пытается противопоставить CISC - процессоры системам на одном кристалле (System-on-Chip – SoC). Так повелось всем ходом развития истории, что SoC делают на основе RISC - процессоров с ARM архитектурой ядра. Сразу возник вопрос: А что есть принципиальные препятствия построить SoC на CISC - процессорах, тем более некоторые шаги в этом направлении уже предприняты - современные процессоры от Intel и AMD уже содержат видеоядро (ну, это я упрощенно). Вопрос, конечно, надо ли это делать и во что это выльется, остается открытым. Автор как-то умалчивает, что кроме ARM архитектуры возможно и другое построение RISC - процессоров, например, из тех, что присутствуют на рынке, MIPS - архитектура.
Вопрос конечно чисто теоретический, но прошу форумчан высказать свою точку зрения. Может, я совсем неправ... |
||
Оценка
|
Новичок
Регистрация: 12.12.2012
Сообщений: 55
Репутация: 11
|
Поддержу последний комментарий, если кто то сталкивался с высокой частотой, то маленькая рисочка в МС, это элемент микросхемы и если Интел переходит на объемное изготовление микросхем, это игра на перспективу рынка, это известно еще с начала 20 века. Если кто то хочет больше денег сегодня, а завтра быть на затворках, это его личное горе. А в самом производстве между прочим ни чего не меняется, только количество напыленных слоев с учетом воздействия 1 слоя на другой, так же, как в трансформаторе с большим количеством слоев намотки.
|
||
Оценка
|
Новичок
Регистрация: 17.02.2010
Сообщений: 19
Репутация: 14
|
Не сегодня, завтра электроника перейдет на молекулярный уровень, а Вы все про объемные интелевские чипы. Посмотрите сколько китайцы наплодили тех же SoC и все на основе RISC - процессоров с ARM архитектурой ядра. Это только Microsoft, наконец проснувшись и убедившись, что китайцы захватили практически все производство планшетов и смартфонов, попыталось пропиарить себя и выпустила Windows RT. А толку, непомерная жадность вылилась в ихом планшете Surface, они запретили устанавливать стороннее програмное обеспечение. В итоге следующая версия Surface Pro будет на CISC - процессоре и с полноразмерной Windows 8. Учитывая анонсируемую цену и лицензионную политику Microsoft, это будет очередный провал...
|
||
Оценка
|
Новичок
Регистрация: 12.12.2012
Сообщений: 55
Репутация: 11
|
ОтветЦитата:
В итоге следующая версия Surface Pro будет на CISC - процессоре и с полноразмерной Windows 8. Учитывая анонсируемую цену и лицензионную политику Microsoft, это будет очередный провал...
Последний раз редактировалось Admin; 25.01.2013 в 14:34.
|
||
Оценка
|
Новичок
Регистрация: 17.02.2010
Сообщений: 19
Репутация: 14
|
А представьте себе на секунду. что в свое время не был бы создан этот монстр - операционная система Windows. Еще не известно, какая бы архитектура процессоров была бы самой распространенной среди пользователей. Ведь после DOS 6.22 все ОС, опирающиеся на CISC - процессоры, весьма специфичны и составляют очень малую долю (даже вместе с Mac OS).
Если вспоминать, можно наверное начать с Win 3.01 а не с 3.11. Как говорится: "Кесарю кесарево...". Поэтому, если Intel делает свои процессоры, то это кому нибудь нужно. Я вроде бы не слова не сказал, что я против перехода на них. Только в данный момент намечается совершенно иной переход в развитии микроэлектроники. Технологии уже подходят к своему физическому пределу. Недалеко то время, когда дальнейшее уменьшение физического размера элементов топологии микрочипов упрется в невозможность подсчитать точное количество атомов в фрагменте этого элемента. А следовательно не будет той, как раз необходимой идентичности, при серийном производстве. Ну, а в общем, мы несколько отклонились от темы ... |
||
Оценка
|
Новичок
Регистрация: 12.12.2012
Сообщений: 55
Репутация: 11
|
Не спорю, не могу ответить корректно, так как прийдет повторное письмо, что я кого то оскорбил на этом форуме ((((
Полностью согласен, но пока процессор не приймет форму шара, в котором будет допустим 360 процессоров, работающих паралельно, ни о каком продвижении дальше речи не будет идти, только на бумаге. И программное обеспечение будет к этому привязано, как и остальное железо компьютера. Единственно могут добавить стабильную комнатную температуру железа, основы которому положены век назад.
Последний раз редактировалось Admin; 27.01.2013 в 16:02.
|
||
Оценка
|
Новичок
Регистрация: 17.02.2010
Сообщений: 19
Репутация: 14
|
Н-да... наша дискуссия, мало того, что немного отклоняется от темы, так она еще и переходит в весьма экспрессивные формы и поэтому
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Ну это опять элементарная физика и от нее ни куда не денешся. Тут, как в старом анекдоте про деда Щукаря - менять надо аппарат, а не содержимое... |
||
Оценка
|
Новичок
Регистрация: 12.12.2012
Сообщений: 55
Репутация: 11
|
Цитата:
Ну это опять элементарная физика и от нее ни куда не денешся. Тут, как в старом анекдоте про деда Щукаря - менять надо аппарат, а не содержимое...
На вопрос о щукаре, я написал по простой причине, наверно не смотря на элементарную физику, у Вас все есть (домашний генератор, летающая тарелка, за 15 минут в штаты на работу летаете, на охоту с бластером ходите)? А все элементарно, чем отличается бластер от электрошокера, на расстоянии парализующего? Мне друг так и не ответил, сказал не знаю, не уж то в добавке элементов стоимостью 1 доллар?
Последний раз редактировалось Admin; 29.01.2013 в 12:41.
|
||
Оценка
|
Обратная связь РадиоЛоцман Вверх |