Цитата:

Сообщение от oxan

А вам известно какое волновое сопротивление кабеля в этих делителях?

да известно. читаем цитатник мао. там все есть....

Цитата:

Сообщение от oxan

на любых фронтах сигнала является либо активной, либо реактивной, либо комплексной нагрузкой в зависимости от их номиналов.

случаем не в украинском НИИ работали (только без обид) - не от номинала зависит какая нагрузка (активная, реактивная, либо комплексная)

Растолковываю: от соотношения номиналов и рабочих частот.
А по-вашему нагрузка зависит от последнего постановления партии и правительства?
Так какое же волн. сопр. кабеля в данном делителе?

Цитата:

Сообщение от spasatell

читаем цитатник мао. там все есть....

под красной книжкой Мао, в данном случае, я понимаю инструкцию по эксплуатации, там все четко написано. к тому -же выбор номинала волновых сопротивлений для коаксиальных измерительных линий до удивления мал... называется - угадай с двух раз...

Когда к нам приходили приборы из достославного г.Абовян, они либо уже не работали, либо ломались в течение ближайших недель. На наши письма с рекламацией шли пространные околонаучные объяснения вместо прямого ответа на поставленные вопросы.
Очень похоже на ваши.
Есть много слов, нет ответа - зачем нужны R1 и R2 и какое волновое сопр. кабеля этих делителей.
Похоже, это вы в Абовяне строили самые большие и тяжелые в мире приборы?

Уважаемый oxan, здравствуйте. Напрасно Вы ёрничаете. Если Вы знакомы с продукцией из г. Абовяна и эксплуатировали её, Вы обязаны знать, что все измерительные приборы комплектовались кабелями с волновым сопротивлением 50 Ом и длиной в четверть длины волны максимальной измеряемой частоты.

Там выпускалось много хороших приборов. Например, блоки питания, разработанные ими, широко применялись везде (серии Б5-.....) и живут и работают до сих пор. Работоспособность осциллографов определяется, как правило, квалификацией пользователей. Когда на ВЧ-осциллограф с входным сопротивлением 50 Ом напрямую подавали напряжение сети (220В), как правило, результат не заставлял долго ждать. Осциллограф превращался в большой и тяжёлый предмет без назначения. А дальше шли те самые рекламации на завод изготовитель.

По Вашему вопросу. Элементы С1, С2, R2,3, Др1 образуют резонансный колебательный контур, который вместе с R1 образуют делитель напряжения ВЧ 1:10. При этом, резистором R1 устанавливается к-т деления, а R2 - коррекция формы импульса. Все регулировки производятся на максимальной частоте пропускания канала вертикального отклонения осциллографа. Входные импульсы от эталонного генератора прямоугольных импульсов.
С уважением...

охаn - мои ответы зацепили за живое... я рад, этого и добивался...по поводу города героя Абовян - к сожалению или к счастью в этом городе я никогда не был, откуда я, можно посмотреть под ником, не стесняюсь сообщать, что я из восточной пруссии...
по поводу невразумительных ответов человеку проработавшему с 84 года прошлого века в НИИ, да еще самому ремонтировавшему С1-92, просто необходимо знать, что все коаксиальные кабеля выпускаются (и выпускались ранее, с 30 годов) с волновым сопротивлением в диапазоне от 20 до 100 ом. технология производства не позволяет получить других значений. и так уж получилось, что производят в основной массе кабеля с сопротивлением (волновым) 50 и 75 ом. на производстве применяют 50 ом, в быту 75. такое распределение связано с тем, что на 50 омном кабеле легче проводить согласование на передающих устройствах, особенно большой мощности. ну а дальше в работу вступил ГОСТ. (на самом деле существует целая наука и все расписано с помощью математики и обьяснено с помощью физики. но это долго и сейчас существует великий ГУГЛЬ...) отсюда - угадай с двух раз- если первый раз сказал 75, то второй только 50...по поводу цитатника МАО, сиречь - инструкции по эксплуатации и техническому описанию - так там действительно все расписано, и о том, что нагрузку кабеля настраивать надо на 50 ом, и о том, что изменение длинны кабеля на несколько сантиметров вносит существенную ошибку в процесс измерения. почему? уважаемый САТИР дал ответ к которому просто нечего добавить... еще на прошлой неделе писал, что если для дома и семьи, то глубоко безразлично, что применяется, лишь бы устраивало пользователя...теперь - почему ответы в таком ключе - пост №6 мне показал, что ТС желает получить готовый ответ, но не желает работать. я же желаю помогать и помогаю, но не желаю делать за других ( и не делаю) работу, в особенности головой. ну а пост №10 просто подтвердил мою догадку, ТС по какой то причине читать техописание не желает... его право, но наверное надо согласиться и с тем, что я тоже имею право не разжевывать все, а дать ссылку. или же ТС может задавать вопросы в разделе для начинающих, там как раз и надо все и понятно разьяснять....OXAN не обижайся, но у меня сложилось то мнение, которое сложилось....

САТИР, спасибо за разъяснение роли R1 и R2.
НО: "все ... приборы ...комплектовались...
"длиной в четверть длины волны максимальной измеряемой частоты" т.е. для осц. С1-107 и ему подобных кабель должен иметь длину 15 м.
Источники серии Б5- в то время были, пожалуй, лучшими из того, что предлагалось. Они стояли во всех лабораториях, но, если, не дай бог, ломались, то чинить их - это наказание божие. Схема навороченная, монтаж, насколько я помню, был частично, а может и весь, на пайке, а не на разъемах, да еще эти тиристоры, будь они неладны.

Для делителя 1:10 осц. С1-92 применен кабель с центральной жилой (стальной на взгляд) диаметром примерно 0,06 мм. По известной формуле рассчитаем волновое сопр. Получаем примерно 240 Ом. При этом потери в кабеле больше, чем для 75-омного, но за счет выигрыша в погонной емкости уменьшается входная емкость делителя. И это есть хорошо.
В силу сказанного дополнительные RLC цепочки, возможно, предназначены для согласования волн. сопр. кабеля с 50-ти омным входным разъемом.

Уважаемый oxan, предельная длина кабеля не должна превышать 1\4 длины волны. Иначе в самом кабеле будут возникать резонансные явления, которые скомкают всю картинку на экране осциллографа. В любом случае, чем короче кабель, тем лучше. (речь о ВЧ кабеле, есестно).

Полностью согласен. Хотя и 1\4 тоже несколько искажает картинку.