В прошлом году раскатывали супер генератор Сергея.А , с КПД более " 100 %" . Как выяснилось , генератор у него, действительно с очень высоким КПД. Но там " секретная лаборатория" и кроме ютубного бормотания и скачущих циферек , нет не конструкции , не объяснения.
...звёздные войны. ..очередной эпизод...в смысле ютубные короткометражки для школьников. И регулярно повторяющиеся посты ...типа...да я...да у меня 100 ватт ..перебинтованным в боях пальцем.
Долетало с монитора по всей комнате..
...ну да ладно...пусщай..а то со скуки помрём.

...мну интересно... (мну...такой " слово")

Цитата:

Сообщение от Владимир.74

В прошлом году раскатывали супер генератор Сергея.А , с КПД более " 100 %" . Как выяснилось , генератор у него, действительно с очень высоким КПД. Но там " секретная лаборатория" и кроме ютубного бормотания и скачущих циферек , нет не конструкции , не объяснения.

....вот только не надо перехваливать, и при увеличивать- я говорил, что КПД в аксиальниках реально добиться большего, чем в тех, что лепят массово копируя друг у друга. У тебя с РемЭл220 ведь тоже получилось поднять КПД.....значит это не миф- и есть к чему стремиться....к стати от нового статора дрелью получилось только 347-350 ватт. больше никак. Замерил напряжение у себя в сети 210-212 вольт, а дрель на 230 вольтах 500 ватт потребляет. Механическую энергию на выходе не знаю. Думаю если б напряжение в сети было 230 вольт, то и на выходе было поболее 347 ватт.

Цитата:

Сообщение от loxox

Как это "не утверждал"? Да только об этом и говорите. У Вас, кроме энергии воздуха, набегающего на площадь, ометаемую пропеллером, есть еще некая дополнительная энергия, разгоняющая воздух в Ваших трубоканалах и "активно всасывающая" его через отверстие, причем является она исключительно следствием особой конструкции каналов, отверстия, "исходящих сопел", т.е. того, что и является сутью Вашего изобретения. Как Вас ни спрашивали, Вы так и не разъяснили, откуда эта энергия берется; наверное, это секрет, который Вы бережете как интеллектуальную собственность, ну это и правильно. Сам я, в силу своей ограниченности, только и могу представить, что возьмется эта энергия не иначе как от вращающегося пропеллера, соответственно тормозя его. Ну а раз Вы нашли дополнительную энергию к той, что существует в системе, - это шаг к КПД больше 100%. Если, конечно умело ее использовать, ну а с этим-то у Вас проблем нет. Так что зря меня обвиняете - все красиво получается.

Да вы счастливый человек в своей абсолютной самодостаточности видеть и воспринимать в словах других то, чего у них нет. Вам по ходу для диалога то никто и не нужен. Но по настоящему любая нормальная дискуссия ведется только так довод-восприятие-согласования различий-аргументы одного и опять доводы другого - полный цикл. у вас же ярлыки и приписывание другому того чего нет. Попробуем еще так. из маленьких и простых вопросов. в чем мы с вами согласны, что изначально у нас есть только энергия потока ветра, которая и вращает РК устройства. Теперь вопрос согласны ли вы и понимаете, что есть разница между вращающимся устройством и расположенном статично (без движения) в потоке, да или нет (1?) Надеюсь вы ответите да и переходим к другому вопросу. Во вращающихся каналах будет происходить равноускоренное движение потока воздуха от центра в радиально-поворотном направлении, т.е по принципу центробежного насоса, да или нет (2?) Будем считать и надеяться что и на этот вопрос вы ответите утвердительно, переходим к 3. Если есть поток, есть вход и выход, захват новой порции воздуха и ее опорожнение выброс, причем диапазон углов может быть различным, но нас интересует в данной конкретной модификации ориентация углов ИС строго в плоскости вращения под прямым тангенциальным углом в 90 градусов. Повлияет ли такой выброс на вращающий момент, да или нет (3?) Теперь в отношении КПД, я никогда и нигде не утверждал что ТВР это ВД сверхединичник. В нем все как и у обычного винта и насоса ЦБН больший объем расхода - большая потребляемая мощность. Эти данные подтверждают и опубликованные нами таблицы расчетов работающей модели в программе ANSYS. Тоже самое относиться и КИЭВ ТВР ветротурбины, в этой теме я попытался объяснить за счет чего получается прирост при одинаковом диаметре РК и скоростях ветра.

Вы меня троллите, что ли? Вы же не готовы понять, что ошибаетесь в основах. Когда Вас подводишь к ключевому моменту и задаешь ключевой вопрос, Вы увиливаете в сторону, начинаете говорить про особенности конструкции, приводите ссылки на разные мультики... Кроме этого, Вы основные физические термины и понятия смешиваете в адскую смесь, попутно добавляя придуманные свои. У Вас в одном уравнении смешаны энергия, сила, давление, да еще "сила момента". Вот, к слову, "сила момента" - это что? Как при этом всем можно что-то выяснить? Или вот Вы приводили недавно ссылку на подобное обсуждение в другом форуме. Так там действительно на первой же странице Вам наглядно показали, что Ваши трубоканалы неминуемо испортят характеристики винта. Вы что, вообще не слышите аргументов и доказательств, которые Вам приводят? За эти годы с Вами не раз общались в том числе и люди, являющиеся прфессионалами в аэродинамике. Вы этим не воспользовались. Поэтому я и говорю: Вы или тролль, годами питающийся энергией этого "общения", или "инопланетный разум" из собственного мира со своими "законами природы". Или Вы просто несчастный одинокий человек, который во всем этом просто спасается от пустоты одиночества.

Цитата:

Сообщение от dalko

... в чем мы с вами согласны, что изначально у нас есть только энергия потока ветра, которая и вращает РК устройства. .

Да, все предельно просто, 98% этой энергии вращает винт, а 2% энергии попадает в трубоканалы. У Вас есть только 2% имеющейся энерии ветра для повышения эффективности (КПД, мощности) винта. И если Вы из 2% захотите сделать 5% или 10%, или 20% - Вам придется отнять их от тех 98%

Цитата:

Сообщение от dalko

... из маленьких и простых вопросов...

Если это чему-то поможет: 1) да, 2) пусть да, 3) да, такой выброс повлияет ли на вращающий момент.
Только зачем эти вопросы, если основной вопрос в другом: КАК ПОВЛИЯЕТ? И ответ на него простой. Истечение воздуха через каналы повысит эффективность/мощность пропеллера, пока будет существовать реактивная сила истекающего на концах лопастей пропеллера воздуха. А она будет, пока скорость истечения из сопла больше, чем линейная скорость конца лопасти, где у Вас сопло. То есть на этапе начального разгона. Как только винт раскрутится больше, с определенного момента воздух в этих каналах начнет тормозить его вращение, забирая энергию вращения на собственный разгон в каналах. Это случится, когда конец лопасти разгонится до скорости набегающего ветра. Чего тут рассчитывать в программах?
Для повышения эффективности винта у Вас ничего нет, кроме этих 2%, (осевой части набегающего потока). Каналы же в лопастях еще и испортят винт, ухудшив его аэродинамику. Может, ограничиться обтекателем, а, Александр Константинович? Покрасить его в красный цвет, написать на нем номер Вашего патента...

Цитата:

Сообщение от loxox

Кроме этого, Вы основные физические термины и понятия смешиваете в адскую смесь, попутно добавляя придуманные свои. У Вас в одном уравнении смешаны энергия, сила, давление, да еще "сила момента".

У меня на работе человек прибавляет атмосферы (давление) к метрам кубическим (объем) - и все ок, у него все сходится. Так что отстали мы безнадежно

Цитата:

Сообщение от loxox

Вы меня троллите, что ли? Вы же не готовы понять, что ошибаетесь в основах. Когда Вас подводишь к ключевому моменту и задаешь ключевой вопрос, Вы увиливаете в сторону, начинаете говорить про особенности конструкции, приводите ссылки на разные мультики... Кроме этого, Вы основные физические термины и понятия смешиваете в адскую смесь, попутно добавляя придуманные свои. У Вас в одном уравнении смешаны энергия, сила, давление, да еще "сила момента". Вот, к слову, "сила момента" - это что? Как при этом всем можно что-то выяснить? Или вот Вы приводили недавно ссылку на подобное обсуждение в другом форуме. Так там действительно на первой же странице Вам наглядно показали, что Ваши трубоканалы неминуемо испортят характеристики винта. Вы что, вообще не слышите аргументов и доказательств, которые Вам приводят? За эти годы с Вами не раз общались в том числе и люди, являющиеся прфессионалами в аэродинамике. Вы этим не воспользовались. Поэтому я и говорю: Вы или тролль, годами питающийся энергией этого "общения", или "инопланетный разум" из собственного мира со своими "законами природы". Или Вы просто несчастный одинокий человек, который во всем этом просто спасается от пустоты одиночества.

Да побойтесь бога, зачем мне такая развлекуха, мои тайные намерения прямо заявлены, не нужно гадать ни обо мне ни о том что я имел в виду, все куда проще, я заинтересован только в одном профессиональном и объективном обсуждении особенностей работы и возможностей моего устройства ТВР. В отношении моей не нормативной технической лексики тут вы правы, каюсь и прошу прощения, поскольку не технарь, а гуманитарий по образованию. И конечно правильно момент силы, как и то что вращающий и крутящий момент понятия разные в технике и сопромате.А вот по поводу оценок и мнений специалистов о моем устройстве и их абсолютной правоте а моей не правоте, тут вы мягко говоря, сильно заблуждаетесь. Если бы я верил всем их утверждениям, не проверял все экспериментально, то до сих пор бы сидел в норке и не высовывался с победными реляциями о полученных результатах. Другое дело в правильной их научной интерпретации. Конечно я могу ошибаться и в этом, но когда мне говорят, выдергивая из общего цельного и системного какой то один параметр, при чем явно игнорируя другой с ним тесно взаимосвязанный, я спорю и высказываю сомнения (это я о тяге и расходе , мощности и моменте по данным таблицы). Речь ведь не идет об окончательной внедренческой модели - это только один из вариантов. Не обсуждается готовый и законченный продукт, обсуждается промежуточный результат с возможными конструктивными изменениями и корректировками взаимосвязанных узлов общей конструкции, влияющими на ТР (технический результат) Улавливаете разницу?

Цитата:

Сообщение от loxox

Да, все предельно просто, 98% этой энергии вращает винт, а 2% энергии попадает в трубоканалы. У Вас есть только 2% имеющейся энерии ветра для повышения эффективности (КПД, мощности) винта. И если Вы из 2% захотите сделать 5% или 10%, или 20% - Вам придется отнять их от тех 98%

Вот нельзя говорят простота хуже воровства, бойтесь примитивизма, он опасен крайностью фундаментального заблуждения. Вы очень увлеклись процентами, но ими нельзя жонглировать в простой арифметике, когда речь идет о динамических системах взаимодействия.Дальше в ответе на эту вашу цитату

Цитата:

Сообщение от loxox

Если это чему-то поможет: 1) да, 2) пусть да, 3) да, такой выброс повлияет ли на вращающий момент.
Только зачем эти вопросы, если основной вопрос в другом: КАК ПОВЛИЯЕТ? И ответ на него простой. Истечение воздуха через каналы повысит эффективность/мощность пропеллера, пока будет существовать реактивная сила истекающего на концах лопастей пропеллера воздуха. А она будет, пока скорость истечения из сопла больше, чем линейная скорость конца лопасти, где у Вас сопло. То есть на этапе начального разгона. Как только винт раскрутится больше, с определенного момента воздух в этих каналах начнет тормозить его вращение, забирая энергию вращения на собственный разгон в каналах. Это случится, когда конец лопасти разгонится до скорости набегающего ветра. Чего тут рассчитывать в программах?
Для повышения эффективности винта у Вас ничего нет, кроме этих 2%, (осевой части набегающего потока). Каналы же в лопастях еще и испортят винт, ухудшив его аэродинамику. Может, ограничиться обтекателем, а, Александр Константинович? Покрасить его в красный цвет, написать на нем номер Вашего патента...

Прежде всего, если вы действительно, поняли, что ЦБН канал работает на усиление момента и то, что скорость вращения - динамические условия системы воздуха в трубе нам обеспечивает внешний винтовой профиль, зададимся опять же очень простым и односложным вопросом: способна ли такая система пропустить через себя больший объем воздуха? (да или нет?). Подсказка есть в опубликованной таблице, вы ее, я так понял читали с комментариями специалистов. Второй вопрос относительно торможения и замедления вращения и и наоборот ускорения есть в нашей Презентации результатов, там же объяснения модификаций для использования устройства и принципов его работы.

Цитата:

Сообщение от dalko

Если бы я верил всем их утверждениям, не проверял все экспериментально, то до сих пор бы сидел в норке и не высовывался с победными реляциями о полученных результатах. Другое дело в правильной их научной интерпретации.

Научная интерпретация тут только одна - "некорректные эксперименты".

Цитата:

Сообщение от dalko

способна ли такая система пропустить через себя больший объем воздуха?

Ясно, что неспособна. Поскольку площадь входного патрубка всего 2% от общей площади.
Продолжайте развлекаться .

Цитата:

Сообщение от dalko

...А вот по поводу оценок и мнений специалистов о моем устройстве и их абсолютной правоте а моей не правоте, тут вы мягко говоря, сильно заблуждаетесь... Если бы я верил всем их утверждениям...

У меня есть свое мнение, и я его не раз изложил, стараясь донести до Вас, в чем Ваша ошибка. На последнем шаге, Вы всегда линяете в сторону. Ведь Вы ни разу не ответили, откуда возьмется энергия для разгона воздуха в канале от его первоначальной скорости (ветра) до скорости истечения из сопла.
Вы же каждый раз отвечаете: "А вот результаты экспериментов, а вот конструктивные особенности, а вот прирост мощности на xx%, это революция в ветроэнергетике!" Ну, значит,- ура! - Вы наткнулись на свободную энергию, Вы смогли извлечь ее из эфира своей особой конструкцией, и это бросок в будущее, к установкам с КПД больше 1, за счет черпания энергии из неисчерпаемого океана энергии эфира. Не удивлюсь, узнав, что за электричество и отопление Вы не платите с 2006 года
А если серьезно, то в общем-то очевидно, что для Вас вопрос давно перешел из научно-технической плоскости в плоскость веры.

Ваше упорство - да в мирных бы целях.

Цитата:

Сообщение от loxox

У меня есть свое мнение, и я его не раз изложил, стараясь донести до Вас, в чем Ваша ошибка. На последнем шаге, Вы всегда линяете в сторону. Ведь Вы ни разу не ответили, откуда возьмется энергия для разгона воздуха в канале от его первоначальной скорости (ветра) до скорости истечения из сопла.
Вы же каждый раз отвечаете: "А вот результаты экспериментов, а вот конструктивные особенности, а вот прирост мощности на xx%, это революция в ветроэнергетике!" Ну, значит,- ура! - Вы наткнулись на свободную энергию, Вы смогли извлечь ее из эфира своей особой конструкцией, и это бросок в будущее, к установкам с КПД больше 1, за счет черпания энергии из неисчерпаемого океана энергии эфира. Не удивлюсь, узнав, что за электричество и отопление Вы не платите с 2006 года
А если серьезно, то в общем-то очевидно, что для Вас вопрос давно перешел из научно-технической плоскости в плоскость веры.

Ну вот скажите что вам даст ответ на этот вопрос, вообще в чем вы хотите разобраться? Том вам чудиться что я пропагандирую вечняк, то еще какую хрень. Вы вот меня обвиняете. что я якобы не хочу отвечать на вопрос об энергии, в то время как сами не отвечаете на вопрос о том : способно ли устройство ТВР обеспечивать больший объем прокачки. А ведь именно это ключевой и главный вопрос от которого нужно плясать дальше. Вон кое кто из форумных авторитетов уверенно и смело заявил, что нет, а вы сбежали с поля боя, да при этом все продолжаете лепить про кпд,эфиры, свободную энергию и пр лабуду. Ну вот причем здесь моя вера, дорогой. Я уже с вами на уровне самых простых вопросов, да,/нет. И табличка вот она перепечатаю :
Численное исследование модели в программном пакете ANSYSCFX
Для анализа тяги и потребляемой мощности разработанной модели винта был проведен численный эксперимент турбомашины в программном пакете ANSYSCFX, в качестве рабочей жидкости был выбран воздух при t=25 C.
Виртуальный эксперимент представляет собой численное решение системы уравнений динамики жидкости Навье – Стокса. Для замыкания уравнений Навье – Стокса использовалась SST модель турбулентности.

Рисунок 2– Расчетная область
В качестве результатов расчета определены тяговая характеристика и потребляемая мощность конструкции винта с центробежным нагнетателем - ТВР и вариант винта без центробежного нагнетателя ВВ. Также у ТВР определен расход через ОН и ЦБН.
Результаты расчетов сведены в таблицу:


Вариант прототипа ТВР: Лопасти стандартного вида ИС ЦБН 45
n, об/мин 1500 5000 8000
ТВР
M, Н*м - 0.5 1.2925
F, Н - 9.13 21.9
N, Вт - 261.7994 1082.802
Qцбн,м3/ч - 35.67193 58.06186
Qон,м3/ч - 1738.323 2791.669

ВВ (Без ЦБН)
M, Н*м - 0.381165 1.00889
F, Н - 7.45826 20.6685
N, Вт - 199.5775 845.2057
Q, м3/ч - 1441.231 2392.018

Цитата:

Сообщение от dalko

Ну вот скажите...
...Виртуальный эксперимент представляет собой численное решение системы уравнений динами...

У виртуального эксперимента - результат и достижение тоже чисто виртуальные
"Что нам стоит дом построить?)))
Нарисуем - будем жить!!!" (С)