Цитата:

Сообщение от loxox

Сейчас и подавно нет проблем обсчитать даже трехмерные модели.

Ещё в 80-е проделывали подобное в Училище...Уже тогда можно было промоделировать нагрузки в изделии в реальном масштабе времени.А ночью - поиграть в прототип "ДаркОрбит",правда,не более,чем четверым.

Цитата:

Сообщение от volodimmer1

Ещё в 80-е проделывали подобное

Ну да. А наутро начальник ВЦ с палкой и докладной на завлаба: черт знает что опять на полночи в машину засунули...

Цитата:

Сообщение от loxox

Ну да. А наутро начальник ВЦ с палкой и докладной на завлаба: черт знает что опять на полночи в машину засунули...

Динамик, подключенный к интерфейсу, "проигрывал" мелодии "Калинка-малинка моя...", например, во время ночного дежурства военизированной охраны. Кто "засунул" в машину "такое" и как "это" остановить - всерьёз обсуждалось на уровне начальника ВЦ и выше...

Цитата:

Сообщение от loxox

Сейчас и подавно нет проблем обсчитать даже трехмерные модели.
Иногда мне становится стыдно, когда подумаю о том, что мои бывшие коллеги могут застукать меня на этих 100+ пустопорожних страницах..

О как, стыдно говорите участвовать, ну так на кой влазить, а уж если засветились так будьте на уровне, хотя бы чтобы не было стыдно, перед коллегами - видите круг замкнулся. И если вы уж такой герой и закоренелый любитель в компьютерном моделировании, так что за проблема? проверьте наши расчеты, что не так, где ошибки и вы на коне и самый крутой ковбой в нашем трактире.

Сашун, как обычно перевел тему не в то русло, отмазываясь и запутывая следы своего ляпа. В науке всегда присутствовала вариативность подходов к описание процессов, есть ведь несколько вполне работоспособных теорий и струйная и вихревая и они вполне применимы и очень даже хорошо срабатывают при проектировании типовых подходов. Но как только меняется хотя бы один или тем более несколько параметров, возникают некоторые не увязки. Не говоря о принципиально ином подходе и принципе работы. Как у ТВР

Если винт работает на подъемной силе, то ТВР 1 прототипа на подъемной силе и векторной эжекции. Второго прототипа на разнице давлений и скорости потока между входом и выходом конфузора и векторной эжекции. Это далеко не одно и тоже с ВВ.

Опять же раз уж мы тут стали говорить о особенностях аэродинамического сопротивления тел, то для правильной работы ТВР нужно хотя бы знать почему обтекаемость конфузора и соответственно его аэродинамическое качество лучше чем диффузора и даже полого цилиндра, конечно если коэф конфузорности в оптимален и не превышает 0,5.

И вообще, господа спецы, скучающие технократы, знатоки аэродинамики винта, и даже ,как выяснилось, профи-любители компьютерных симуляций, о чем говорят более 100 страниц этой темы, о моей упертости в отстаивании идеи ТВР,? ой ли, или вашем не умении и не способности доказать ее не целесообразность?

Если с ТВР прототипом №1 сложнее, то с ТВР №2 проще некуда - это ж по сути конфузор в чистом виде, считаем площади входа выхода, секундный расход массы воздуха,при скорости ветропотока, определяем вектор направленности сил исходящего потока, минусуем потери на трение, определяем Момент на валу - и вот вам пусть не во всем полная, но картина работы ТВР.
И вот тогда вам точно стыдно не будет, конечно если все правильно сделаете

Цитата:

Сообщение от SVNKz

Кто "засунул" в машину "такое" и как "это" остановить - всерьёз обсуждалось на уровне начальника ВЦ и выше...

Да тут свои люди! Мы, правда, не хулиганили - честно служили науке. Иногда задумки сильно превышали возможности той вычислительной техники. Для таких случаев был предусмотрен оператор с кнопкой. Вот если он проглядел, - попадало всем. Другое дело сейчас. Даже dalko может посчитать все, что захочет.

Цитата:

Сообщение от loxox

...Другое дело сейчас. Даже dalko может посчитать все, что захочет.

Задача от dalko комбинаторного типа - ответ содержится в условии задачи. Достаточно только задать условия и границы эксперимента. Именно это dalko не может или не хочет обсуждать.
После определения границ и условий достаточно будет вычислительной мощности моего аналого-графического вычислителя фирмы DARMSTADT 1975 года выпуска...

Цитата:

Сообщение от dalko

И если вы уж такой герой и закоренелый любитель в компьютерном моделировании, так что за проблема? проверьте наши расчеты, что не так, где ошибки и вы на коне и самый крутой ковбой в нашем трактире.

Я и так на коне. Потому что этот конь - Закон Сохранения Энергии.

Цитата:

Сообщение от dalko

... о чем говорят более 100 страниц этой темы, о моей упертости в отстаивании идеи ТВР,? ой ли, или вашем не умении и не способности доказать ее не целесообразность?

Это же Ваша тема! Забыли? Напоминаю:

Цитата:

Уважаемые господа! Общество содействия изобретениям CBIIT предлагает партнерскую программу по внедрению нового типа ветротурины на базе изобретения Трубо-винтовой ротор.

Александр Константинович, Вы опять все перепутали. Это Вы ищете партнеров! И это Вы должны доказать целесообразность "идеи ТВР". Вот и доказывайте!
Пока ничего вразумительного на вопросы Ваших потенциальных партнеров Вы не ответили. Кажется, за сто страниц Вы совсем не продвинулись в этом, скорее наоборот, скомпрометировали и идею, и самого себя непроходимым невежеством.

Цитата:

Сообщение от loxox

Зачем выяснять, какая из ошибочных "теорий" более ошибочна? Ни Бернулли, ни 3-Ньютон не помогут рассчитать подъемную силу.

Согласен на все 100%.

Цитата:

Сообщение от loxox

Пока ничего вразумительного на вопросы Ваших потенциальных партнеров Вы не ответили. Кажется, за сто страниц Вы совсем не продвинулись в этом, скорее наоборот, скомпрометировали и идею, и самого себя непроходимым невежеством.

И с этим - тоже на все 100%. Поскольку

Цитата:

Сообщение от dalko

для правильной работы ТВР нужно хотя бы знать почему обтекаемость конфузора и соответственно его аэродинамическое качество лучше чем диффузора и даже полого цилиндра, конечно если коэф конфузорности в оптимален и не превышает 0,5.

- полный аллес !

Цитата:

Сообщение от SVNKz

Именно это dalko не может или не хочет обсуждать.

Цитата:

Сообщение от loxox

Александр Константинович, Вы опять все перепутали. Это Вы ищете партнеров! И это Вы должны доказать целесообразность "идеи ТВР". Вот и доказывайте!

Цитата:

Сообщение от Сашун

для правильной работы ТВР нужно хотя бы знать почему обтекаемость конфузора и соответственно его аэродинамическое качество лучше чем диффузора и даже полого цилиндра, конечно если коэф конфузорности в оптимален и не превышает 0,5.
- полный аллес !

Все свои доказательства, аргументы и объяснения я выложил. Здесь нет никакой сверхсекретности и суперсложности. Доказывать людям которые априори не хотят ни то что вникнуть, а хотя бы сравнить два разных способа создания Момента - считаю дело абсолютно бесполезным, а их поведение в теме - троллингом в чистом виде. На каком вы коне? косатик - это даже не детская лошадка, вас обманули или вы обманулись и забовляетесь в клоунаде. Знаю, вразумительного ответа вы не дадите, в силу как раз выше описаного, поэтому и вопросы чисто риторические и точно не для вас конкретно

Вся методология симуляций с работой ТВР выложена в Отчете, считаете ее не верной - говорите где конкретно, а не в общем. Какие условия и границы вас не устраивают, и что по вашему я не хочу и не могу обсуждать? По другому - это просто не серьезный подход. Со своей стороны, мы выложили все данные и сейчас уже время не чистой теории а проверочной практики. И дело то плевое, за пару часов во всем можно убедиться проделав эксперименты с бумажными поделками. Но надо понять что к чему и что означает. Проще просто не бывает. А это для любого уважающего себя специалиста - исключительно личное дело, доверяй, но перепроверяй.

Вот возьмем к примеру все того же Сашуна - самого сверх активного участника темы, что там у него полный Алес - никому не ведомо. Границу своей адекватности он уже давно пересек и балдеет при этом как обкуренный птушник, но ведь солидный же человек, заслуженный, весь в регалиях и может же все по полочкам разложить, да не хочет, вишь что-то не по его представлениям было и есть. Это я господа к тому, что не всем нужно верить на слово, и если есть настоящее стремление к истине, то путь у каждого к одной и той же истине должен быть только свой

Цитата:

Сообщение от dalko

возьмем к примеру все того же Сашуна - самого сверх активного участника темы, что там у него полный Алес - никому не ведомо.

Не поняли - поясню.
"Полный аллес" это не у меня, а у Вас - Ваше желание (обозначенное мной красненьким) в цитате:

Цитата:

Сообщение от dalko

хотя бы знать почему обтекаемость конфузора и соответственно его аэродинамическое качество лучше чем диффузора

Ответ тут только один: - Потому, что так устроена природа. Применительно же к аэродинамике, аэродинамическое качество, оно же - отношение Су к Сх, больше, обычно, у конфузоров. Да и то - не всегда, а, только, при дозвуковом течении потока. Для специалиста, это явление очевидно, т.к. диффузор расширяет поток, а конфузор его, поток, сужает.
Вот, ежели бы Вы dalko просто почитали бы в любом справочнике по аэродинамике где там у диффузоров и конфузоров названные выше Су и Сх, так Вы бы, наверняка, на задавали бы упомянутый выше вопрос, который я и обозвал "полный аллес".

Кстати. Почему Вы скрываете от форумчан коэффициент конфузорности у ТВР? Не потому ли, что у у ТВР нету входного конфузора, а есть просто дырка - см. https://www.youtube.com/watch?v=_zNaygX38TQ ?

Кстати, то, что Вы в видеоролике закрасили розовым (да и синим тоже), на практике выглядит совсем не так, как изображено. Вы упустили из виду, что за ветротурбиной образуется разрежение (область пониженного давления), куда подсасывается окружающий ветротурбину воздух - см. рис.