Цитата:

Сообщение от dalko

Я вот тоже встречал кучу людей с идеями фикс и кучей таких расчетов и формул, что мама не горюй, а сделали испытали - и все наконец поняли.

Цитата:

Сообщение от volodimmer1

Вам-то что мешает?

Надеюсь, что dalko, так и не предоставив ни расчетов ни формул, через 12 лет попыток "внедрения изобретения", верно поймет направление, куда следует идти и сообразит, как приспособить к ТВР 2 Т90 упомянутые в его патенте "трубчасті лопаті, що мають порожнини", "кінцівки лопатей з отворами" и "порожнисту маточину, яка закрита ззаду".

Цитата:

Сообщение от volodimmer1

Вам-то что мешает?

Оно само не сделается , за всё платить надо . Я даже не представляю , КТО возьмётся за эту , простите , хреновину делать .
Остаётся только болтать...болтать и болтать . С уверенностью скажу , через пять лет "появится" ТВР3...4...5 ....и через 10 лет будет одно и то самое . С пустого в порожнее . Нет будущего . Мне Далко даже жалко , (непробивное мышление , наряду с ошибочными представлениями и стереотипами ).

Цитата:

Сообщение от Владимир.74

Оно само не сделается , за всё платить надо . Я даже не представляю , КТО возьмётся за эту , простите , хреновину делать .
Остаётся только болтать...болтать и болтать . С уверенностью скажу , через пять лет "появится" ТВР3...4...5 ....и через 10 лет будет одно и то самое . С пустого в порожнее . Нет будущего . Мне Далко даже жалко , (непробивное мышление , наряду с ошибочными представлениями и стереотипами ).

Ну не переживайте так, мне вот тоже вас по своему жалко, вы вот мое мышление не пробивным и ошибочным считаете, а я - ваше ! - вроде как и поладили и обмен мнениями состоялся, но вы вот уже раза 4 точно заканчивали и опять появляетесь с одним и тем же. Ну не ваше это, совсем не ваше, в какой то там новизне разбираться, и не надо, это вас и не должно смущать. Но точно так же как и свое одно и то же мнение высказывать по многу раз - не стоит. Судить можно о том, что понимаешь и в чем досконально разобрались, а вы в этой теме заблудились давно .
тут дорогой Володя, стереотип не у меня а у вас как звезда у Верки Сердючки, просматривается. Не, это не преступление, а может даже больше геройство какое клеймить ищущую заблудшую душу в поисках лучших решений с толпой сторонников. Ну раз так нравиться - и на здоровьице. Для нас же важны - только аргументы, обоснование фактов, все остальное пустые эмоции с таким стереотипом мы согласны

С чего Вы надумали , что я не люблю новое . Вовсе не так . Я люблю сделать что то новое , не стандартное , именно сделать . Непобоюсь потерять год-два свободного времени . Я получаю удовольствие . Разве не заметили ? Генератор , не такой как у всех , вышка с корзиной , защита с противовесами , контроллер второй двухканальный , двухступенчатый , аналогов нет. Сейчас перекачивалку с щелочных в кислотники доделываю , аналогов в русскоязычном интернете нет . Номинал 3кВт минимум . Токи 150...200А . ( второе возможное применение ; "такой себе сварочный аппарат от АКБ " , варить рельсы 4-5 электродами ) Небоюсь ! Делаю . Да , первое испытание не успешное на 100% , выстрелил один полевик в одном из четырёх модулей , да подстроечники заглючили . Да , не сам . Мне помогают . Вам пытаются помочь , Вы насмешливо реагируете . Меня аж выворачивает , как так , не слушать практиков ? Я не смогу быть Вам учителем , да и врядли кто либо вытерпит такое . А зря Далкко...Вам надо учиться вслушиваться , как бы кто не излагал свои мысли , между строк истина . Она и у Вас есть , но есть и косяки . Вы даже не задали мне вопросы , почему я так считаю .

Далко , если дуть в трубу напором 6 м/с , а на выходе иметь скорость 4 м/с , значить дуйка слабая и входящий в турбину воздух будет иметь так же скорость 4 м/с . Остальная полезная кубатура воздуха упрётся в этот "зонтик" и обойдёт препятствие (турбину под нагрузкой, без нагрузки она и нафиг ненада . Слишком дорогой флюгер ) .Я Вам десятый раз твержу , смотрите систему свою не только внутри обейчатки турбины , а и за ней по кругу . Не зацикливайте . Остальные косяки , недочёты изложены многократно в этой теме . Глаза откойте и вдумайтесь . Воздух в турбину подаётся напирающей воздушной массой . Киньте что то в быструю речку , увидите водовороты вокруг предмета .

Цитата:

Сообщение от Владимир.74

С чего Вы надумали , что я не люблю новое . Вовсе не так . Я люблю сделать что то новое , не стандартное , именно сделать . Непобоюсь потерять год-два свободного времени . Я получаю удовольствие . Разве не заметили ?

Конечно заметил, и много раз об этом говорил, высказывая свое искреннее уважение к тому что вы делаете. Причем, это моя личная симпатия к вам и к тому же Сашуну, например, к его знаниям, базируется на оценках не связанных с идеей ТВР, и вовсе не зависит от вашего критического отношения к моим прожектам.

ТВР - это очень узкая область знаний и исследований которыми мы уже давно занимаемся и все эти данные, нельзя объяснить теориями винта. И не потому, что я там себе такого понадумывал- понамечтал, а потому что есть реальные явления и процессы отличающие в одном и другом случае . Вот вам почему то постоянно кажется что я все в чистую отвергаю. Но вопрос стоит совсем в другой плоскости есть явление, эффект, которое мы пытаемся объяснить, а вы мне рассказываете что его (этого явления) нет и не может быть потому что ... Вот опять с чего вы берете то что мы рассматриваем процесс как ограниченный рамками внутренних полостей турбины? Как раз все наоборот, мы с самого начала твердим что этот самый исходящий поток влияет на Момент.

Если вы обратили внимание, то скорость ветропотока за винтом у ТВР больше чем у турбины пропеллерного типа, о чем это свидетельствует? обычный винт на вращение забирает 2/3 энергии потока, ТВР 2 Т90 -1/2, а ТВР2 О - 1/4 . Вот если бы этого не было - нам не о чем было бы вообще говорить и обсуждать. Как можно это объяснить? ошибками моделирования? может быть. но есть еще данные по целому ряду других параметров, - по давлению и Моменту и здесь тоже интересная зависимость и соотношения показателей, не в пользу винта ВВ. Шестикратный рост Момента - это вам не какие то там 10 -20 %, что уже было бы сенсацией - это полный переворот в турбиностроении, если конечно нам удастся все это подтвердить натурными экспериментами.

Вы совершенно правы что воздух напирает всей своей массой на площадь вращения, и те же завихрения концевые срывы всегда есть и будут у обычного винта. Есть и свои завихрения при работе ТВР, но природа их несколько иная, почему? вон тот же Сашун не верит, как это может происходить центростремительное ускорение =вращение массива воздуха перед винтом и почему тогда и откуда торможение на выходе? Все становится на места когда рассматриваешь процесс как движение газов по трубам и сравниваешь векторы взаимодействующих потоков. Я не могу кого то заставлять или принуждать что-то сделать. Я могу только объяснить свое видение процессов

Цитата:

Сообщение от dalko

ТВР - это очень узкая область знаний

Нет такой области знания, и нет в ТВР ничего, выходящего за пределы классической аэродинамики.

Цитата:

Сообщение от dalko

и все эти данные, нельзя объяснить теориями винта. И не потому, что я там себе такого понадумывал- понамечтал, а потому что есть реальные явления и процессы отличающие в одном и другом случае.

Нет у Вас никаких данных, явлений и процессов. И объяснять Вам нечего. У Вас есть только детские опыты, которые не дают ни-ка-кой реальной информации, одни фантазии. И жалкий безграмотный лепет на тему этих фантазий.

Цитата:

Сообщение от dalko

Вот вам почему то постоянно кажется что я все в чистую отвергаю. Но вопрос стоит совсем в другой плоскости есть явление, эффект, которое мы пытаемся объяснить, а вы мне рассказываете что его (этого явления) нет и не может быть потому что ...

Нет никакой "другой плоскости", а есть закон сохранения энергии, который Вы вчистую отвергаете. Поэтому никто с Вами не будет всерьез что-то обсуждать. Тем более сотрудничать. "Устройство", в котором не выполняется закон сохранения энергии - это мыльный пузырь. А его "обсуждение" - мыльная опера.
Вам десятки раз терпеливо, подробно и доступно объясняли, в чем Вы ошибаетесь. Эти люди искренне пытались Вам помочь. Нет, Вы как злобный тролль продолжаете пожирать чужое время.

Цитата:

Сообщение от dalko

вон тот же Сашун не верит, как это может происходить центростремительное ускорение =вращение массива воздуха перед винтом

Почему же верю? Верю! Вы же писали выше:

Цитата:

Сообщение от dalko

Что забывает и не учитывает Сашун в своих расчетах? То что воздух набегающй на ТВР ВРАЩАЕТСЯ с определенной скоростью и начинается это на расстоянии нескольких диаметров перед винтом

Поскольку в системе "воздух-ветротурбина", как Вы, dalko, утверждаете, воздух вращается перед ветротурбиной, значит, его вращает тот воздух, который ближе к ветротурбине, чем тот, который от нее подальше. Все понятно и совершенно логично. Вот я выше писал:

Цитата:

Сообщение от Сашун

перед ветротурбиной нет ничего для сообщения воздуху упомянутого вращательного движения, а передача вращательного движения "святым духом" невозможна.

Значит, - ошибался. Вероятно, сделано не изобретение, а научное открытие - открыто неизвестное ранее явление - вращение воздуха перед ветротурбиной. Видимо - Святым духом, ибо, больше просто некем.
Непонятно, только, зачем ветер нужен, если ПЕРЕД ВЕТРОТУРБИНОЙ воздух вращается не ветром.
Надеюсь на дальнейшие разъяснения.

Далко БРАВО !!!!!!!!!!!!!!
(не буду ловить сюда Вашу цитату , неудобно мобилкой)
ВЫ НАПИСАЛИ ЧТО ТВР2 ЗАБИРАЕТ 1/4 ЭНЕРГИИ ПОТОКА . верно ??????
Так вот , это КИЭВ 0,25 . Всего навсего 25% !!!!
Отнимите ещё 10% на трение воздуха в Вашей "бетономешалке ".
Выхлоп КИЭВ 0,15 .
Сашун хоть и ошибся чуточку , но в общем прав , КПД турбины , меньше , чем в обычной вертикалке из бочек .

Далко , извините , но Вы ...снова , как бы его так нежно написать...сели очередной раз в каку.

Ещё вспомните о листе фанеры . Там не момент , а МОМЕНТИЩЕ !!! Только он никому стоячий ненадо . Вы в своих графиках видите статический "момент" , а турбина динамика и баланс .

Да ты не Икар ... Икрище !!!