Цитата:

Сообщение от dalko

Было бы желание. да руки на месте

Dalko,две недели назад я попросил знакомых ребят из ОЧЕНЬ серьёзного КБ просчитать Ваше изобретенье...Потому как мутный поток Вашего сознания - утомил.
Ответ пришёл буквально час назад,по телефону...Смысл его - использовать вместо турбины аффтора,пользы будет больше.Можете не отвечать,всё едино Вы мне более не интересны.Осмелюсь рекомендовать то же самое другим участникам обсуждения...

dalko,

Цитата:

Сообщение от lllll

Повторите, пожалуйста, на другой адрес. Адрес в личных сообщениях форума.

НИ ЧЕГО НЕ ПРИШЛО адрес повторяю в личку форума.

Цитата:

Сообщение от Владимир.74

Идиально точная турбина Вам будет стоить 100000 баксов , так как такой вопрос решаем только при мощностях авиастроительного завада . Сами лекала и формы чего будут стоить .

Не будет эта ветротурбина вообще ничего стоить. До изготовления просто не дойдет.
Изготавливают - по чертежам.
Чертежи турбин делают - по расчетам. А тут сложилась такая ситуация, что расчеты по любой существующей методике показывают, что эта конструкция не работает.
Сам dalko не предоставляет ни расчетов ни чертежей - конструировать и рассчитывать - не умеет.

Вывод - просто морочит головы форумчанам.

Цитата:

Сообщение от lllll

НИ ЧЕГО НЕ ПРИШЛО адрес повторяю в личку форума.

Отправил и на этот адрес. Сам отчет большой там 69 страниц.

Цитата:

Сообщение от Сашун

Не будет эта ветротурбина вообще ничего стоить. До изготовления просто не дойдет.
Изготавливают - по чертежам.
Чертежи турбин делают - по расчетам. А тут сложилась такая ситуация, что расчеты по любой существующей методике показывают, что эта конструкция не работает.
Сам dalko не предоставляет ни расчетов ни чертежей - конструировать и рассчитывать - не умеет.

Вывод - просто морочит головы форумчанам.

Цитата:

Сообщение от volodimmer1

Dalko,две недели назад я попросил знакомых ребят из ОЧЕНЬ серьёзного КБ просчитать Ваше изобретенье.

Проблема вот в чем, уважаемые господа, что как раз расчеты применяемые к обычному винту и определяющие все необходимые параметры проектирования, совершенно не годятся для ТВР. Поэтому определить эффективность устройства они никак не могут.

Почему? Опять же ,отвечал на это много раз, да потому что динамика процесса РАЗНАЯ. В чем отличие? В том что при работе, (вращении) ТВР - меняются УСЛОВИЯ, а именно : появляется область ВСАСЫВАНИЯ - центростремительного ускорения перед винтом.

Далее как работает направленность Исходящих сопел в двух режимах ориентации : а) осевом и б) радиально-тангенциальном. Это определяет применение устройства, потому как ТР совершенно разные. При втором варианте мы имеем существенное падение тяговых характеристик с одновременным ростом Момента.

Есть еще целый ряд других существенных параметров, которые влияют и создают разные ТР. Не говорю о них не потому что пытаюсь напустить туману, а потому как не хочу усложнять и уводить в сторону. Изобретение Трубо-винтовой ротор представляет собой не столько отдельное устройство, сколько модуль центробежно- винто-осевой системы с разной вариативностью исполнения основных узлов, элементов конструкции.

Нас сейчас должно интересовать только один вариант - ТВР 2 Т90
Который показал феноменальный результат на компьютерном моделировании. Это совершенно новые эксклюзивные данные. Ранее таких исследований с этой моделью никто не проводил.

Что означает полученный результат - то, что в качестве ветротурбины,это устройство способно снимать почти в 2 раза больше энергии ветра при тех же условиях и размерах диаметра РК.

И последнее, по морочанью головы и оценках специалистов. На пути изготовления и испытаний нет с нашей стороны никаких серьезных препятствий. Геометрия есть в файлах симулирования и легко масштабируется и меняется под конкретные испытательные задачи. Для того чтобы судить и делать выводы специалистам нужно понять принцип работы устройства хотя бы, для начала, в двух отличительных особенностях способов : 1)создания Моментов у ТВР и ВВ, 2) прохождения ветропотока через РК у ТВР и ВВ.

Всякие там разглагольствования что якобы супер-пупер мега спецы посмотрели и определили всю бредовость и т.д и т.п. по меньшей мере - примитивщина на уровне песочницы. Ибо как, так настоящие спецы просто не работают. Есть определенные выявленные параметры - оценка должна даваться им. Если этого нет - нет и самой оценки. Ну а интересоваться или не интересоваться нашим проектом - тут уже личное дело каждого специалиста или любителя

"Препятствий нет..." а за более чем десяток лет сделпть не удосужились. Хотя можно было бы и серийное производство развернуть (если бы идея была работоспособной).

Цитата:

Сообщение от dzen

"Препятствий нет..." а за более чем десяток лет сделпть не удосужились. Хотя можно было бы и серийное производство развернуть (если бы идея была работоспособной).

За более чем 10 лет мы провели сотни экспериментов с не меньшим количеством прототипов. На принципиальные основные выводы мы вышли чуть больше года назад. Но и сейчас остаются множество вопросов, ответы на которые могут дать только полноценные НИОКР. А это средства и не маленькие. Пока у нас весьма ограниченное финансирование проекта. Те условия которые предлагались нас не устраивают, поэтому мы идем своим путем.

Тут ведь вопрос сейчас совсем в другом. В эффективности самой технической идеи ТВР2 Т90. Это проверить может каждый, не веря нам, или какому либо спецу на слово. И вот тут вопрос что проверять и что это будет означать.

Смотрите как мило и непосредственно Сашун выкрутил ситуацию. Вначале по своим расчетам доказал абсолютную тихоходность этого устройства, а потом заявил, что мол даже быстро вращающаяся такая штуковина - ничего не означает, это типа холостое вращение детской игрушки. Чего тут больше лукавства-плотовства или просто попытки отмазаться от очередного, не простительного для спеца, ляпа, не берусь судить. А все почему? Потому что нет целостного понимания восприятия идеи ТВР в общем и ТВР2 Т90 - в частности. А если спросить почему- ответить не сможет, кроме как мантры про КПД винта в 90%, закон СЭ и прочую совсем не относящуюся к смыслу взаимосвязанных процессов реальной динамики работы ТВР. Это индуктивные скорости, сопротивление, давление, Момент - очень конкретные взаимосвязанные величины. И именно только они являются материалом для анализа и интерпретации явления на строго фактологической основе выводы.

Для того чтобы разворачивать серийное производство нужно, кроме завершения НИОКР, еще и наличие материально технической базы. Вы что же думаете, что она у меня есть, и я от нечего дела ищу партнеров поболтать на форуме на досуге. Разочарую - такой базы у нас нет, поэтому мы и идем очень медленно, как можем.

Цитата:

Сообщение от dalko

Смотрите как мило и непосредственно Сашун выкрутил ситуацию. Вначале по своим расчетам доказал абсолютную тихоходность этого устройства, а потом заявил, что мол даже быстро вращающаяся такая штуковина - ничего не означает, это типа холостое вращение детской игрушки.

Именно так! Вы, dalko, указали исходные данные для расчета Вашей ТВР2 Т90:
- среднюю скорость воздуха на входе в ветротурбину - 4,7 м/с;
- среднюю скорость воздуха на выходе из ветротурбины - 3,4 м/с.

Также лично Вы, dalko, написали:

Цитата:

само вращение создает именно угловое касательное давление фронтально набегающего потока - раз и исходящие боковые тангенциальные выходные потоки - два

Я просто произвел векторное сложение указанных скоростей, чуток увеличив (на всякий случай, чтобы не придирались) указанные Вами значения до 6 м/с. И сделал вполне очевидный вывод:

Цитата:

Сообщение от Сашун

Таким образом, никакая часть турбины с радиальным (перпендикулярным оси турбины) выходом воздуха не может двигаться быстрее, чем 6*sin(45°)=8,5 м/с, что соответствует предельной быстроходности не более 1,4.

Так что я ничего не "выкручивал", а просто подставил в ВАШУ картинку ВАШИ слова И ВАШИ данные.

Это же лично Вы, dalko, догадались так занизить быстроходность ветротурбины поворотом воздушного потока на 90°.
Напомню, что у обычной ветротурбины отклонение потока в зоне законцовок лопастей происходит на угол всего около 5°.
Синус этого угла составляет около 0,09, и. соответственно, быстроходность обычной ветротурбины может достигать 1/0,09~11. Т.е. у обычной ветротурбины законцовки лопастей могут двигаться со скоростью, превышающей скорость свободного ветрового потока в 10 раз. На практике применяют быстроходность до 8-9 у 2-лопастных и до 6-7 у 3-лопастных ветротурбин, увеличивая крутку (осевой шаг) лопастей от законцовок к комлевым частям лопастей вплоть до 12-20 и, даже, до 25°.

Хоть будет теперь dalko знать, что такое быстроходность...

P.S. Зачем dalko вместе с быстроходностью занизил в ТВР2 Т90 примерно в 5-6 раз вращающий момент - это знает только он сам.
Полагаю, что соотношение между быстроходностью и вращающим моментом ветротурбины для dalko абсолютно непостижимо

Чтение для гуманитария А.К.Денисова. Теодор фон Карман. "Аэродинамика. Избранные темы в их историческом развитии."

Цитата:

Книга представляет собой обзор основных достижений гидро- и аэромеханики, написанный крупнейшим механиком Т. фон Карманом в 1954 г. Книга написана в живой и увлекательной форме, содержит множество исторических подробностей. Вместе с тем по ней можно получить основные сведения почти о всех разделах механики жидкости и газа.

Всего 200 страничек текста в популярной форме - типа "для домохозяек-блондинок". Вот малый отрывок из середины:

Цитата:

Несколько лет назад я был в Париже во время мирных переговоров между союзниками и некоторыми восточно-европейскими странами. Одна журналистка из Венгрии подошла ко мне и захотела взять интервью. Она спросила, в чем, по моему мнению, заключается величайшее достижение авиации за последнее десятилетие. Я ответил ей: «Движение с помощью силы реакции».

Она сказала мне: «Профессор, вы можете выразить это как-то иначе? Я не могу написать в прогрессивной газете, что прогресс достигнут с помощью реакции!»

Я попытался подыскать венгерское слово, и она отошла явно удовлетворенная.

На самом деле разграничение движения с помощью воздушного винта и движения с помощью силы реакции не совсем верное. С точки зрения общих принципов механики воздушный винт также является устройством для движения с помощью силы реакции. (т.е. реактивного движения - А.М)

Однако раньше, когда были изобретены и изучались винты для подъема веса в воздух, и позже, при приведении в движение двигателей в воде и воздухе, такого представления не существовало. Основное понятие тогда заключалось в том, лопасть гребного или воздушного винта является частью винтовой поверхности, которая проникает в жидкую среду, как обычный винт проникает в твердое тело. Рассмотрим винтовой домкрат. Винт продвигается на один винтовой шаг с каждым вращением, и если мы пренебрегаем трением, то работа, необходимая для поворота винта, равняется работе, необходимой для поднятия веса.
Существовало ошибочное представление, что воздушный или гребной винт аналогичен обычному винту, который проникает в жидкую среду — воду или воздух. Однако жидкость поддается, а твердое тело нет. Следовательно, продвижение воздушного винта в осевом направлении меньше, чем шаг винтовой поверхности. В то время элементарная, (но, к сожалению, ошибочная) теория воздушного винта утверждала, что если продвижение в осевом направлении равно винтовому шагу, то воздушный винт даст 100-процентную отдачу, поскольку в этом случае, без учета трения, работа, выполненная поступательным движением, тождественна работе, требуемой для поворота винта. Когда воздушный винт скользит, тяга, умноженная на поступательное движение воздушного винта, представляет полезную выполненную работу; поэтому его коэффициент полезного действия равен единице минус процент скольжения. Так утверждает элементарная интуитивная теория воздушного винта.

Человеком, который доказал, что функционирование воздушного винта основано на принципе реакции (т.е., воздушный винт по своей сути является реактивным двигателем), был Ранкин. Он был очень талантливым инженером, о чем уже говорилось в главах III и IV. В относительно давние времена, когда не все инженеры понимали значение фундаментальных знаний, он был проводником исследований и обучения инженеров фундаментальным наукам. Когда кто-то говорил ему, что инженеру-практику не нужно много знать о научных теориях, он отвечал: «Пожалуй, тот, кого вы называете инженером-практиком — это человек, который увековечивает заблуждения и ошибки своих предшественников».
Хотя это определение отчасти несправедливо в отношении многих хороших инженеров-практиков, но оно верно в том смысле, что инженерное образование должно не только передавать опыт от поколения к поколению, но также во все времена должно основываться на прошлых и новых достижениях фундаментальной науки.

Этот Ранкин (Ренкин) жил 150 лет назад. Со времени написания книжки прошло больше 60 лет, от Н.Е.Жуковского - 100 лет, а dalko продолжает морочить головы "винтовыми поверхностями". С которыми, кроме исторически неверного названия лопасти воздушных винтов и ветротурбин ничего общего не имеют...

Скачать книжку можно тут - http://airspot.ru/book/file/39/karman_aerodinamika.djvu .

Цитата:

Сообщение от Сашун

лично Вы, dalko, написали:
Цитата:
само вращение создает именно угловое касательное давление фронтально набегающего потока - раз и исходящие боковые тангенциальные выходные потоки - два
Я просто произвел векторное сложение указанных скоростей, чуток увеличив (на всякий случай, чтобы не придирались) указанные Вами значения до 6 м/с. И сделал вполне очевидный вывод:
Цитата:
Сообщение от Сашун
Таким образом, никакая часть турбины с радиальным (перпендикулярным оси турбины) выходом воздуха не может двигаться быстрее, чем 6*sin(45°)=8,5 м/с, что соответствует предельной быстроходности не более 1,4.
Так что я ничего не "выкручивал", а просто подставил в ВАШУ картинку ВАШИ слова И ВАШИ данные.

Это же лично Вы, dalko, догадались так занизить быстроходность ветротурбины поворотом воздушного потока на 90°.

Да именно все так я и писал, но вот чего вы так и не хотите понять, это почему для получения максимально возможного момента необходим поворот потока с тангенциальным углом в 90 градусов. Как я тут уже перед вами не распинался и качельку детскую с двумя малышами представлял, когда один со своей стороны тянет вниз, а другой - вверх, и о правилах рычага напоминал, вам все едино.

И за расчеты я уже много раз вам говорил и объяснял, почему нужно считать весь объем воздуха прошедший за определенное время через турбину, так как вы делали с ТВР 1 с площадью входа ЦБН 1%. Так нет же, здесь вы притворяетесь неумехой-незнайкой и за векторы рассказываете. Все это хорошо но не полно и никак не создает объективной картины.

На скорость вращения ТВР2 Т90 влияет ряд факторов которых нет и не может быть у обычной турбины пропеллерного типа. И за реактивную теорию винта давно известно, вот только почему вы о классике реактивного движения (принцип Сегнерова колеса) не говорите, а ведь в системе этой модификации ТВР она присутствует и влияет и на способ вращения в целом и на Момент в частности.

Вот и просчитайте эту вертушку по реактивной схеме. Доброе дело сделаете. Ну типа как старушку или слепого старичка через дорогу перевести. А книжек разных мы и сами вам можем кучу повыкладывать. У нас проблема не в этом