Цитата:

Сообщение от dalko

я строю свои выводы не на чисто умозрительных предположениях или фантазиях, а на основании данных и результатов конкретных исследований и опытов.

Цитата:

Сообщение от Сашун

Врете Вы, dalko. У Вас нет нужной для любого исследования образованности, а для корректной постановки опытов - ни условий ни требуемого оборудования.

Вы даже не потрудились сообщить предмет Ваших исследований, их методику, а также перечень примененных Вами в Ваших "опытах" измерительных приборов.

Отсутствие этой информации свидетельствует об одном - Ваши ТВР и их параметры существуют исключительно в Вашем воображении, никаких исследований чего-то реального и, тем более, опытов попросту не было.

Сашун,
стоит ли так категорично.....
Хоть какие то попытки комп. моделирования сделаны. Но весьма сумбурные.
Возникают вопросы об исходных параметрах и многом другом.
Как пример - зачем задавать такую высокую плотность материала?
Какой смысл рассчитывать момент инерции, время разгона?
Обсуждать "тряпичный" вариант?
Надеюсь, что DALKO сможет построить трёхмерный график работы модели.
Всего две переменных - скорость потока и отбираемая мощность.
Результирующие - обороты и КИЭВ.
Тогда можно предметно обсудить проект. Его достоинства и недостатки.

Цитата:

Сообщение от dalko

Вот например итальянский инженер живший примерно столько же лет назад ,Бланкано изобрел первый центробежный насос канально-ротационного принципа (т.е. когда вода при вращении трубок, установленных под углом к оси вращения, подымалась в вверх и вырывалась фонтанчиком, удивляя местную знать сим дивным чудом

а сколько лошадиных сил тратилось на подьем фонтанчика обьемом 100л высотой 1 метр. или вода сама себя раскручивала?

Цитата:

Сообщение от lllll

Хоть какие то попытки комп. моделирования сделаны. Но весьма сумбурные.
Возникают вопросы об исходных параметрах и многом другом.
Как пример - зачем задавать такую высокую плотность материала?
Какой смысл рассчитывать момент инерции, время разгона?
Обсуждать "тряпичный" вариант?
Надеюсь, что DALKO сможет построить трёхмерный график работы модели.
Всего две переменных - скорость потока и отбираемая мощность.
Результирующие - обороты и КИЭВ.
Тогда можно предметно обсудить проект. Его достоинства и недостатки.

Спасибо на добром слове. Полный комплекс моделирования еще не закончен. Исследовались модели по принципиальным схемам прототипов ТВР №2 и №3 в качестве ветро-гидро-турбин. Результаты компьютерного симулирования работы для ветротурбины ТВР2 Т90 диаметром 3,6 м при скоростях ветра 3,6,10 м/сек я опубликовал. Повторю:

для 10 м/сек:
Мощность 1600 Вт, момент 250 Нм, об/мин- 60, Расход 58,95 куб.м./сек.
скорости :на входе - 6,23, на выходе -12,3 м/сек

Для 6 м\сек:
Мощность 350 Вт, момент 100 Нм , об/мин. - 35, Расход 34,12 куб м./сек
Скорости: вх.- 3,6, вых - 7,23 м/сек

Для 3 м/сек:
Мощность 40 Вт, Момент 25 Н/м, об/мин - 19, Расход 16,63 куб м/сек
Скорости : вх - 1,89,вых - 3,79

Основной вывод - Хотя показатели по мощности на валу ветротурбины ТВР уступают Традиционным из-за низкого числа оборотов,( но это является проблемой оптимизации (конструктивной доработки) под конкретные характеристики) , расходные характеристики у ТВР (в отличие от винта ВВ) Растут при увеличении оборотов. Что доказывает что данное устройство является динамическим концетратором и открывает возможности вторичной утилизации объемного и скоростного исходящего потока.

Динамический концентратор ...что за зверь ?

Динамика , движение .
Концентратор , сгущение .
Поисходит потеря давления , ибо тратится энергия , на сжим .
Круто.

dalko,
Предоставленные Вами данные вызывают недоумение (у меня).
Турбина преобразует КИНЕТИЧЕСКУЮ энергию ветра в механическую.
Каким же образом в Вашей модели кинетическая энергия потока через турбину ВОЗРАСТАЕТ (скорость на выходе больше скорости на входе).
Это противоречит поставленной задаче.
Либо задача поставлена не верно, либо методика моделирования "кривая"

Цитата:

Сообщение от Владимир.74

Динамический концентратор ...что за зверь ?

Динамика , движение .
Концентратор , сгущение .
Поисходит потеря давления , ибо тратится энергия , на сжим .
Круто.

Все просто. Если поставим конфузор в ветропоток он за счет разницы в площадях входного и выходного сечений обеспечивает увеличение скорости, но на меньшей площади. Сразу обращу внимание, что конфузор не может использоваться с радикальным сужением, так как в этом устройстве есть свои оптимальные параметры когда сопротивление может быть минимальным. Это очень важно.
Если этот конфузор начнем вращать под определенным углом к оси вращения, так чтобы его выходная часть была более отдалена от оси чем входная, у нас появиться ЦБС которая начнет проталкивать воздух от входа к выходу.
Да, в конце, на срезе Исходящего сопла, происходит падение давления, в силу двух названных выше причин, но важно понять что если рассматривать всю эту систему как приспособление для увеличения скорости истечения потока за счет вращения. (Опыт с 10 м напорной гидротурбиной) она действительно не является препятствием на пути потока. Это доказывает установленный факт, что при застопоренной турбине скорость истечения воды меньше чем при свободно вращающейся под действием силы давления водяного столба и импульсного принципа действия концовок ИС.

Цитата:

Сообщение от lllll

Предоставленные Вами данные вызывают недоумение (у меня).
Турбина преобразует КИНЕТИЧЕСКУЮ энергию ветра в механическую.
Каким же образом в Вашей модели кинетическая энергия потока через турбину ВОЗРАСТАЕТ (скорость на выходе больше скорости на входе).
Это противоречит поставленной задаче.
Либо задача поставлена не верно, либо методика моделирования "кривая"

Прежде всего не забывайте соотношения площадей входа и выхода разное, выход меньше почти на половину. Второе, если посмотреть на срез входа там происходит падение скорости - соблюдается принцип неразрывности потока. Но это падение все равно ниже чем падение скорости перед обычным винтом. Проанализируйте опыт с напорной гидротурбиной - будет проще понять по ветротурбине. Здесь очень важно оценить объем прокачки РАСХОДА вместе с остальными параметрами моментом и оборотами.

Цитата:

Сообщение от dalko

данное устройство является динамическим концетратором и открывает возможности вторичной утилизации объемного и скоростного исходящего потока.

Это - бессмысленный набор слов, поскольку ТВР работает в свободном потоке (не ограниченном стенками) и принципиально невозможно отделить вторичный поток от какого-то иного.
Кроме этого, элементарно глупо утилизировать НИЗКОэнергетический (у которого уже отобрана часть энергии) исходящий поток, когда рядом с ТВР сколько угодно свободного "свежего" ветра.
Кстати. Исходящий поток не может быть ни скоростным ни объемным. Подумайте почему, возможно, сообразите.

Цитата:

Сообщение от Сашун

Это - бессмысленный набор слов, поскольку ТВР работает в свободном потоке (не ограниченном стенками) и принципиально невозможно отделить вторичный поток от какого-то иного.
Кроме этого, элементарно глупо утилизировать НИЗКОэнергетический (у которого уже отобрана часть энергии) исходящий поток, когда рядом с ТВР сколько угодно свободного "свежего" ветра.
Кстати. Исходящий поток не может быть ни скоростным ни объемным. Подумайте почему, возможно, сообразите.

Еще раз медленно и по порядку: У ТВР вместе с моментом и оборотами есть РАСХОД. Это все при той же скорости ветра как и у винта, но у последнего есть замедление исходящего потока, а у первого наоборот РОСТ. Как это использовать - дело второе. На деле мы имеем: 1) вращение турбины с довольно большим Моментом,2) перевод (переориентацию) потока с осевого на радиальный 3) выброс Исходящего потока с большей скоростью чем изначальная скорость ветра и с большим объемом прохождения, чем если бы турбина была полностью остановлена и тем более если бы вместо нее использовалась обычная ветротурбина.