Цитата:

Сообщение от dalko

Какая одна треть, Володя, вы что же по чудесам хотите пальму первенства у Сашуна забрать? Сравните Энергии исходящих потоков за винтом у обычного винта с 10 кв м ометаемой площади при 10 м/сек - примерно 160 Вт и у ТВР - 4860 Вт. Почувствовали разницу?

Мне как то всё равно , что за винтом , если на валу КПД 20% . МНЕ НЕ ИНТЕРЕСЕН МАЛО ЭФФЕКТИВНЫЙ винт . Мне от ветра энергию надо по максимуму снимать , с определенного диаметра ветроголовки . У Вас....РЕШЕТО !!! А НЕ ВИНТ . От того , что малоэффективный , его надо делать в полтора раза большей площади . Я полтора килловата , получаю от площади 8,5кв.м при ветре , НИЖЕ 10м/с . (С побитыми кончиками , винт имеет не стандартную аэродинамику .)

По этому Далко , мне совсем непонятно , почему Вы доказываете именно про это РЕШЕТО . делать винт надо с максимальным КПД . Смысл винта пропускать энергию , а не использовать максимально , из определенной площади .

Цитата:

Сообщение от Владимир.74

Мне как то всё равно , что за винтом , если на валу КПД 20% . МНЕ НЕ ИНТЕРЕСЕН МАЛО ЭФФЕКТИВНЫЙ винт . Мне от ветра энергию надо по максимуму снимать , с определенного диаметра ветроголовки . У Вас....РЕШЕТО !!! А НЕ ВИНТ . От того , что малоэффективный , его надо делать в полтора раза большей площади . Я полтора килловата , получаю от площади 8,5кв.м при ветре , НИЖЕ 10м/с . (С побитыми кончиками , винт имеет не стандартную аэродинамику .)

Вот для чего мы и делали полномасштабное моделирование, чтобы можно было привязать наш ТВР к конкретной установки и чтобы увидеть наконец реальную РАЗНИЦУ между двумя устройствами винтом пропеллерного типа и Трубо-винтовым ротором.

Конечно вам по фиг что там за винтом. И скажу больше, если просто поставить на вал одну турбину ТВР2 Т90 без оптимизации и конструктивной доработки ее узловых элементов (углов наклона, соотношений входа/выхода и т.д) или без дополнительных устройств утилизации исходящего потока - она будет менее эффективна по сравнению с винтом. Но для нас было важно установить факт БОЛЬШЕЙ пропускной способности ТВР 2 Т90 по сравнению с винтом, факт того что ее Исходящий поток по своей энергонасыщенности значительно больше после винтового. Теперь мы это знаем. 160-200 Вт и 4800 Вт.

Вы Володя как всегда, (ну частенько - точно) снова накуралесили . Это про ваше определение смысла винта. Но я вас все равно хорошо понял. Правильно для винта-ветротурбины главное Момент и обороты, Мощность и ничего больше. А почему так сложилось? а все понятно из-за бессмысленности подбора тех самых оставшихся крох от первоначальной энергии.

С ТВР мы имеем совершенно иную физическую энергетическую картину послевинтового потока. Но и это еще не все. У нас ведь есть и Мощность на валу и сохранившаяся большая часть энергии первичного потока, но кроме этого есть еще закрученный около (вокруг турбины) дополнительный ветропоток вращающийся в противоположную от вращения турбины сторону. Это более сложная энерго система.

Цитата:

Сообщение от dalko

0,81 это - энергия оставшегося от первоначальной 6 КВт энергии ветра при скорости 10 м/сек на площади 10 кв.м. Для сравнения за обычным винтом остается порядка 160 Вт (3м/сек) .

ну вот - признался, за ТВР остается 81%, а на полезную работу идет 19% (ну это вместе с потерями)

Цитата:

Сообщение от dalko

Сравните Энергии исходящих потоков за винтом у обычного винта с 10 кв м ометаемой площади при 10 м/сек - примерно 160 Вт и у ТВР - 4860 Вт.

сравнили - у обычного винта эффективность примерно в 35 раз выше, о чем все время и пытались рассказать вам...надо понимать, что энергия за винтом (кинетическая потока) чем меньше, тем выше КПД установки, правда математика не прозрачна и с цифрами можно поспорить и 160 подрастет до 1600, но суть остается все той же обычный винт отбирает энергии у потока более чем в 3 раза больше чем ТВР....

Цитата:

Сообщение от dalko

Но и это еще не все. У нас ведь есть и Мощность на валу и сохранившаяся большая часть энергии первичного потока, но кроме этого есть еще закрученный около (вокруг турбины) дополнительный ветропоток вращающийся в противоположную от вращения турбины сторону.

другими словами из 19% потерянных на полезную работу и прочие несуразности еще более половины уйдет на закручивание потока и КПД реально составит около 7%. что в принципе и является истиной и самое главное согласуется с законами жуковского - беца. я уже упоминал, что далко из правильных исходных данных - делает неверные выводы. сейчас он четко и ясно указал место своих, уже не ошибок, а глупейших заблуждений
для меня тема стала не интересной, потому как все стало на свои места, все срослось. ошибка в концепции найдена - вместо максимального отбора мощности ТС ставит перед собой задачу - максимальное пропускание мощности за плоскость рабочего тела и выдает это за ноухау, но при таком подходе получилось хауноу. убеждать ТС в том, в чем он не желает убедится дело бесперспективное. далко - удачи в ваших заблуждениях, надеюсь, что в печати лет через 10-20 прочитаю о том, что за ТВР не только остается на все 100% кинетическая энергия набегающего потока, но и сам поток разворачивается навстречу набегающему.
а засим откланиваюсь. то бишь - отписываюсь от темы....

Цитата:

Сообщение от dalko

Исходящий поток по своей энергонасыщенности значительно больше после винтового. Теперь мы это знаем. 160-200 Вт и 4800 Вт.

После винта тоже можно получить "энергонасыщенный" поток. Достаточно нагрузить его так чтоб он вращался с быстроходностью половина от расчетной. И тогда тоже будет КИЭВ 15-20% и большая часть энергии пролетит сквозь винт. Меньше воздуха обойдет ротор стороной. И энергии сколько то получим. А если совсем остановить - то почти 100% пройдет насквозь без изменения. Вот только зачем все это?

Уравнять параметры можно чтоб эффективность винта была такой же как и у ТВР (путем увода винт в не расчетный режим). А вот поднять эффективность ТВР до уровня винта не получится.

Зачем нужен неиспользуемый скоростной ветропоток после турбины? Что с ним делать? Он турбулентный. Работать в нем хорошо ничего не будет. Ни винт ни ТВР.

Тупик .
"Поезд дальше не идёт , выйти всем из вагонов"

Цитата:

Сообщение от KAA78

После винта тоже можно получить "энергонасыщенный" поток. Достаточно нагрузить его так чтоб он вращался с быстроходностью половина от расчетной. И тогда тоже будет КИЭВ 15-20% и большая часть энергии пролетит сквозь винт. Меньше воздуха обойдет ротор стороной. И энергии сколько то получим. А если совсем остановить - то почти 100% пройдет насквозь без изменения. Вот только зачем все это?

Уравнять параметры можно чтоб эффективность винта была такой же как и у ТВР (путем увода винт в не расчетный режим). А вот поднять эффективность ТВР до уровня винта не получится.

Зачем нужен неиспользуемый скоростной ветропоток после турбины? Что с ним делать? Он турбулентный. Работать в нем хорошо ничего не будет. Ни винт ни ТВР.

Дак в том то и дело, что винт рассчитывается уже с нагрузкой, его обороты при оптимальных режимах уже уменьшаются. И еще большее уменьшение скорости вращения приведут к падению мощности самой турбины. Т.е. выигрывая в мощности потока за винтом вы проигрываете в мощности на валу. Это так у обычного винта. У ТВР действует совсем другое правило. Свободный ветропоток проходит через турбину с минимальными потерями при относительно малой зависимости от скорости вращения. При этом максимальный Момент на валу создается при меньших оборотах.

Давайте не путать:А) радиально-тангенциальный выброс (именно это выходной энергонасыщенный поток) и Б)естественные завихрения, концевые срывы непосредственно за винтом в осевой плоскости. Как лучше организовать взаимодействие оптимизацию этих двух разных потоков - нужна серия экспериментов.Конечно нас интересует прежде всего именно радиально-тангенциальный выброс, в силу своей особенности изменения точки приложения сил он расбрасывает поток в разные стороны в плоскости перпендикулярной вектору направленности самого ветропотока, одновременно подкручивая его в противоположную вращению турбины сторону. Возможно следует несколько изменить направленность в сторону направленную против набегающего потока.
Что-то По типу :
https://www.youtube.com/watch?v=TIP_iN5CH_Y

Цитата:

Сообщение от Владимир.74

Тупик .

Не поймёт...По моей просьбе это угрёбище промоделировали в КБ ХХХХХХ,там на заводе первую КР из титана сварили аж в 1967 году.Я далко честно отписался о результатах моделирования,в ответ получил мутный поток бессвязных фраз,а ежели учесть придуманную им самим терминологию вместо общепринятой...Идея-то сама по себе не новая,в 70-е пробовали,авторотация оказалась энергетически более выгодной.Но "Усердие всё превозмогает,порою и рассудок..."(Козьма Прутков).

Вот эту хрень с крыльями птицы чайки навал dalko "Ветроротор с эффектом воздушного конфузора".
Картинка из 5-летней давности видеоролика https://www.youtube.com/watch?v=TIP_iN5CH_Y , под которым написано "Общество содействия изобретениям ищет партнеров для завершения необходимых НИОКР".
Интересно:
- удалось ли за прошедшее время найти упомянутых партнеров;
- удалось ли за 5 лет завершить НИОКР;
- ознакомиться с промежуточным отчетом по завершенным этапам НИОКР, в частности, с фотографиями изготовленного опытного образца и его теоретическим расчетом.

Или, фактически, это все то, что в народе называется "пустозвонство"?

Я давно уж не верю словам —
Их порой говорят слишком громко.
Не внимаю красивым речам —
Ведь бывает, чтом лгут ими ловко…

Чтобы вдруг не попасть в западню
Иль в капкан напускного геройства,
Лишь поступки людские ценю,
В коих лживого нет пустозвонства…
https://www.inpearls.ru/

Объяснить, движение на картинке "розовых облаков" против ветра предоставлю dalko, а остальные несуразности на картинке предоставляю найти форумчанам