Цитата:

Сообщение от Сашун

Сообщение от dalko
То что вы не можете понять почему тангенциальный выброс при свободном вращении формирует именно кольцевой вихрь, это чисто познавательная задачка для вашего ума.
Ни радиальные, ни тангенциальные струи принципиально не могут создать кольцевые вихри.
Вихри - Бенара дискретные, а струи (выбросы из выходных сопел ТВР) - стационарные.
Кроме этого, у вихрей любого вида быть не может вращения вокруг оси ТВР - вне ТВР отсутствуют силы, могущие создать центростремительное ускорение.

Вот в этом вашем предложении вы, как обычно во всей красе. Но уже то похвально что про вихри Бенара почитали. Правда, так и не разобрались чем, например, этот вихрь отличается от вихря Тейлора. Да и картинки так и не посмотрели, иначе не писали бы ерунды. Знаю вам говорить и объяснять бесполезно, но для центростремительного ускорения нужна "нить натяжения" в данном нашем конкретном случае это ВСАСЫВАТЕЛЬ (вход в центробежный канально-ротационный насос.

Цитата:

Сообщение от Сашун

Сообщение от dalko
для обсуждения, нужно ПРАВИЛЬНО понять сам предмет обсуждения
В Вашей теме понять предмет обсуждения не представляется возможным, т.к. Вы пытаетесь в ней обсудить минимум 5 разных конструкций - 3-4 шт. ТВР (воздушных винтов и ветроколес) и 2 шт гидротурбин (с выбросами свободными и в воду).

О разных модификация ТВР я пишу для объяснения физических принципов работы устройства, но никак ни для того чтобы как то запутать доверчивых форумчан. Опять же напорная гидротурбина ТВР2т90 имеет абсолютно одинаковую геометрию, и отличается только размерами.И как раз работа устройства показана очень даже наглядно.

Цитата:

Сообщение от Сашун

Сообщение от dalko
только реальный эксперимент, расставит все точки
Продолжает оставаться совершенно непонятным эксперимент с какой конструкцией Вы наметили проводить, и что именно для себя прояснить в результате эксперимента.
Понятно "ёжику", что, для того, чтобы экспериментировать нужно сперва иметь две вещи:
- модель для эксперимента и
- методику эксперимента.

Да что ж народ то так переполошился, мы со своей стороны сделали и еще будем делать не один эксперимент. Говоря об эксперименте, я имел ввиду что любой может сделать, например, бумажную модельку и убедиться.
Пусть даже эти эксперименты и не по ГОСТу, но они отвечают на главные вопросы

Цитата:

Сообщение от dalko

чем, например, этот вихрь отличается от вихря Тейлора.

А зачем?

Цитата:

Различные режимы течения Куэтта — Тейлора получили собственные названия: вращающиеся вихри Тейлора, волновые пограничные течения и т.д.

Просто гляньте https://ru.wikipedia.org/wiki/Течение_Куэтта_—_Тейлора и постарайтесь понять, что "среди ветроколес" все уже давно придумано 100 лет назад. А во 2-й половине XX века профили лопастей были оптимизированы для достижения максимума КПД. Сейчас в мире работают многие миллионы больших и малых ветроколес из которых 98% произведены в нынешнем, XXI веке. И вертят эти колеса элетрогенераторы с мощностью от долей ватта до 10 МВт и более.

Но Вы можете продолжать выдумывать новые модификации "бочки Далко", которая так никогда и не будет изготовлена. По причине ее явной неработоспособности для мало-мальски специалиста.

Цитата:

Сообщение от dalko

любой может сделать, например, бумажную модельку и убедиться.

Не может. Неизвестны коэффициенты подобия. Впрочем, для Вас "коэффициент подобия" - пустой звук.
Критерии подобия в аэродинамическом эксперименте - https://studfiles.net/preview/2469604/ .
Существенных критериев всего два:
- критерий подобия по вязкости не выполняется, в первую очередь, вследствие существенно разных линейных размеров модели и натуры; Коэффициенты пересчета с модели на натуру неизвестны.
- критерий подобия по числу Рейнольдса - никто не знает названия четырех определяющих размеров Вашей бочки. Можно лишь предполагать, что два из этих размеров - диаметр бочки и ее длина. А остальные два - это что?

Или Вы не понимаете, что "бочечка с диаметром 10 см и длиной 3 см" и Ваша здоровенная "бочка Далко" длиной 3 метра обтекаются ветром и снаружи и внутри по-разному?
Если не понимате, так я разъясню. Зубоврачебный бор диаметром 1,6 мм может вращаться турбиной с частотой 400000 об/мин. Изготовить маховик диаметром 2 метра, чтоб вращался с такой частотой невозможно - разорвет.
Возвращаясь к ТВР - с какой скоростью должен дуть ветер, чтобы окружные скорости обечаек на модельке диаметром 10 см и в реальной "бочке Далко" диаметром 3 метра были, хотя бы, сопоставимы?

Цитата:

Сообщение от Сашун

любой может сделать, например, бумажную модельку и убедиться.
Не может. Неизвестны коэффициенты подобия. Впрочем, для Вас "коэффициент подобия" - пустой звук.
Критерии подобия в аэродинамическом эксперименте - https://studfiles.net/preview/2469604/ .
Существенных критериев всего два:
- критерий подобия по вязкости не выполняется, в первую очередь, вследствие существенно разных линейных размеров модели и натуры; Коэффициенты пересчета с модели на натуру неизвестны.
- критерий подобия по числу Рейнольдса - никто не знает названия четырех определяющих размеров Вашей бочки. Можно лишь предполагать, что два из этих размеров - диаметр бочки и ее длина. А остальные два - это что?

Или Вы не понимаете, что "бочечка с диаметром 10 см и длиной 3 см" и Ваша здоровенная "бочка Далко" длиной 3 метра обтекаются ветром и снаружи и внутри по-разному?
Если не понимате, так я разъясню. Зубоврачебный бор диаметром 1,6 мм может вращаться турбиной с частотой 400000 об/мин. Изготовить маховик диаметром 2 метра, чтоб вращался с такой частотой невозможно - разорвет.
Возвращаясь к ТВР - с какой скоростью должен дуть ветер, чтобы окружные скорости обечаек на модельке диаметром 10 см и в реальной "бочке Далко" диаметром 3 метра были, хотя бы, сопоставимы?

Вот же интересный вы человек, там где надо поднапрячься и разобраться в сложной многоэлементной системе, вы никак не хотите думать, как и наоборот, там где все настолько просто, вырежь, склей и поставь в поток, несете всякую лабуду про коэффициенты подобия. Можно подумать что мы готовое изделие на конвеер ставим. Скорость вращения и без того определяется размерами диаметра, или вы где то читали что я писал что частота оборотов у всех моделей от 375 мм, до 3,6 м одинакова?

Коли уж все живые писуны здесь перенаправлю вопрос, который накануне задал мой друг... "Почему в пропеллерных самолётах не использовались импеллеры?" Это так... разбавить какашкометание

Цитата:

Сообщение от valmes

Почему в пропеллерных самолётах не использовались импеллеры?

Еще как использовались!

Вот - PJ-II "Dreamer" - https://www.youtube.com/watch?v=mSW6Ay8praE

или вот - https://www.youtube.com/watch?v=lavvVN7fSEU

Другое дело, что самолеты с импеллерніми движителями имеют "врожденные недостатки". Какие именно и почему - пояснит автор "бочки Далко" - dalko

Цитата:

Сообщение от Сашун

Другое дело, что самолеты с импеллерніми движителями имеют "врожденные недостатки". Какие именно и почему - пояснит автор "бочки Далко" - dalko

Да тут все очень просто. Круче импеллера - Турбовентиляторный двухконтурный двигатель, Хотя он имеет недостаток в больших габаритах и материалоемкости но он и мощнее и экономичнее винта.
Есть очень хорошая книжка Аэродинамика воздушных винтов и винтокольцевых движителей. (ее в интер-те легко найти) для интересующихся вопросом.
То что, вы прилепили на последнем фото никак не является импеллером.

Цитата:

Сообщение от Сашун

Еще как использовались!

Вот - PJ-II "Dreamer" - https://www.youtube.com/watch?v=mSW6Ay8praE

или вот - https://www.youtube.com/watch?v=lavvVN7fSEU

Другое дело, что самолеты с импеллерніми движителями имеют "врожденные недостатки". Какие именно и почему - пояснит автор "бочки Далко" - dalko

Но широкого применения они в авиации не получили... только в модельках, а теперь и квадрокоптерах

Цитата:

Сообщение от valmes

широкого применения они в авиации не получили

Цитата:

Импеллер — лопаточная машина, заключённая в кольцо. Такая конструкция позволяет существенно снизить перетекание воздуха/жидкости на концах лопастей и тем самым снизить потери мощности на индуктивном сопротивлении. Кроме того, кольцо позволяет несколько снизить шумность воздушного винта. ... импеллер (с той же тягой - А.М.) меньше весит и занимает меньший объём.

Похоже, что и dalko и valmes не знают, по какой причине "чудесные импеллеры" оказались в авиации хуже обычных воздушных винтов.

Цитата:

Сообщение от Сашун

Похоже, что и dalko и valmes не знают, по какой причине "чудесные импеллеры" оказались в авиации хуже обычных воздушных винтов.

Вопрос то был вам сашун, я не пытался на него отвечать...

А почему они тогда в квадрокоптерах вытеснили открытые пропеллеры?