Цитата:

Сообщение от aalex_641

Вы все дегенераты серьёзно думаете что время "турбовинтовых турбин" и "альтернативных источников( если это конечно не атомная энергия) пришло ?

Ну вот пожалуйста, вы лохонулись, не подумали, не просчитали, и близко не изучили вопрос а мы дегенераты. Весело живете.

А вот серьезно думать - надо учиться. Ну если конечно этот процесс для вас не слишком мучительный и обременительный.

Во-первых не надо путать не турбовинтовых турбин, а турбин на принципиальной схеме изобретения трубо-винтовой ротор. Хотя слова похожи, но работают эти устройства совершенно по разному.

Вот хорошее вы сравнение сделали с атомной энергетикой. Сейчас, например, на одном из самых перспективных исследований в ветроэнергетике ,чтобы добиться эффектов выгодного использования межмолекулярных связей - нужна скорость воздушного потока - 50 м/сек.
В этом случае закрученный воздушный поток работает как гироскоп , проявляется прецессия-нутация, возникает устойчивый циркуляционный поток в центре оси вращения с колоссальной инерционной массой. Это конечно не ядерные реакции, но вполне хватит, учитывая все проблемы атомных станций, чтобы ветроустановки стали конкурентными.

Теперь посмотрите, что мы предлагаем, для того чтобы выйти на эти самые заветные 50 м/сек. Концентрировать энергию ветропотока с большей площади на меньшей и уже с этой площади снимать энергию для электрогенерации

Вот тот же всезнающий Сашун утверждает что это не возможно. Но вы то наверняка знаете что существуют например солнечные концетраторы, когда параболические зеркала фокусируют энергию солнца на меньшей площади. Вот примерно по этой схеме могут работать и ветропарки.
Выгоды использования подобной схемы в ветроэнергетике еще и в том что скорость воздушного потока имеет кубическую зависимость к мощности установки.

Это открывает большие возможности к ОПТИМИЗАЦИИ процесса снятия энергии с одной скорости (например все той же 50 м/сек ) при реальной скорости ветра всего 5 м/сек.

Цитата:

Сообщение от aalex_641

Заказал на Али солнечную баттарею на 12 вольт 0,25 ампер ! За примерно 650 рублей !

Т.е. мощность Вашей батареи 3 ватта и за час она вырабатывает 3 ватт-часа электроэнергии.
Электроэнергия в Кургане в 2019 г. стоит 3,32 руб./кВт*ч.
Т.е., Вы заплатили за Вашу батарею цену 650/3,32~195 киловатт-часов или 196000 ватт-часов электричества.
Срок окупаемости Вашей батареи без учета фактора времени при условии круглосуточной работы составляет 195000/3=65000 часов или 2700 суток или 7,4 года.
Таким образом, Ваше заключение

Цитата:

Сообщение от aalex_641

Чтобы оправдать ту мной заказанную батарею , солнце должно светить на неё примерно 6,5 лет не уходя на ночь ! )))

весьма близко к истине. Почему оно так у Вас случилось?

Стоимость 1 кВт*ч электроэнергии в Кургане, как указано выше, 3,32 руб./кВт*ч или, в пересчете на 5 мая с.г., - 3,32/65,1=0,051 цента USD. Лезем в инет и читаем:

Цитата:

в очередной раз подтверждается, что солнечная энергетика сегодня способна предлагать самые низкие цены на электроэнергию. Ранее сообщалось, что в ОАЭ 2 мая (2018 г.) уже запустили солнечную электростанцию с ценой $0,0299 за кВт*ч.

Источник - https://ecotechnica.com.ua/energy/so...aet-padat.html .

Вы просто купили чересчур дорогую сонечную батарею и, впридачу, малой мощности

Цитата:

Сообщение от aalex_641

Не в обиду не кому ! Заказал на Али солнечную баттарею на 12 вольт 0,25 ампер ! За примерно 650 рублей !Примерно 15 на 15 см !И подсчитал её эфективность ! Пертросян нервно курит в стороне ! Что бы оправдать ту мной заказанную баттарею , солнце должно светить на неё примерно 6,5 лет не уходя на ночь ! )))
А я как настоящий мужик , должен найти применение этой конструкции в любое время ... Млять .... Вы все дегенераты серьёзно думаете что время "турбовинтовых турбин" и "альтернативных источников( если это конечно не атомная энергия) пришло ?

Человек, который потратив 650 руб. пытается окупить их за 6.5 лет... что то мне подсказывает не на тех пальцем показывает, стоит в зеркало взглянуть и найти там одно из этих... как их там вы назвали "дихенераты"????

Только "полный дигенерал" будет покупать панельку по такой стоимости (3 ватта за 650 руб. - 300 ватт - 65000 руб. или 1000$) Если китайцы до сих пор находят таких то... это не их проблема.

Цитата:

Сообщение от dalko

мы предлагаем, для того чтобы выйти на эти самые заветные 50 м/сек. Концентрировать энергию ветропотока с большей площади на меньшей и уже с этой площади снимать энергию для электрогенерации
Вот тот же всезнающий Сашун утверждает что это не возможно.

Совершенно верно! Я просто это прочел учебник по школьной физике. Еще в 7-м классе ученикам объясняют Закон сохранения энергии - сколько не концентрируй воздушный поток, его мощность от этого не изменится (может только уменьшиться). Более подробно, со всякими формулами, это объясняют студентам ВУЗов на лекциях по аэродинамике.

В переводе на общедоступный язык сельчан-домохозяек это звучит так: "Корова (ветер) не может дать больше молока, чем она может дать."
Как это молоко не концентрируй, например, вакуумным выпариванием из него воды
Сколько молока было - ровно столько и останется.

Для читателей и, в т.ч., персонально dalko.
Ветротурбина - устройство для преобразования энергии ветропотока в механическую энергию. С предельно возможным коэффициентом этого преобразования 0,593.

Вне всякой зависимости от конструкции самой турбины получить от нее энергии больше, чем 16/27 исходной энергии ветра не выйдет никакими ухищрениями.

Сегодняшние современные большие ветротурбины из возможных 59% снимают с ветрового потока до 52% его мощности, т.е. работают с КПД 88%.

Цитата:

Сообщение от Сашун

Совершенно верно! Я просто это прочел учебник по школьной физике. Еще в 7-м классе ученикам объясняют Закон сохранения энергии - сколько не концентрируй воздушный поток, его мощность от этого не изменится (может только уменьшиться). Более подробно, со всякими формулами, это объясняют студентам ВУЗов на лекциях по аэродинамике.

В переводе на общедоступный язык сельчан-домохозяек это звучит так: "Корова (ветер) не может дать больше молока, чем она может дать."
Как это молоко не концентрируй, например, вакуумным выпариванием из него воды
Сколько молока было - ровно столько и останется.

Скорее ... спрашивается - сколько можно выпить ... корова то безконечна ... ... а вот с этой позиции ...

Цитата:

Сообщение от Сашун

Совершенно верно! Я просто это прочел учебник по школьной физике. Еще в 7-м классе ученикам объясняют Закон сохранения энергии - сколько не концентрируй воздушный поток, его мощность от этого не изменится (может только уменьшиться). Более подробно, со всякими формулами, это объясняют студентам ВУЗов на лекциях по аэродинамике.

В переводе на общедоступный язык сельчан-домохозяек это звучит так: "Корова (ветер) не может дать больше молока, чем она может дать."
Как это молоко не концентрируй, например, вакуумным выпариванием из него воды
Сколько молока было - ровно столько и останется.

Вот чем вы меня не перестаете восхищать, дорогой Александр Алексеевич, так вот этой своей определенностью и быстротой реакции. Четко все и сразу видно. Эх вот если бы еще хоть чуток думали, цены б вам не было.
Вот вам сразу и хороший ответ:

Цитата:

Сообщение от Цигун

Скорее ... спрашивается - сколько можно выпить ... корова то безконечна ... ... а вот с этой позиции ...

И че эт вас вдруг на молоко потянуло. Детство вспомнили? Так вот и представляешь вас в фартучке с ведерком и с безуспешными попытками замучать пестренькую Зорьку выжав с нее молока больше чем она уже вам дала.
Сравнение ваше ну не в какие ворота, разве что смеху ради. Я же не предлагаю вам увеличить объем воздуха из ничего. Или там поток получать без затрат, и преобразований. Я предлагаю УСИЛИВАТЬ поток за счет большей площади и малой скорости на меньшей площади но с БОЛЬШЕЙ скоростью. Это как в рычаге.
Смотрите у нас, допустим, есть площадь ветряка, (пусть даже самого обычного) 10 кв.м. и скорость ветра пусть наиболее часто 4-5 м сек это примерно 500Вт- 800 Вт мощности ветра и 250 - 400 Вт на валу турбины. Эту мощность мы используем на принудительное вращение вентилятора ометаемой площадью всего 1 кв.м. И создаем поток скоростью 50 м.сек, естественно и на этой самой площади в 10 раз меньше площади большого ветряка. Ну так вам проще?
Далее, конечно, это всего лишь некая абстракция, (и пожалуйста не воспринимайте все буквально!) поскольку важно еще и отдельная ЗОНА для такого рода преобразований для получения максимальных профитов, поэтому нам выгодно переходить от одной среды к другой от воздуха к воде - это раз, и два: закручивать поток, так как у нас есть способ низко энергетического вихре образования. А дальше уже НИОКР определит оптимальную модель всей системы

Сашун не ограничивал корову в размерах ... исходя из этого можно было представить безконечный океан потенциальной энергии ветра ... и лишь наши ограниченные возможности его выпить ... но ...

Как только вы ограничиваете ометаемую площадь в своих условиях ... всё остальное ... как впрочем и в потоке мироздания ... начинает применять термин - потери ... ну нет у нас прямой связи с источником энергии ... мы лишь потребители этого потока на ограниченном объёме ...

Проще говоря ... остальные ваши инновации схавают потери ...

Помните ... и свет потухших звёзд лишь только к нам доходит ... что-то так ...

Получив энергию на одном торце цилиндра объёма на другом можно судить лишь о потерях при его пересечении ... нельзя добавить мощности излучения звезде ... её давно уж нет ...

а ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ОДНОГО ВИДА ЭНЕРГИИ В ДРУГОЙ ... В ДАННОМ СЛУЧАЕ ПОТЕНЦИАЛА ВЕТРА В КИНЕТИКУ НА СЖИМАЕМОЙ ПЛОЩАДИ И СОЗДАНИЕ ВИХРЯ ... ОДНОЗНАЧНО СВЯЗАНО С РАБОТОЙ , А ОНА С ПОТЕРЯМИ ...
ЭТО СПРАВЕДЛИВО ДЛЯ ПОСТОЯННОГО ... НЕНАРОСТАЮЩЕГО ПОТОКА ... И ТОЛЬКО ЕСЛИ ЖЕЛАЕМ 100% ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ...

еСЛИ ЖЕ ОСТАВШИХСЯ ПОСЛЕ ПОТЕРЬ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ПРОЦЕНТОВ ЭНЕРГИИ ХВАТАЕТ ДЛЯ НАШИХ НУЖД ... ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ ???

Цитата:

Сообщение от dalko

Сравнение ваше ну не в какие ворота, разве что смеху ради. Я же не предлагаю вам увеличить объем воздуха из ничего. Или там поток получать без затрат, и преобразований. Я предлагаю УСИЛИВАТЬ поток за счет большей площади и малой скорости на меньшей площади но с БОЛЬШЕЙ скоростью. Это как в рычаге.
Смотрите у нас, допустим, есть площадь ветряка, (пусть даже самого обычного) 10 кв.м. и скорость ветра пусть наиболее часто 4-5 м сек это примерно 500Вт- 800 Вт мощности ветра и 250 - 400 Вт на валу турбины. Эту мощность мы используем на принудительное вращение вентилятора ометаемой площадью всего 1 кв.м. И создаем поток скоростью 50 м.сек, естественно и на этой самой площади в 10 раз меньше площади большого ветряка. Ну так вам проще?

Ветропарк из 100 классических трехлопастных ветрогенераторов с диаметром турбины 3.57 м ометаемой площалью 10 м² на ветру 5м/с с КИЭВ 0.50 мощьность на волу генератора составит 10*5*1.23*(5*5)/2*0.50=384 Вт, мощность всего ветропарка составит 0.384*100=38 кВт. А теперь посчитаем мощность одной турбины Далко с его логикой концентрирования. На ометаемой площади 10 м² с диаметром 3.57 м при скорости ветра 5 м/с кинетическая мощность ветра составит 10*5*1.23*(5*5)/2=768 Вт, Далко хочет этот воздушный поток сконцентрировать на площади в десять меньше 1 м² с диаметром 1.130 метра и в десять раз быстрее со скоростью 50 м/с. Мощность концентрированого воздушного получается 1*50*1.23*(50*50)/2=76875 Вт допустим при пеобразовании в механическую энергию с КПД 50% мощность на валу генератора получится 38 кВт, удивительно мощь такая же как у ветропарка из 100 класических ветрогенераторов. Далко оказывается у нас великий гений!!!https://www.youtube.com/watch?v=tdD88Shv1BU