Всем привет!

Недавно начал экспериментировать со своей самодельной схемой предусилителя, и возник вопрос: насколько реально влияет замена операционного усилителя (ОУ) на звук?

Изначально использовал классический NE5532 — звучание вполне устраивало, но решил попробовать что-то “аудиофильское” вроде OPA2134 или даже MUSES8820. Субъективно разница есть, особенно в деталях на высоких частотах, но сложно понять, насколько это самовнушение, а насколько — реальный прирост в качестве.

Также интересно ваше мнение: имеет ли смысл вкладываться в более дорогие ОУ, если остальная обвязка — обычные плёнки и керамика, без “золотых” компонентов?

Планирую собрать компактный предусилитель для наушников — хотелось бы найти хороший баланс между качеством звука и ценой компонентов.

Буду рад любому совету — какие ОУ вам понравились в аудиоприменениях, и есть ли смысл “заморачиваться” с питанием ±15В для лучших результатов?

Заранее спасибо!

Цитата:

Сообщение от getawaycar

Субъективно разница есть, особенно в деталях на высоких частотах, но сложно понять, насколько это самовнушение, а насколько — реальный прирост в качестве.

Никакого внушения, если слышали прирост надо верить себе.

Цитата:

Сообщение от getawaycar

Также интересно ваше мнение: имеет ли смысл вкладываться в более дорогие ОУ, если остальная обвязка — обычные плёнки и керамика, без “золотых” компонентов?

Любые компоненты влияют и ОУ и обвязка. Когда вы ищете смысл вы ищете предлог ничего не делать или делать самый минимум, а потом придете к ничего не делать.
Это радиолюбительский подход, делать все так как делали наши дедушки, то есть без развития. Но это предательство самих себя. Вы не ваши дедушки.

Цитата:

Сообщение от getawaycar

хотелось бы найти хороший баланс между качеством звука и ценой компонентов.

Баланс хотите? Что на одной стороне, качество звука? Хорошо, а на другой стороне что?
Цена компонентов. Качество звука это нечто нереально сложно добываемое, если вам удалось добыть вы будете всем рассказывать и хвалиться. Но вы хотите перевесить это чем, копеечной ценой NE5532 или керамических китайских кондеров? Вы в самом деле думаете что дешевизна мусора это серьезный аргумент? Вы этим готовы похвалиться? Не обманывайте себя! Хороший звук= расходы более высокие и это аргумент что вы идете в правильном направлении, если вы идете по дороге снижения стоимости до копеечного мусора то с вами никто не пойдет. Но китайцы пойдут.

Цитата:

Сообщение от getawaycar

есть ли смысл “заморачиваться” с питанием ±15В для лучших результатов?

в отличие от чего? +/- 15в вроде стандартное питание.

Цитата:

Сообщение от getawaycar

сложно понять, насколько это самовнушение, а насколько — реальный прирост в качестве

Да не сложно, просто не слушать надо, а взять генератор и осциллограф, и сравнивать. Не ухом измерять, а приборами.

Цитата:

Сообщение от Guaho

а взять генератор и осциллограф, и сравнивать. Не ухом измерять, а приборами.

Это бесполезно, осциллограф не слышит и не видит, это человек слышит и видит.
Когда вы применяете осциллограф для того чтобы не слышать тогда вы добровольно делаетесь глухим, а зачем вам вообще звук тогда?

Цитата:

Сообщение от digger_ru

Это бесполезно, осциллограф не слышит и не видит, это человек слышит и видит.
Когда вы применяете осциллограф для того чтобы не слышать тогда вы добровольно делаетесь глухим, а зачем вам вообще звук тогда?

Ухо человека конечно идеальный орган, но это у кого слух есть.
НО ухо не почувствует минимальных искажений синуса в УНЧ,
осциллограФ это увидит. Тем более при замене ОУ в усилках.
Да и прогонять надо по всей АЧХ данного усилка, кроме того ещё лучше
иметь миливольтметр переменного тока с большим входным
сопротивлением. Смотреть все частотные завалы. Ну и конечно хороший генератор синуса по входу с звуковой частоткой от 10 гц-25кгц.
с собственными малыми искажениями не более 0.5 процента по КНИ.
Только так можно налаживать УНЧ. Нагрузка при наладке снимается
и заменяеться мощными 50 ватными резисторами 8 или 4 ома.

getawaycar,
Я когда-то использовал при построении УНЧ во входном каскаде
ОУ - AD 845, Очень стабильный, так же на нем собирал генератор синуса, с очень малыми искажениями вплоть до 1 МГц. Правда мне друг один дал несколько американского
производства.
Из наших хорошие для этих целей
544УД2А.

Цитата:

Сообщение от Aleksandr52

Ухо человека конечно идеальный орган, но это у кого слух есть.

Ну я и грю, проблем в ом что в основном одни глухие попадаются а такие кто слышат это редкость. Один автор Годинар так написал: наукой установлено всего 40 лет назад что человек может слышать объемный звук. Это он написал в 1975г.
Ну а радиолюбители пишут примерно то же самое, наукой установлено что человек слышать не может и потому только осциллографом можно определить звучит или нет.

Цитата:

Сообщение от Aleksandr52

НО ухо не почувствует минимальных искажений синуса в УНЧ

Оно постоянно это чувствует а вы его заклеить хотите.
А еще глаза завязать чтобы не видеть. слепой тест, ухо не слышит глаза не видят, вот это да, технология!

Цитата:

Сообщение от Aleksandr52

осциллограФ это увидит

Как он увидит у него же глаз нет?

Цитата:

Сообщение от Aleksandr52

Ну и конечно хороший генератор синуса по входу с звуковой частоткой от 10 гц-25кгц.
с собственными малыми искажениями

Это также бесполезно, усилитель будет эксплуатироваться с музыкальным сигналом и что там вы намеряли с одной частотой синус не имеет никакого значения. Вот если бы у вас одновременно было 2 частоты синус подаваемых на усилитель или 3 или 4 тогда интересно, но все равно это абстракция, такого в реальности не будет никогда.
На практике подача 3 сигналов синус на усилитель делается для общей отбраковки, гадит больше или меньше. А сенсор обязательно уши. Если не уши то тест бесполезен.
К544УД2 это хлам, музейные экспонаты не возможные для применения, те кто применяет это все равно что есть колбасу произведенную 5 лет назад.
Применять нужно только новые, относительно новые или новейшие ОУ. Произведенные год назад например или в этом году.

Не знаю как вы настраиваете свои унч
По звуку динамической головки. Так звуковой диапазон для уха человека ограничен. Я привык любое устройство налаживать и иметь
при этом минимум это осциллограф и генераторы. А при настройке УНЧ
лучше аналоговый типа С1-65. Там сигнал не проходит цифровой обработки и он фиксирует мгновенные изменения синуса.
А ещё лучше это двух канальные. На один канал сигнал по входу
УНЧ и по второму сигнал с эквивалента нагрузки.
Насчёт хлама 544УД2А так это лучший советский ОУ. Он до сих пор выпускаются и применялся в военной технике в круглом восьми
ножном золотом корпусе. Его время не берет даже выпусков 90 года
и ранее.
А насчёт музыкального слуха. Вы отличите при правильной конечной
настройке музыкальные инструменты. А они имеют разные частотные
диапазоны. Например в симфоническом оркестре.
Ваш УНЧ все это воспроизводит или как ?

digger_ru,
Тут у меня на моем смартфоне установлено несколько приложений
по электронике. Их создают программным путем программисты для Андроида 10.
Так вот прямо для вас. Одно это генератор на на три вида сигнала.
Синус,прямоугольник, и треугольник,
из треугольника можно сделать пилы. Генератор от 1гц -22кгц. Выход
через разъем наушника. Сигналы стерео.
Второй это осциллограф. Вход сигнала через микрофон Смарта.
Микрофон очень чувствительный.
Ставите к головке или в метре от нее
Помех что бы не было внешних.
И настраиваете свой усилок.
Далее есть звуковой спектро анализатор. Показывает спектр звукового сигнала.
Как раз настройка по вашей методике без приборов. Все в смарте. Программы мало потребляющие от аккумулятора.
Все эти приложения отрыты в инете
для установки. Да и процесс установки простой. Жмёте установить и через минуту приложение стоит у вас с запускным
значком.

Цитата:

Сообщение от Aleksandr52

Я привык любое устройство налаживать

верю. Но налаживание как процесс пришел из древности, когда схемы были примитивные, детали ужасного качества, опыта ноль и спросить не у кого, связи нет. Вот тогда налаживание, но не факт что вы смогли бы наладить. Налаживают то что разлажено, произведено не работающим. Да, бывает полезен осциллограф и измеритель мультиметр. Однако самые блистательные результаты получаются с SDR приемником. Для диапазона НЧ можно без него, просто звуковая карта с частотой 96кгц и программа, получается спектроскоп звукового диапазона. Это отдаленно позволяет выполнять операцию "видеть" звук. Осциллограф этого не позволяет.

Цитата:

Сообщение от Aleksandr52

и генераторы

генератор нч в общем бесполезен, нужно давать музыкальный сигнал с источника. Но раньше источник заменяли генератором синус нч сигнала, но толку от такого мало.

Цитата:

Сообщение от Aleksandr52

Насчёт хлама 544УД2А так это лучший советский ОУ. Он до сих пор выпускаются и применялся в военной технике в круглом восьми
ножном золотом корпусе.

ОЙ не смешите.. это музэйный экспонат и он отработался. Если нормальный разраб увидит такое в новой технике он начнет орать и махать руками.
Если они до сих пор выпускаются то это анекдот про жигули, 40лет прошло а они все еще выпускаются. Для кого? Для тех кто готов покупать старообрядческое барахло а где таких взять?

Цитата:

Сообщение от Aleksandr52

Его время не берет

Время всех берет, но у некоторых в голове его ход остановлен и тогда они говорят ни меня ни эти ОУ время не берет. А потом бац и помер и из усилителя вдруг дым пошел.

Цитата:

Сообщение от Aleksandr52

Вы отличите при правильной конечной
настройке музыкальные инструменты. А они имеют разные частотные
диапазоны. Например в симфоническом оркестре.

пжлст не нужно флудить. А то там еще начнете про замысел звукорежиссера загибать..

Цитата:

Сообщение от Aleksandr52

Как раз настройка по вашей методике без приборов.

А это не моя "методика"
Вот цитата из книги "электрические цепи и сигналы" автора Баскаков
автор считает измерения приборами как частный случай лишенный обобщения и то есть малонаучный. Вы как художник рисуете каждый раз новую картину и обобщать бессмысленно. Может пошло и вы увлечены, получается хорошо, а в другой раз начали и не прет никак, расстроились, сорвали и выбросили. Но процесс один и тот же.