Чем Вам негожа моя методика?
А) застопорить ветряк в направлении ветра, так чтобь неболтался влево-вправо более чем на 30*
Б) удлинить вал в подветренную сторону и повесить шкиф с веревкой с пуститулями.
В) заниматся анемометром и математикой...

Цитата:

Сообщение от AlexeyGT

чтобы точно определить киэв нужны лабораторные условия,

Точно (+/- 1-2%) определить КИЭВ невозможно и в лабораторных условиях.
В зависимости от скорости ветра КИЭВ может именяться почти в 3 раза, например, от 0,15 до 0,45, достигая промежуточного максимального значения при какой-то средней скорости ветра.
При этом винт должен находиться в свободном пространстве, т.к. при измерениях в любой "трубе", ограничивается свободное рассеяние воздушных потоков от винта в радиальном направлении, что приводит к несоответствию условий испытаний реальным условиям.

Поэтому, определение КИЭВ проводится на уменьшенных моделях ветроколес (диаметр 150-200 мм) в аэродинамических трубах большого диаметра (несколько метров) на динамометрических стендах измерения мощности с последующим пересчетом полученных показателей мощности на реальные размеры ветроколеса при помощи табличных теоретических коэффициентов подобия.
Другой способ заключается в определении аэродинамических коэффициентов Cx и Cy профиля ветроколеса для разных скоростей ветра по участкам лопасти с последующим пересчетом по длине лопасти и числу лопастей реального ветроколеса.
Призывы же ТС к непосредственному измерению КИЭВ и вопросы о таких измерениях говорят лишь о непонимании проблемы.

А если еще вспомнить протинерцию винта. В 7-8 м/с трехметровая турбина выходит на оборотыи10-15 сек..
Хотя когда все время на ветру, сьем данных по мощности и скорости ветра десять раз в секунду и программа обработки , то измерить киэв можно, но большая точность не нужна. Достигает иногда 50 % и ладно.

Цитата:

Сообщение от Сашун

Поэтому, определение КИЭВ проводится на уменьшенных моделях ветроколес (диаметр 150-200 мм) в аэродинамических трубах большого диаметра (несколько метров) на динамометрических стендах измерения мощности с последующим пересчетом полученных показателей мощности на реальные размеры ветроколеса при помощи табличных теоретических коэффициентов подобия.

тут вы не открыли америку)) все профиля, все самолеты и т.д. продуваются в уменьшеных моделях. потом все это переносится в натуральную величину.

Цитата:

Сообщение от Сашун

Точно (+/- 1-2%) определить КИЭВ невозможно и в лабораторных условиях.

я думал точность в 1-2% здесь даже не обсуждается, все здесь должны понимать что это практически не достижимо в условиях гаражного производства.

Haш Архимед Бессарбович усиленно продолжает думать Институтами, Лабораториями, Кабинетами, Государственними Грантами. Можно его неупрекать. Он еще не привик к гаражно-кустарним мащабам. Будем ждать и надеятся!
.. Но, утверждать что безполезно интересоватся достигнутим на практике КЕИВ-ом , равнозначно тому, что хозяин яблочного сада интересовался цветением яблок, а не их плодоотдаванием, урожаем. Будущее такого хозяина несветло.
Короче:... узнание КЕИВ на практике означает узнание "серого" вещества в "чемодане" конструктора. Оно есть опорная веха , точка, для будущих действий....

Цитата:

Сообщение от dzen

А если еще вспомнить протинерцию винта. В 7-8 м/с трехметровая турбина выходит на оборотыи10-15 сек..
Хотя когда все время на ветру, сьем данных по мощности и скорости ветра десять раз в секунду и программа обработки , то измерить киэв можно, но большая точность не нужна. Достигает иногда 50 % и ладно.

Достигает 50% чего? КИЭВ достигает 0,5 или точность его измерения достигает 50%? ))

Цитата:

Сообщение от Александр59

КИЭВ достигает 0,5 или точность его измерения достигает 50%? ))

Я уже писал выше в этой теме, что определение КИЭВ именно с точностью 50% - уже успех!
Именно поэтому заниматься определением КИЭВ = "носить воду в решете" - бесполезное на 100% занятие.
Равно, как и обсуждение типа "какой же лучше профиль для винта выбрать". Если голова есть - КИЭВ Вашего винта в рабочем диапазоне скоростей ветра меньше 0,3 - не будет.
Ой, а почему так мало? Хочу 0,4 ! А зачем 0,4? - Чтоб винт дал мощность больше!

Чтоб винт дал мощность больше на (0,4-0,3)/0,3=33% нужно не "дурью маяться" с КИЭВ, а просто увеличить диаметр винта на ... 10%, т.к. 1,1*1,1*1,1=1,33.

Т.е., вместо винта диаметром 2 метра, сделать винт диаметром 2,2 метра.
Или вместо винта диамером 4 метра сделать винт диаметром 3,4 метра.

Запас - карман не ломит.
Окажется винт чересчур большим - обрезать всегда можно!

Удивителная логика. Софизм полний.
В ретроспекции:
- Иван Иванович, каких яблок собрали в етом году?
- Да ето не важно! Я засадил еще две сотки!
хе-хе-хе ги-ги-ги

Цитата:

Сообщение от hrpankov

Удивителная логика.

Когда нечего сказать по сути 1-го сообщения темы - как практически определить фактическую нагрузочную характеристику ветроколеса в зависимости от скорости ветра - любая логика удивляет - это нормально и вполне понятно.

Цитата:

Сообщение от Сашун

Призывы же ТС к непосредственному измерению КИЭВ и вопросы о таких измерениях говорят лишь о непонимании проблемы.

Начиная тему, мне хотелось выяснить один единственный вопрос - какая реальная механическая мощность будет на валу ветряка, например, 2-х метрового 3-х лопастного из трубы, при ветре, например, 7 м/с., и как эта мощность будет зависить от нагрузки на вал, и более ничего! Чтобы практически подтвердить или опровергнуть, действительно ли так мал коэффициент использования энергии ветра, как везде пишут.
Но как видно, никто пока не удосужился реально провести такие измерения - один 3.14Здёшь про этот "киив"! - а может 0,2 или 0,35 или 0,4 или 0,593.....Жуковского, Беца тут вспоминают...из учебников умные цитаты приводят...
Как говаривал Суворов Александр Васильевич - теория без практики мертва, практика без теории слепа. Потому то он ни одного сражения и не проиграл!

А в итоге и нет никакого прогресса...да и нахрен он никому не нужен, уж в России точно...