Цитата:

Сообщение от INKCOMA

А ты проводочки рядышком сложи ... и добротность будет .

Можно так намотать как катушку спаять концы , предварительно лак зачистив , прижать серединку .

Так нельзя. Будут огромные токи, и оооочень малое напряжение.

Цитата:

Сообщение от Сашун

Значит, радиальные проводники, если они тонкие, то должны быть широкими. Если широкими, значит магниты надо ставить с окружными зазорами!

Вот теперь ЗАДАЧА ИНЖЕНЕРА - найти компромисс между этими требованиями. И я даже знаю как
Нет. результат я еще не знаю, но я знаю, ПУТЬ, как к нему придти !
Эх, поторопился Владимир74 со своими катушками ...
Но, есть последователи, которые исправят допущенные промахи!

Не будь Владимира...со своим генератором....эх..

Оно тут общее инженерное противоречие нужно разделить. Чтоб проще было рассуждать. Их, части противоречия, полагаю нужно разделить на "статорные" и "роторные". После того, как будут найдены пути оптимизации, ясное дело, нужно будет рассмотреть найденные решения совместно.
Начну с проводов статора.
Оно в обмотке есть совершенно бесполезные лобовые части, которые только греют обмотку и на этот нагрев уходит ПРИЛИЧНАЯ МОЩНОСТЬ, прямо снижая КПД генератора. Т.е. механическая энергия вала ротора сперва полностью (кроме трения в подшипниках) преобразуется в электрическую, а потом ПОЧТИ ПОЛОВИНА этой электроэнергии бесполезно расходуется на нагрев лобовых частей каждой обмотки на внутреннем и наружном диаметрах обмотки.
Это - не дело!
Предлагаю уменьшить насколько возможно тангенциальный (окружной размер обмотки).
Одно из соображений - ОЧЕНЬ близко радиальные части располагаться не должны - тут испытания уже проведены - в рядом расположенных радиальных частях обмотки почти отсутствует ЭДС, т.е. уменьшение расстояния снижает эффективность. С другой стороны большое расстояние вызывает увеличение длин лобовых частей и тоже снижает эффективность.
Следовательно, тут должна существовать оптимальная ширина расстояния между радиальными частями обмотки фазы, зависящая, понятно, от выходных параметров генератора. толщин проводов обмотки, проводимости проводов обмотки и прочих.
Также мне понятно, что обнаружить экспериментально в этой многопараметрической системе искомые соотношения не удастся. Нужна ТЕОРИЯ.
Предлагаю не кидаться в разные стороны, а создать таковую для, ВНаЧАЛЕ конкретных видов генераторов - однофазного и трехфазного, как наиболее распространенных.

Давайте начнем с составления перечня электрических потерь в обмотке.

Первую я уже обозначил - потери на нагрев лобовых частей.
Где еще в генераторе есть потери?
Как уменьшить потери в лобовых частях?

Цитата:

Сообщение от Сашун

Первую я уже обозначил - потери на нагрев лобовых частей.
Где еще в генераторе есть потери?
Как уменьшить потери в лобовых частях?

Мотать всё толстым проводом или пучком проводов, суммарно с малым сопротивлением.

Ещё вариант ....полёт фантазий . Фазу мотатать тонким проводом . Но !!! Вдумайтесь ! Разбить фазу хотя б на три "подфазы" (не знаю как выразится правильно).
Каждая подфаза имеет свой выпрямитель. Потом соединить как батарейки в одну фазу.
Так... Малое сопротивление. Малая длинна провода каждой подфазы.

В общем без поллитра неразберёшься.

Сашун
Потери на нагрев обмотки происходят не только в лобовых частях, а по всей её длине. Способ уменьшения потерь в проводе обмотки - увеличение сечения провода.
Использование сверхпроводников не рассматривается.

какой вариант лучше, понятно что можно лучше сделать, но 99 % именно так конструируют

Надо каждую конкретную обмотку согласовывать по сопротивлению с нагрузкой. А для этой цели только автотрансформатор подойдёт. И заодно решается вопрос стабилизации в зависимости от ветра
Чтобы уменьшить лобовые, я так думаю, всё таки лучше делать ген с большим количеством длинных, узких, тонких магнитов. И опять же без зазоров между магнитами. Зазоры как раз и увеличивают длину лобовых.

Цитата:

Сообщение от НиколаМастер

какой вариант лучше, понятно что можно лучше сделать, но 99 % именно так конструируют

Никола, если ещё раз нарисуешь магниты внутри катушки Я ТЕБЯ ПОКУСАЮ!!!!
вариант 2 я за него голосую: Больше длина активного, меньше длина лобового, больше частота, потерь в итоге меньше, мне так кажется.
А на вариант 3 - даже смотреть не хочу!!! Н у там тоже можно в конце концов не круглые катушки а меандр с ровными радиальными.

Много узких и длинных это значит филигранная точность изготовления статора и ротора, не так просто в домашних условиях. А ошибка в 2градуса сведет на нет все преимущества, наверно именно это и вышло с моим геной...

РемЭл220, вспомни все видео из инета, хоть кто то так делает как мы решили? обвязать два магнита.