Т.е. преимущество импульсного способа питания одно - меньше потери мошности на регулирующем элементе. Для диода ни в яркости, ни в нагреве разницы нет.

Ваши выводы правильны

Насчёт фильтрации - вовсе не всегда она есть.

При импульсном питании чаще используется инерционность зрения, т.е. неспособность глаза различать высокочастотное мерцание источника света. Именно это и даёт возможность КРАТКОВРЕМЕННО получать от светодиода ПОВЫШЕННУЮ светоотдачу. Более того, есть трёхуровневые драйверы светодиодов, в которых на LED постоянно подаётся заниженное, а импульсами - полное напряжение питания, что позволяет свести мерцание до минимума.

Т.е. при использовании ШИМ с интегратором для светодиода разницы между линейным и импульсным питанием практически нет. Однако именно поэтому чаще всего интегратор либо отсутствует, либо настроен на постоянную времени МЕНЬШЕ длительности паузы: так можно минимизировать мерцание, не потеряв при этом энергоэффективности.

Получив повышенную светоотдачу,получим пониженный срок службы.

Цитата:

Сообщение от Arhimed

Насчёт фильтрации - вовсе не всегда она есть.

При импульсном питании чаще используется инерционность зрения, т.е. неспособность глаза различать высокочастотное мерцание источника света. Именно это и даёт возможность КРАТКОВРЕМЕННО получать от светодиода ПОВЫШЕННУЮ светоотдачу. Однако именно поэтому чаще всего интегратор либо отсутствует, либо настроен на постоянную времени МЕНЬШЕ длительности паузы: так можно минимизировать мерцание, не потеряв при этом энергоэффективности.

На счет первого. Импульсный режим диода прописывается в дата, и именно это определяет быть фильтру или не быть.
Энергоэффективность прописаны там же. Ничего относительно повышенной отдачи ватт/люмен при форсированных режимах там нет. Чаще наоборот. Следовательно при форсаже элемента в лучшем случае не теряем интегральную освещенность, в худшем - теряем.
Откуда выигрыш?
Имхо, экономия на фильтре - чистая экономия на комплектующих в ущерб результату.

Практические эксперименты показывают, что причина деградации люминофора белых светодиодов - тупо термический перегрев.

Т.е. светодиод, у которого документирован ток, скажем, в 1000 мА, при номинальном токе развивает температуру без радиатора порядка 70-90 градусов на "звёздочке". Соответственно на кристалле она ещё выше. И этот градиент температуры никакой радиатор извести не в состоянии. Чуть улучшала положение дел посадка излучателя на термопасту, но тоже не радикально. Поэтому срок службы такого светодиода при номинальном токе - две-три тыс. часов, даже на достаточно большом радиаторе.

В импульсном режиме мы даём кристаллу передышку в несколько миллисекунд за импульс, что позволяет частично отвести от него лишнее тепло. Посему документированный ток в те же 1000 мА не разогревает кристалл до той же температуры, что в линейном режиме. А мерцания, если частота достаточно высока и не кратна частоте других источников света (ламп накаливания и ЛДС, работающих на частоте сети), глаз заметить не успевает. Вот за счёт этого мы и получаем бОльшую яркость без ухудшения срока службы.

Я проверял это сам, ибо со светодиодными светильниками вожусь уже несколько лет, и весь свет в моей мастерской светодиодный. Да и проблема распространения тепла в разных средах для меня не нова. О премудрости из даташитов можете мне не рассказывать, полюбуйтесь лучше в них же на графики тепловых характеристик.

Цитата:

Сообщение от Arhimed

В импульсном режиме мы даём кристаллу передышку в несколько миллисекунд за импульс, что позволяет частично отвести от него лишнее тепло...

Вот бы он ещё светился во время паузы...

Цитата:

Сообщение от Arhimed

В импульсном режиме мы даём кристаллу передышку в несколько миллисекунд за импульс, что позволяет частично отвести от него лишнее тепло. Посему документированный ток в те же 1000 мА не разогревает кристалл до той же температуры, что в линейном режиме.

Во как завёрнуто! Естественно, если импульс 1,0 А. будет 1 миллисек. и пауза 1 миллисек. то средний ток будет 0,5 А. и именно так будет греться светодиод и светить будет тоже так.

"Вот за счёт этого мы и получаем бОльшую яркость без ухудшения срока службы." - опять сомнительное заявление. Хотите вечный светодиод (а нафиг он нужен?, через два года лучше на порядок будут, чего экономить!) используйте два вместо одного, с током в два раза меньше! Ещё и дополнительную яркость получите - КПД с увеличением тока падает.

Для фонариков это вообще неактуально: моим от трёх лет до года. Сомневаюсь, что хоть один наработал хоть 200 часов. Такими темпами лет на сто должно хватить!
С лампами побольше - два года ВСЕ лампы в квартире светодиодные и наработка в разы больше. Пока никакой деградации не заметил.

Arhimed, Ваш "закон" правильно и успешно опровергли vishz и Влад-Перм. Причем эмпирически.
Но вот если продолжать Ваши рассуждения математически, то можно получить КПД чуть ли не 99,9 - а дальше сколько угодно девяток.

Цитата:

Сообщение от Arhimed

...Я проверял это сам, ибо со светодиодными светильниками вожусь уже несколько лет, и весь свет в моей мастерской светодиодный...

Где метрологические результаты измерений?

Цитата:

Сообщение от Влад-Перм

Пока никакой деградации не заметил.

Ну так рано всё равно. И опять же не прибором, к тому же во времени растянуто. Не, ну можно и глазами, но тогда надо сравнивать с эталоном, включаемым только на время сравнения.

Цитата:

Сообщение от vishz

Вот бы он ещё светился во время паузы...

Для этого и придумали трёхуровневые драйверы. В паузах светодиод светит, но на меньшей мощности.

Насчёт деградации - я очень хорошо её заметил, погоняв полгода светильники на трёхкристальных модулях с аналоговым (LM317) драйвером. Таких полудохлых светодиодов у меня в наличии штук 30. После замены драйвера на импульсный (КА34063) третий год полёт нормальный, эти светильники у меня каждую ночь в качестве ночников пашут. Я их в стену направляю, чтоб малышам спать не мешали, ибо света от них до фига.