Цитата:

Сообщение от mocart

Да уж воистину-смотреть и видеть - разные вещи!-это про первый ваш абзац. "Конечно, при пайке чувствительных к статике радиокомпонентов безопасней использовать заземление вместо выравнивания потенциала, это общеизвестно, но мне оно недоступно, поэтому пользуюсь вторым"-и вопросов к вам не возникало бы,объяснись вы сразу! Хотя corbyn50011 постом выше вашего исчерпывающе дал ответ на тему и вашу проблему в частности.

Вопросы КО МНЕ??? Не потрудитесь ли сформулировать их, пан разведчик?

Друзья, опыт пропорционален кол-ву угробленных компонентов.
Спустим пар.

Цитата:

Сообщение от dolfin2006

Вопросы КО МНЕ??? Не потрудитесь ли сформулировать их, пан разведчик?

"Знову пуц и трвога ,и бужан...."

Цитата:

Сообщение от mocart

"Знову пуц и трвога ,и бужан...."

Предвидел отсутствие внятных пояснений и вопросов, которые, по словам, ко мне имелись. Но я не испытываю в них необходимости: раз нет ко мне вопросов, то нет и от меня ответов.
Только упоминать не нужно было то, чего нет - думаю, в этом меня поддержат.

Вы не смогли закончить обвинения в мой адрес, чтобы было на что отвечать. Зато в дискредитации сразу пустились на самые скандальные приёмы с намёками и недоговорками. При этом в постах кроме критики утверждать что-нибудь по теме вы не стали, чтобы не нашёлся в ответ такой же крикун, как и вы.

Цитата:

Сообщение от dolfin2006

Предвидел отсутствие внятных пояснений и вопросов, которые, по словам, ко мне имелись. Но я не испытываю в них необходимости: раз нет ко мне вопросов, то нет и от меня ответов.
Только упоминать не нужно было то, чего нет - думаю, в этом меня поддержат.

Вы не смогли закончить обвинения в мой адрес, чтобы было на что отвечать. Зато в дискредитации сразу пустились на самые скандальные приёмы с намёками и недоговорками. При этом в постах кроме критики утверждать что-нибудь по теме вы не стали, чтобы не нашёлся в ответ такой же крикун, как и вы.

Давайте спустим пар?

Методы защиты электронных приборов и компонентов давно отработаны.
Основным методом является:
- предотвращение возникновения статического заряда
- снятие заряда.
Предотвращение - использование в одежде и рабочих поверхностях материалов с высокими утечками тока. Обработка антистатиками.
Снятие заряда - заземление через резистор утечки.
http://www.greb.ru/1/ccbt/gost12-4-124-83.htm

Оно конечно можно,и через две сплошных,и на красный,и на обгон.И бывает что прокатывает.Однако,если заинтерисован в конечном результате,лучше придерживаться старинной русской поговорки,береженного бог бережет,а не береженного,конвой стережет.

Цитата:

Сообщение от ГАРРИК

Оно конечно можно,и через две сплошных,и на красный,и на обгон.И бывает что прокатывает.Однако,если заинтерисован в конечном результате,лучше придерживаться старинной русской поговорки,береженного бог бережет,а не береженного,конвой стережет.

Непонятно: что вы хотели этим сказать. Если вы имели в виду описанный и применяемый мной способ выравнивания потенциала на паяльнике и на плате при пайке, то это, повторяюсь, — вынужденная защита от наведения сетевого напряжения через емкость металлической оболочки паяльника. От статического разряда между телом и платой (обычно высокого потенциала) она защищает тоже. Если есть доступ к заземлению, то лучше заземлять, и заземлять тогда следует через любой ближайший к плате участок тела и через провод, соединённый с жалом паяльника — это защитит и от сетевой наводки на жале паяльника, и от статической.

Возможно разряжать заряд с тела на массивный металлический предмет, но, наверное, это неудобно.

Выравнивание потенциала на жале паяльника я использую в качестве минимальной защиты при пайке заводских плат в сборке, отключение паяльника с замыканием всех выводов — при пайке полевых или СВЧ-транзисторов. Моим личным опытом подтверждена эффективность такой защиты от статического и емкостного сетевого заряда, хотя, если бы я занимался этим профессионально, то использовал бы более надёжные средства защиты радиокомпонентов при их монтаже и демонтаже.

Цитата:

Сообщение от dolfin2006

Непонятно: что вы хотели этим сказать. Если вы имели в виду описанный и применяемый мной способ выравнивания потенциала на паяльнике и на плате при пайке, то это, повторяюсь, — вынужденная защита от наведения сетевого напряжения через емкость металлической оболочки паяльника. От статического разряда между телом и платой (обычно высокого потенциала) она не защищает. Если есть доступ к заземлению, то лучше заземлять, и заземлять тогда следует через любой ближайший к плате участок тела и через провод, соединённый с жалом паяльника — это защитит и от сетевой наводки на жале паяльника, и от статической.
Возможно разряжать заряд с тела на массивный металлический предмет, но, наверное, это неудобно.

Выравнивание потенциала на жале паяльника я использую в качестве минимальной защиты при пайке заводских плат в сборке, отключение паяльника с замыканием всех выводов — при пайке полевых или СВЧ-транзисторов. Моим личным опытом подтверждена эффективность такой защиты от статического и емкостного сетевого заряда, хотя, если бы я занимался этим профессионально, то использовал бы более надёжные средства защиты радиокомпонентов при их монтаже и демонтаже.

Вы меня правильно поняли,я имел в виду и ваш метод и corbyn50011,в нашем деле осторожность лишней не бывает.А при монтаже КМОП,предпочитаю по возможности, перемыкать выводы.

Если все электоды транзистора находятся под одним потенциалом, то какая разница какой метод используется - заземление или выравнивание потенциалов. Для транзистора значение этого потенциала монопенисуарно. Я знаю, что контактную сеть ж.д. ремонтируют без снятия напряжения с изолирующей вышки, которая предварительно соединяется с контактным проводом. А это 27,5 кВ, и ничего!