Уважаемий Дальновидящий Конструктор , мда-а-а-а...
Второй день жду Вашего ответика как руководящего инженера на вот ето:

https://www.rlocman.ru/forum/showpos...postcount=2095

Буду ждать до конца недели и мене будет весьма интересна Ваша математика.
Нуууу, если в случае чего опоздаете, то я на всеуслушание обьявлю Вас на форуме как полное техническое невежество с художественно - литераторским уклоном...
..... Той чепухе, которую Ви гоните, нужно положить конец....

Цитата:

Сообщение от hrpankov

я на всеуслушание обьявлю Вас на форуме как полное техническое невежество с художественно - литераторским уклоном...Той чепухе, которую Ви гоните, нужно положить конец....

Это - неправильно. А вдруг dalko сподобится, как Е.Тихонова обмануть специалистов вот этим видеороликом - https://www.youtube.com/watch?v=wC2EHJAkWTE ?
Вот Протокол НТС ЕЭС - http://www.nts-ees.ru/sites/default/...02.06.2015.pdf в котором ясно написано

а не пудрить мозги вентилятором, вызывающим срыв потока с лопастей обычного ветряка.
Поставил бы "экспериментатор" ветряки подальше от вентилятора - получил бы правильные результаты - КИЭВ "ниже плинтуса".
Просто подумайте своей головой - поток воздуха от вентилятора мощностью 60 ватт вырабатывает через ветряк мощность 0,12 ватт. Комментарии излишни.

А вдруг dalko сподобится, как Е.Тихонова...

Уважаемий одесский вичислитель, Ви тоже хороши!!!
До сех дней единственное що сподобилось Дальновидящему Конструктору ето увлечь Вас в празнодумную дискусийку на 2200 мозговсплесков...
Будьте добр, пригласите их обоих ( пана ТС и пани Елени ) к себе на научний симпозиум... Я лично гарантирую Нобеля за 2019 год Вашей интелектуалной Триадице... Надеюсь разработка мегаватного двухроторного ТВР-чика Вас нисколечко незатруднит!!!

Пп: тут в поблизости, шагов двести, есть детский садик.. там детвору учат считать до десяти, различать буковки, гонятся за мячом и горланить песеньки... тък каждий нискорослий оборванец, чешас по носу, скажет Вам що у десять лопастей вполне разумно больше мощи чем у трех...
Официално приглашаю Вас, пана Конструктора и пани Елену в наш детский садик на обмен идеями с нашими будущеми нобелевцами.....

Цитата:

Сообщение от KAA78

Раз он отбирает всего то ничего - то и выдает никак не больше этого ничего.

Цитата:
Сообщение от dalko
с наличием высокоэнергетического послевинтового потока, (напомню 81% от всей первоначальной энергии ветра), есть смысл использовать угловую биротационную компановку когда на одной мачте- опоре крепятся две турбины
Как только вы исходящему потоку создадите какой либо "подпор" - тут же забудьте про 81% проходящего потока. Упадет очень сильно.

Ну это еще не факт. К сожалению мы пока не знаем и не понимаем всех особенностей закрученного потока. По сути ведь у нас в системе присутствует воздушный маховик. Да его нужно разогнать, но после разгона (дополнительного вращения) он работает в инерционном режиме, требующем значительно меньше затрат на свое вращение. Это раз.
А второе, ведь такое дополнительное вращение еще и способно подпитывать и всю основную систему входа выхода потока.

Касательно же вашего замечание по искусственному подпору,препятствию, так это характерно ухудшит работу любой турбины.

Цитата:

Сообщение от Сашун

В ТВР 2 90 заходит, в лучшем случае, примерно 30-40% воздушного потока по наличной площади входного сечения обечайки. Т.е. заходит всего 0,3*0,3=9-10% исходной энергии ветрового потока.

Вот откуда вы берете эти данные? Я же приводил все основные характеристики при трех скоростях ветра 3 м/сек,6, и 10.

Цитата:

Сообщение от Сашун

Не изучив детально составные части энергетического баланса обычного лопастного ветроколеса, dalko, выражаясь фигурально, "убил" своим ТВР все элементы ветроколеса, преобразующие ветровую энергию в механическую вращения вала электрогенератора.
dalko просто не знал, что все те физические эффекты, которые он хотел "вставить" и вставил в свой ТВР, изначально уже есть, присутствуют, в обычном ветроколесе, причем, "оптимизированные до предела возможностей". В том числе в обычном ветроколесе присутствует и эффект "радиальной центробежной силы" - именно он сдувает радиально отработанный лопастями воздух (пограничный слой) с тыльной стороны лопастей. По этой, в частности, причине обычный любой аэродинамический профиль немного, до 5-10% эффективнее "желобчатого", сделанного из трубы.

Можно подумать вы изучили особенности работы ТВР. Да вы и близко не подошли к пониманию его принципа работы. А щеки надуваете как самый знающий.
Вы хотя бы понимаете особенности инерционного потока - вращающейся массы воздуха, как это действует на саму ветротурбину?
Учитывая что и конфузор у вас что закрытый конус - не пропускает воздуха, и что фронтально расположенные под углом стенки того же конфузора - не способны вращать турбину. Не говоря уже о принципе Сегнерова колеса. Это вообще вам понятно только в картинках. А в ТВР вы этот принцип в упор не видите. А лезите со своими умопомрачительными выводами.
Включите наконец-то свои мозги, уважаемый. А то вы опять договоритесь до абсурда.

Цитата:

Сообщение от dalko

К сожалению мы пока не знаем и не понимаем всех особенностей закрученного потока.

Не распространяйте Ваше, dalko, незнание на окружающих.

Цитата:

Сообщение от Сашун

В ТВР 2 90 заходит, в лучшем случае, примерно 30-40% воздушного потока по наличной площади входного сечения обечайки. Т.е. заходит всего 0,3*0,3=9-10% исходной энергии ветрового потока.

Цитата:

Сообщение от dalko

Вот откуда вы берете эти данные?

Из совместного решения 3-х уравнений:
- закона сохранения энергии;
- закона сохранения импульса;
- сопротивления воздушному потоку.
У меня нет сомнений, что Вы, dalko, не знаете, как записать систему этих уравнений для их совместного решения. Почитать об этом можете у Жуковского или в любом учебнике по аэродинамике.
Вам объясню "на пальцах".
Перед ветроколесом с коэффициентом межлопастного пропускания воздушного потока 97%, т.е., практически "прозрачного" образуется "воздушная подушка" - область повышенного на, примерно, 0,2% давления. Из-за этого в ветроколесо заходит только примерно 65-70% воздушного потока, остальной поток обтекает внешний периметр ветроколеса.
Ваш ТВР 2 90 с существенным коэффициентом заполнения для потока воздуха почти непрозрачен (можете посмотреть в справочнике по сопротивлениям), именно поэтому его наружный периметр будет бесполезно обтекать, т.е. не попадать внутрь ТВР более 70% воздушного потока.
Если потребуется, я могу объяснить и другие эффекты, о которых Вы даже не подозреваете. Например, что Ваши "винтозакрученные" в ТВР лопасти принципиально не способны отобрать у попавшего в ТВР воздуха больше 37,1% энергии - это такой же научный факт (подтвержденный экспериментально в 40-50-е годы прошлого века), как и закон Беца-Жуковского.
Именно эти 37% ограничивают, например, подъемную силу воздушного змея с оптимальным углом атаки 55°.

Вам бы, все-таки, учебник бы почитать, а?
Узнали бы, что численное моделирование аэродинамики ТВР может проводится на основе CFD-пакета ANSYS FLUENT, настроенного на решение нестационарных уравнений Навье-Стокса с генерацией расчетной сетки. Этому уже лет 10 обучают в ВУЗах на IV курсе, но, вполне можно освоить и самостоятельно...

Цитата:

Сообщение от Сашун

Из совместного решения 3-х уравнений:
- закона сохранения энергии;
- закона сохранения импульса;
- сопротивления воздушному потоку.
У меня нет сомнений, что Вы, dalko, не знаете, как записать систему этих уравнений для их совместного решения.

Осмелюсь поправить уважаемого гуру. Причем тут "сопротивление воздушному потоку"? Должна решаться система трех уравнений:
- закон сохранения энергии;
- закон сохранения импульса;
- закон сохранения массы.

Цитата:

Сообщение от loxox

закон сохранения массы.

Это правильно и, само собой, мной подразумевалось, напр., по типу http://rosinmn.ru/VETRO_shablon.htm .

Однако, на входе воздушного потока в ТВР 2 90 кроме центрального тела (вал с подшипниками, генератор и проч.) находятся еще торцы 8 стенок - 6 торцев стенок "винтозакруток" а также наружная и внутренняя поверхности обечайки. Поэтому, воздух, попадая в ТВР будет испытывать вязкое пристеночное трение, замедляющее его скорость и повышающее давление на входном срезе ТВР. Это давление и создает "воздушную подушку" перед входом потока в ТВР. По моей, весьма грубой оценке, давление перед входом в ТВР не превысит 5-20 Па.

Если, рассматривая идеальный ветряк, вязкостью воздуха пренебрегают в силу малости поверхностей лопастей, то для ТВР 2 90 такой подход недопустим.
В первом приближении потери скорости потока можно учесть, пользуясь табличными сопротивлениями и диаграммами распределения скоростей и давлений, а более точные расчеты dalko может выполнить пакетом ANSYS FLUENT, имеющим встроенные модули для учета вязкости воздуха в потоке.
dalko в своих сообщениях ранее не раз ссылался на этот пакет и, видимо, умеет им пользоваться.
Вначале, естественно, нужно будет рассмотреть ламинарное течение.
На первом этапе расчета можно определиться с торможением потока по известной брошюре Л.Л.Минькова "Методические указания к решению задачи о ламинарном течении вязкой несжимаемой жидкости в трубе с помощью вычислительного пакета ANSYS FLUENT" - http://vital.lib.tsu.ru/vital/access...551412/SOURCE1 . В начале пособия как раз довольно детально рассмотрен упомянутый мной выше вход воздуха а обычную полую цилиндрическую обечайку (трубу) с учетом его вязкости (без учета винтовых перегородок и центрального тела).
А в книжке того же автора (доступна в инете) рассмотрено решение трех задач:
- ламинарное течение вязкого несжимаемого газа в трубе постоянного сечения,
- турбулентное течение газа в трубе постоянного сечения и
- образование косого скачка уплотнения при обтекании клина сжимаемым газом.[/QUOTE] Все эти процессы (+ вращение) имеют место в ТВР 2 90. При решении 3-й задачи, сжимаемостью воздуха, на мой взгляд, можно пренебречь.

Цитата:

Сообщение от Сашун

Вот откуда вы берете эти данные?
Из совместного решения 3-х уравнений:
- закона сохранения энергии;
- закона сохранения импульса;
- сопротивления воздушному потоку.
У меня нет сомнений, что Вы, dalko, не знаете, как записать систему этих уравнений для их совместного решения. Почитать об этом можете у Жуковского или в любом учебнике по аэродинамике.
Вам объясню "на пальцах".

Это не ответ дорогой Александр Алексеевич. Я уже вам раз тридцать пояснял, что вы не в состоянии ПРАВИЛЬНО воспринять динамику работы ТВР. Городите иногда похожие и хоть как то связанные вещи, а иногда совсем не из той оперы поете.

Цитата:

Сообщение от Сашун

Это давление и создает "воздушную подушку" перед входом потока в ТВР. По моей, весьма грубой оценке, давление перед входом в ТВР не превысит 5-20 Па

Есть четко установленные показатели я их публиковал при 10 м/сек - 40Па ,58,95 куб м -расход, при 6 - 15 Па, 34,12 куб, при 3 - 4 Па,16,66.
Ошиблись в 2 раза!

Цитата:

Сообщение от Сашун

dalko может выполнить пакетом ANSYS FLUENT, имеющим встроенные модули для учета вязкости воздуха в потоке.
dalko в своих сообщениях ранее не раз ссылался на этот пакет и, видимо, умеет им пользоваться.

Нет я сам не могу пользоваться, тут уже вы меня переоценили. Я говорил все расчеты делались независимыми экспертами. Как то подгонять или перекручивать приспосабливать результаты - они точно не будут.

Цитата:

Сообщение от loxox

Из совместного решения 3-х уравнений:
- закона сохранения энергии;
- закона сохранения импульса;
- сопротивления воздушному потоку.
У меня нет сомнений, что Вы, dalko, не знаете, как записать систему этих уравнений для их совместного решения.
Осмелюсь поправить уважаемого гуру. Причем тут "сопротивление воздушному потоку"? Должна решаться система трех уравнений:
- закон сохранения энергии;
- закон сохранения импульса;
- закон сохранения массы.

А мне и не нужно знать, достаточно понимать. То что система трех уравнений не сомненно учитывается в расчетах, это без вариантов. То же самое и сопротивление набегающему ветропотоку. Но ваш уважаемый гуру в одном прав в другом совершенно нет. То что сопротивление будет и его необходимо учитывать это только часть общего вопроса. Вторая - КАК именно это происходит в системе ТВР.
Во-первых, есть направление потока от осевого в радиально-тангенциальное. Во-вторых есть тыловые завихрения за закрытым основанием внутреннего центрального вогнутого конуса. Первое - как раз происходит с минимальным сопротивлением. Об этом свидетельствует и показатели РАСХОДА. А вот второе - таки да создает кучу проблем и не нужных завихрений. Естественно именно эта особенность возможно и влияет отрицательно на показатели оборотов всего 60 об/мин при 10 м/сек. при диаметре 3,6 м у нас при малом диаметре 375 мм получалось -360 .

Цитата:

Сообщение от dalko

Есть четко установленные показатели я их публиковал при 10 м/сек - 40Па ,58,95 куб м -расход, при 6 - 15 Па, 34,12 куб, при 3 - 4 Па,16,66.
Ошиблись в 2 раза!

Я Вам, dalko, уже говорил, что Вас просто обманули. Видимо, не желая этого. Вполне допускаю, что тот индивид, который сообщил Вам эти показатели, просто не разобрался в работе ТВР 2 90 с диаметром обечайки 3,6 метра.
Объяснить это можно на "школьном" уровне. Читайте.
1. Перед входным срезом ТВР воздух в ветровом потоке не вращается.
2. После радиального выхода из ТВР воздух тоже не вращается (если это непонятно - вспомните 1-й закон Ньютона).
3. Внутри ТВР в любой момент времени находится примерно 40 кг. воздуха, который вращается вместе с ТВР и продвигается при этом от осевого входа к радиальным выходам.
4. Частота вращения ТВР, по Вашим словам, составляет около 60 об/мин=6,3 рад/с.
5. При скорости ветра 10 м/с воздух продвигается от входа ТВР к выходу примерно за 0,3 секунды (при длине кривого канала около 3 метров).
6. По вашим словам, скорость выходящего из ТВР воздуха больше скорости ветра, положим, что 15 м/с.
7. Таким образом ТВР покидает в радиальных направлениях каждую секунду около 120 кг воздуха со скоростью около 15 м/с. Кинетическая мощность отходящего воздуха составляет 120*15*15/2=13,5 кВт
-----------

Это В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ исходной мощности ветрового потока. Именно это позволяет мне, без уточнения расчетов, утверждать, что указанного Вами вращения ТВР просто не может быть.

Кстати, есть еще 1 вопрос.
Снаружи ТВР находится воздух с атмосферным давлением. Чтобы из ТВР мог вообще выходить воздух, его, выходящего воздуха, давление должно быть больше атмосферного (иначе воздух будет входить в ТВР с обратной стороны через его радиальные выходы).
Т.е. ТВР 2 90 представляет собой насос (компрессор) , сжимающий воздух.
Но, если внутри ТВР давление больше атмосферного, то воздух не может входить в ТВР через входной срез.
Заметили, dalko, еще одно, на этот раз не количественное, а качественное противоречие?