r9o-11
Вы прекрасно объяснили процессы влияния внутреннего сопротивления источника на АЧХ усилителя,его "тембровый окрас". Но не является ли этот эффект отрицательным явлением? Требование к усилителю можно кратко сформулировать так: что получи на входе, то и выдал на выходе с коэффициентом усиления. Здесь же коэффициент усиления зависит от частоты и амплитуды входного сигнала. А это уже нарушение истинности......

vishz, lllll, погодите… Я не говорил, что большое внутреннее сопротивление кенотрона полезно. Просто, оно есть и совместно с конденсаторами образует, если можно так сказать, RC фильтр, который можно использовать в наших целях.

Резисторы в цепь питания, вроде ставят, например, в цепь питания входных ламповых каскадов. Только это не экономично в сильноточных цепях из-за большого падения напряжения на них. У дросселя же мало омическое сопротивление и, соответственно, на нём меньше падение напряжения.

Да, правильнее было взять "тембровый окрас" в кавычки – я поторопился, пропустил. И, таки да, согласен, наверное, это скорее отрицательное явление. Но, как мне кажется, (и на форумах «лампадников» это встречается), что иногда манипулируя ёмкостью конденсаторов по питанию добиваются приятного звучания. Я не знаю – правильно это или нет, может быть это всё надо рассматривать в комплексе с акустикой и оформлением комнаты. Может быть, только в некоторых случаях... Почему именно в ламповой технике это сильней заметно - возможно потому, что там токи потребления от блока питания гораздо меньше, чем в транзисторной – менее 0,1 А против нескольких ампер и увеличение ёмкости конденсатора оказывает более заметное влияние. Опять же, они часто «максималисты» и отвергают общую обратную связь, а поэтому просадки напряжения питания сильней влияют на «образование конечного звука». А в больших и мощных транзисторных усилителях, насколько я понимаю, может присутствовать ОООС как в усилителях, так и в блоках питания (они же почти все со стабилизаторами напряжения). И боюсь даже представить, что там происходит и как меняются (если меняются) выходные сопротивления всех таких каскадов при малых конденсаторах в питании. Но, думается, что заставлять БП проводить коррекцию напряжения «на лету» и заставлять усилитель корректировать «выходной звук», «подгоняя его» под параметры входного – это «ни есть хорошо». Это, наверное, про «истинность»…

Я не являюсь «шибким теоретиком», не надо рассматривать мои опусы как истину в последней инстанции. У меня у самого множество вопросов и противоречий… Просто хочется разобраться, опираясь на физические законы… А то «аудиофилия» с эзотерией, чего-то последнее время, прям через край бьёт на всех форумах...

r9o-11В транзисторных УНЧ крайне редко применяют стабилизаторы напряжения для питания (не считая каскадов предварительного усиления, но и для них необязательно). Объясняется это просто - глубокая ООС даже при больших пульсациях питания не даёт возможности появиться им на выходе. А в ламповых ООС неглубокая, а часто и вовсе без неё. Поэтому пульсации лекго проходят на выход, что заставляет мудрить с фильтрами питания. Но даже хорошие фильтры не всегда полностью устраняют фон, поэтому крутые"лампочники" применяют кеноторны - хоть маленькое снижение пульсаций, но оно есть. Вы говорили о частотной зависимости выходного сопротивления фильтров. Да, это очевидно - ведь на выходе фильтра всегда стоит конденсатор с известной частотной зависимостью Z. Только подбирать ёмкости фильтров, прослушивая музыку (читай, глядя в потолок), неблагодарное занятие с неизвестным результатом. Чем ниже выходное сопротивление фильтра (чем больше ёмкость), тем лучше.
Чем, на мой взгляд, интересны ламповые усилители? Это как автомобиль примерно 50-х или 60-х годов - приятно прокатиться. Но ездить лучше на современных.

vishz, так я согласен и, вроде, не призываю к подбору конденсаторов в питании, а тоже считаю, что чем их больше, тем лучше.
Только стоит уточнить (хоть это и не критично в данном контексте), что когда я говорил о пульсациях по питанию, то подразумевал не плохо отфильтрованные 50 или 100 Гц, а просадку питания в зависимости от мгновенного потребления тока усилителем. И, соответственно, о распределении этого тока через конденсаторы и дроссели (или стабилизаторы).

Цитата:

Сообщение от НОВОРОСЬЕВИЧ

Зомби - от одного словца слюни пускают !
Кова хрена ограничитель анодного напряжения вдруг стал дросселем ? ЭТО лишь высоковольтная КРЕНка , которой пофик что ролазит ниже по напряжению , чем 220 в ...

Старый 15.12.2014, 14:27 #11
SHUR66
Эксперт

Аватар для SHUR66

Регистрация: 24.06.2012
Адрес: Сочи
Сообщений: 695
Поблагодарил(а) (раз): 37
Поблагодарили 98 раз за 81 сообщения(ий)
SHUR66 will become famous soon enoughSHUR66 will become famous soon enough
По умолчанию
Аудиофилизм не лечится, иногда сам проходит с возрастом, если нет, то уже мало становится лампового оконечника с выпрямителем на кенотронах, тогда деньги тратятся на супер-пупер кабели, да ещё чтоб стрелочки на изоляции правильно направление сигнала показывали...
__________________
Не каждый вор - радиолюбитель, каждый радиолюбитель - вор!
( пословицы и поговорки народов СССР
И ещё к этому можно добавить "правельно смодулированное питание"и другие понты пригодные для тусовок аудиофиллов. Трудно убедить нормальнго чеовека в существовании того, чего нет.

Скорее всего, под "модулированным питанием" подразумевался сам физический смысл работы усилителя НЧ. Т.е. входной слаботочный сигнал управляет электронным прибором, который преобразует сильноточное постоянное напряжение в сильноточное переменное. Разве не так?
Вот и получается, что мы часто "слушаем питающее напряжение" со всеми его огрехами, которые исправляются ОООС.

Цитата:

Сообщение от r9o-11

Скорее всего, под "модулированным питанием" подразумевался сам физический смысл работы усилителя НЧ. Т.е. входной слаботочный сигнал управляет электронным прибором, который преобразует сильноточное постоянное напряжение в сильноточное переменное. Разве не так?
Вот и получается, что мы часто "слушаем питающее напряжение" со всеми его огрехами, которые исправляются ОООС.

Так и я о том же! Только зачем понты колотить заумными, мало подходящими для этого терминами (Ваших постов данное замечание не касается).

Цитата:

Сообщение от garald.lloyd

схема моя?????
в начале статьи указан аффтар.
мне чужой славы не нужно.
схему нашел в журнале Радио, чтоб ответить некоторым в штатском, что такое электронный дроссель

Не спорьте, это усилительный каскад с динамической нагрузкой. Характеризуется большим усилением, малым уровнем шумов и низким выходным сопротивлением.

вижу в на форуме очень много умных и мудрых теоретиков которые все знают и просчитывают не начиная ничего делать и в итоге говорят что ничего не получится.я не буду говорить про правильно смоделированное питание.изначально вопрос был о том сколько вольт нужно подать на кенотрон чтоб получить 300 вольт. Получается что форум вещь бесполезная среди мастеров слов и теории. потому как кто-то начал на корни умножать кто то хвалить друг друга в общем кто куда. хотя после кенотрона на конденсаторе напряжение не поднимается на 1.4. А наоборот падет так как диода ДВА и только один диод работает в полу волну (получается полу мост) Господа до каких пор мы будет соваться в темы в которых не разбираемся, говорить что все инакомыслящие не правы и слушают только мусор из розетки с частотой 50 и 100 герц.поверьте то не так. я собрал не один ламповый усилитель в классе А и ничего не звенит не шумит и для этого не надо конденсаторов за сотню тысяч микрофарад надо просто включить мозг.Не кого не хотел обидеть ,но считаю что тема закрыта, а результат не получен !
автору вопроса матай 2 вторички по 360 вольт и будет тебе счастье!

Друзья, в конце следующей недели буду все собирать, в т.ч. и сам усилитель. Лампы - 6н9с и 6п3с. Попробую сравнить звук с кенотроном с п.п диодами: есть ли разница, в чем и т.д. (по моему личному мнению конечно).