квантовых лазеров не существует. оптический квантовый генератор и есть лазер.
Лазер от английского laser, - Light Amplification by Stimulated Emission of Radiation — усиление света посредством вынужденного излучения.
есть ма́зер, от английского maser _ Microwave Amplification by Stimulated Emission of Radiation — усиление микроволн посредством вынужденного излучения — квантовый генератор когерентных электромагнитных волн сантиметрового диапазона, микроволны. глазами видел, руками трогал, работу наблюдал. сам не работал.
Таунс, Басов и Прохоров
нобелевские лауреаты за открытие и создание мазера и лазера. сначала мазер, затем лазер.
существует еще разер. но с этим знаком только теоретически, хотя в жизни с прорадителем разера встречаемся довольно часто - рентген аппарат.

Цитата:

Сообщение от аспартам1

Практически все прорывные технологии последних десятилетий - это развитие идей, зародившихся до «революции» в физике начала XX века. Полупроводниковая электроника, лазеры, МРТ - всё это стоит на плечах старой, доброй, реалистичной физики.

Вранье! Это наглые инсинуации, прорывные технологии это прежде всего передовые измышления и фантастика а потом уже передовые открытия и действия. Старье тут не причем, старье никого не оплодотворяло ни на что.

Цитата:

Сообщение от digger_ru

Вранье! Это наглые инсинуации, прорывные технологии это прежде всего передовые измышления и фантастика а потом уже передовые открытия и действия. Старье тут не причем, старье никого не оплодотворяло ни на что.

Прорывные технологии это не измышления.
Прорывные технологии это прежде всего новые материалы которые уже существуют, новые химические соединения. А потом уже новые по принципам работы электронная элементная база.
Много из того, различные сплавы металлов например используются
только в военной промышленности, или сплавы металло пластмасс.
А принципы работы в основном взято конечно из старой техники, но на
новой современной базе.
А начинали многое новое что сейчас есть ещё в Советские времена
и только недавно это увидели на практике.

Теже новые обычные транзисторы да и старые все состоят из химических элементов, где-то добавили к примеру в одно соединение
другое и получили бету 30000 и т.д Вся опто электроника, силовая
электроника работает по технологиям изготовления по этим принципам.
Так что вымосел это у того кто про технологии нечего не знает. Вставляет
один ОУ, другой,третий и удивляется а почему такое маленькое усиление, да ещё на форумах все это пишет.
Явная шкалярная безграмотность.
Демонстрирует различные УНЧ, пишет без грамотные пояснения.
Неужели он думает что умнее всех, и люди без него не обойдутся при
выборе схем тех же УНЧ.

Я уважаю CD, это очень толсто и качественно! Если у Вас есть Super Audio CD то вам еще больше повезло и это самый качественный способ слушать. Но для проигрываниz SACD дисков нужен специальный плеер,годится сони плейстейшн а также ряд проигрывателей SONY и PHILIPS, эта техника уже стала чуть ли не музейными экспонатами из-за малой распространенности. Обычные DVD с возможностью проигрывать SACD это как правило суррогат и не то.
Аудиофилы слушают преобразователь Amanero но он подключается по USB и это мне не нравится. Но сегодня да и вчера, давно уже, Amanero предоставляет выход в случае если у вас комп не известной конструкции, нет звуковой карты но есть USB порт тогда вы сможете слушать через Amanero. Говорят хорошо играет и я верю, но не лучше моего SACD! Когда включаю его то улетаю, хочется в 1001раз прослушать известные диски.

Цитата:

Сообщение от аспартам1

диггер ты сначала магнитофон нормальный купи а не Маяк-205 и ленту нормальную а не мусор-выбраковку, а потом уже будешь свои доказательства тупые выдвигать

ага, уже побежал..

Цитата:

Сообщение от аспартам1

к тому же кроме оцифрованного звука паралельно в цифре записываются кодированные команды, которые при воспроизведении воспринимаются как "цифровой шум"

Вот это ты придумал. Информация видео-аудио с мультиплексированием записывается, а если еще коды или субтитры или другие аудиодорожки то также с мультиплексированием и они вырезаются при выделении нужного. А зачем ты наврал я не знаю.

Цитата:

Сообщение от аспартам1

когда-то видел статью в Дзене там описывалось, что как звучит по убыванию. на первом месте были студийные мафоны, затем шли винилы, а цифровуха шла в хвосте.

Бугг. гага.. да, такое любят сочинять, картофельные специалисты.
МАФОН это сборище дефективности начиная с записи на ленту, самой ленты, головок,
усилителей и крайне скудных возможностей с высокой схемной сложностью. Винил это старая технология музейной величины. То что его продолжают штамповать ни о чем не говорит. Аудиофильщики выявили, выяснили что подбор кантерпиллеров или как там они называются позволяет менять звук и делать его лучше. Это тоже ни о чем не говорит, всегда можно что-то сделать лучше чем было, на этом мир стоит.
Но если у кого-то цифра не звучит то они не знают как ею пользоваться, не умеют не понимают а с аналоговыми устройствами кажется что все проще, но это не так. Аналоговая техника давно уткнулась в предел достижимости и выше прыгнуть не в состоянии. Но аудиофилы изобрели новую технологию как прыгать, дескать если заплатить больше и намного больше чем ранее то как по волшебству все проблемы достижимости сразу решаются. Почти всегда аудиофил заявит что любую проблему со звуком можно решить большими деньгами или очень большими. Это заява для учоных, они должны понять что новая наука о величине стоимости может решать на бумаге и в теории не решаемые проблемы. Это не сарказм, аудиофилы так и считают на самом деле. Это можно охарактеризовать так, вот есть у вас железное обоснование теории и практики и в железе вы пришли к потолку и выше не можете прыгнуть, но аудиофилы предлагают пласстмассовую экстрполяцию за очень высокую стоимость. Почему так происходит? Потому что наука о железе встала и не хочет дальше двигаться. Запрос на дальнейшее движение существует и реализуется методами аудиофилов. Почему стала наука? А она всегда так делает, на каком-то этапе останавливается и начинает всех убеждать что все проблемы уже решены и надо просто читать несколько настольных книг и сразу все проблемы исчезают.
Зачем переделывать науку, дескать это ни чему, нужно просто лучше понимать что написано в настольных книгах. Для этого найти решение сложно, но в демократии это удалось! Как ни странно, но метод прост: любую самодостаточную науку ограничить двумя сроками по 4 года, всего 8 лет и не более, далее признавать такую науку не пригодной для потребления. То есть ПРОСРОЧКА НАУКИ ЭТО ФАКТ В ДЕМОКРАТИИ.
А в СССР было не так, наука дескать это на века пригодные знания, которые можно применить в любой момент и будет хорошо. НО в демократии придумали считать это ошибкой и установить предел использования такой науки в 8 лет. И хорошо работает, в основном, при тщательном соблюдении норм в 8 лет. А там где нет тщательного соблюдения норм там продолжают и продолжают использовать старье которое не пригодное для использования и обнуляют ему сроки по новой чтобы продолжать использовать. Переиздают старые книги, трактовки, учебники чтобы доказать что старое это самое лучшее и самое точное, а если не признают то это экстремизм.

На самом деле если перенести аудиофильскую науку о высокой стоимости решения деньгами любой задачи не решаемой научно то этому есть масса подтверждений и реально такие решения высокой стоимостью часто используются так что формально это не сумасшествие а особый, не всеми осознаваемый способ.

Цитата:

Сообщение от Aleksandr52

Кассет наверное штук 100 было. Потом конечно все выбрасил, оставил две кассеты и видак Самсунг корейской сборки.

Сложно представить как можно собирая столько кассет, а они не дешевые, потом выбросить а не закинуть на антрессоль или в подвал у кого он есть? Обычно так делаю на своих жестких дисках, особенное храню поближе а устаревшее на "дальних секторах HDD". Сами диски тоже разные, есть новые SSD для того что актуально и есть старые почти умирающие HDD, но которые все еще не умерли почему-то. А выбрасываю временные данные или копии. Но не копии системного раздела конечно же.
Сам видак это чудовищно сложное и бесполезное изобретение, но ради музейности очень даже сойдет. У меня и у других найдется, есть например ZIP драйв, новенький, на 100 Мбайт дискета, можно сказать почти не работал, был произведен на фабрике качественно и сразу поступил на музейное хранение. А если видак работал и много то ему надо отдать дань уважения, все-таки это веха. Но вопрос вот в чем, хранить можно а использовать НЕТ. Но те кто призывают использовать старье вот это уже экстремисты. К сожалению мой знакомый аудиофил упал носом в экстремизм и стал покупать дичь, мафоны да еще по 2 штуки, привычка такая, всё по 2. Начал по новой изобретать техзадания как спаять для него аудиофильскуие предусилители и прочее, я ему предложил микшерный пуль дешевый если надо а он сказал что не аудиофильно, не подходит. Ну так и остались мы в не понимании, я отказался с мафонами иметь дела. Видел что он делает, ужасался и убегал, просто тратит деньги на мусор. Потом эти мастер-ленты всплывали не раз, это просто дичь! Нет никаких мастер лент а SACD есть. Лента, не цифровой носитель и мастером не может быть в принципе. Лента на которую видак пишет данные или сигнал аудио в цифре это дичь и бред, вариант заблуждения. Как только разобрались с технологиями HDD и повышения плотности записи то сразу эти ленточные видаки для данных выбросили и правильно.
МАФОН это суррогатный радиоэфир с амплитудной модуляцией, несущая фактически это сигнал ГСП при записи. Без 100кГц записи нет. Примерно то же самое всплыло в двигателях для винила, в безколлекторных движках с ФАПЧ. Магнит с зонами намагниченности движется относительно медленно и импульсы которые он создает в системе распознавания фаз они размазаны, нет четкого начала и конца. Как это решить? Так же как в магнитофоне, подать подмагничивание с частотой около 100кГц. Без него не работает ФАПЧ. Так что это дискретизация без которой абсолютно ничто не работает.

Когда придумали SACD то создалось впечатление что это новая технология, результат развития мысли. Однако по мере роста интернет стало ясно что DSD -одноканальный поток записи это частотная модуляция на несущей частоте 2,8224 МГц, как и в мафоне есть несущая частота и модуляция, но не амплитудная как в мафоне а частотная. Лента осыпающаяся и скрипящая заменена на оптический носитель дорожки, дорожка осталась.
Из-за применения лазера и фотодиода вместо индуктивной головки мафона удается точно передавать все нюансы девиации частоты, а она там модифицирована относительно радиочастотной девиации которая плавно осуществляется, в DSD девиация делается скачком потому распознать такие скачки легко, не требуется дополнительная частота для распознавания как на ленте в мафонах. То есть DSD, SACD это нормальное развитие вызванное повышением частоты дискретизации в 64 раза, 441 х 64 = 28224.
Это к слову дает просто понять что повышение частоты дискретизации всегда дает повышение качества звучания. Переход с амплитудной модуляции на частотную дает еще дополнительный резкий скачок в качестве. Уже можно подавлять шум, в аналоговом канале этого нельзя сделать без порчи.
Таким образом возврат к мафонам и мастер-лентам это программируемая шизофрения чтобы забыть развитие, удалить воспоминания, как в сериале "Silo" Укрытие.