Жесткий диск Western Digital Raptor: скорость 10 000 об/мин, интерфейс Serial ATA

Raptor- для серверов или для обычных конфигураций? Быстрое знакомство с интерфейсом Serial ATA. Serillel адаптер от ABIT - четвероюродный брат Serial ATA. Влияние интерфейса Serial ATA на производительность. Тестирование.

На нашем сайте мы стремимся держать вас в курсе всех событий динамично развивающейся компьютерной индустрии, так как не все успевают уследить за произошедшими переменами. Для примера возьмем производство графических процессоров: каждые шесть месяцев выпускаются новые линейки видеокарт, а менее чем через два года нам приходится объяснять архитектуру новых графических чипов. Производство центральных процессоров развивается, к счастью, не так динамично, но по сравнению с миром устройств хранения данных, жизнь здесь просто кипит.

Несомненно, самой слабой чертой сегодняшних настольных компьютеров, рабочих станций и серверов является производительность подсистемы ввода/вывода. Мы постоянно жалуемся на низкую скорость оперативной памяти по сравнению со скоростью процессора, но если сравнивать ее с жесткими дисками, то она похожа на высокоскоростной кэш. Требование высокой производительности для жестких дисков привело к некоторым инновациям в производстве накопителей, хотя они не нашли большого рынка сбыта.

Сегодня жесткие диски настольных компьютеров имеют такую же скорость вращения шпинделя, как и несколько лет назад, хотя доля 7200 об/мин дисков существенно возросла. Снижение цен на память и увеличение плотности пластин привело к увеличению размера буфера, и как результат, к увеличению всей производительности дисковой системы. Вряд ли можно было объяснить преимущества высокой плотности пластин широкому кругу потребителей, поэтому маркетологи продолжают рекламировать объем дисков и скорость вращения шпинделя продаваемых жестких приводов. Только лишь недавно, с выходом приводов с буфером 8 Мб, размер буфера также стал еще одним инструментом маркетинга.

Western Digital первая применила 8 Мб буфер на своей специальной серии жестких дисков, после успеха примеру последовали IBM, Maxtor и Segate - они снарядили свои IDE приводы буфером такого же размера. Временное преимущество Western Digital в комбинации с ненадежностью приводов от IBM привели к удачным продажам специального издания Caviar (размер буфера 8 Мб), но преимущество растворилось, и Western Digital была вынуждена искать какие-то решения, за счет которых можно вырваться вперед.

Появление на рынке приводов с интерфейсом Serial ATA происходит не так быстро, как хотелось бы пользователям. Производители не торопятся, поскольку Serial ATA контроллер отсутствует на большинстве систем. Поэтому вместо борьбы за выпуск первых Serial ATA дисков специального издания, Western Digital сделала еще один шаг в будущее и представила миру первый жесткий диск с интерфейсом Serial ATA и скоростью 10 000 об/мин - Raptor WD360.

Мы получили на тестирование только что анонсированный Raptor, и подвергли его некоторым новым тестам для жестких дисков, дабы оценить, заслуживает ли этот привод внимания масс.

Raptor - для серверов или для обычных конфигураций?

WD Raptor - очень интересная модель, так как она обладает характеристиками жесткого диска как для настольных конфигураций, так и для серверов. Первоначально скорость вращения 10 000 об/мин применялась только для серверов и мощных рабочих станций, однако интерфейс Serial ATA позволил стать скоростным дискам ближе к пользователям в отличие от SCSI вариантов. Картина еще больше усложняется, если мы посмотрим на другие черты нового диска. Цена на Raptor обещает быть меньше, чем на 10 000 об/мин приводы со SCSI интерфейсом, к тому же первоначальный размер диска будет составлять не 100 Гб и выше, как мы уже привыкли, а 36 Гб. И все это венчает гарантия на 5 лет, еще один интересный момент, который раньше был характерен только для рабочих станций и серверов.



По описанию Raptor можно подумать, что с этим приводом Western Digital нацелилась на конкуренцию со SCSI дисками. Но, судя по успеху и производительности специального издания приводов Western Digital Caviar, для многих Raptor станет идеалом жестких дисков для настольных конфигураций, а производительность послужит веской причиной для принятия интерфейса Serial ATA.

Перед тем, как мы перейдем к производительности, вам следует осознать следующее. Raptor - отнюдь не очередная версия приводов Western Digital с буфером 8 Мб и IDE интерфейсом со скоростью 10 000 об/мин. Увеличить скорость вращения шпинделя привода до 10 000 об/мин не так просто, как заточить карандаш, здесь требуется применить слишком много технического мастерства. Чем выше скорость вращения шпинделя, тем больше тепловыделение и тем больше вам придется заботиться о стабильности работы. С такой длинной гарантией на Raptor от Western Digital вы можете быть уверены, что привод разрабатывался до мельчайших деталей для обеспечения максимальной надежности, и это не просто переработка IDE технологии. Если что-нибудь будет снижать надежность 10 000 об/мин специальных версий приводов, это вряд ли поднимет авторитет жестких дисков WD.

Что для Western Digital имело бы больше смысла, так это позаимствовать технологию, использованную пару лет назад в их уже не выпускающихся 10.000 об/мин SCSI приводах, доработав ее с учетом большого размера буфера и повышенной плотности пластин. Линейка жестких дисков Western Digital Enterprise Edition с 10 000 об/мин и интерфейсом SCSI достаточно надежно работала на такой высокой скорости, но их пластины имели меньшую плотность и они обладали небольшим/медленным буфером. Вместо изменения текущих IDE моделей, для WD было бы намного выгоднее взять старую SCSI разработку и обновить ее - увеличить плотность пластин, использовать новые головки и быстрые буферы. Также было бы неплохо применить алгоритмы упреждающей выборки, если, конечно, Western Digital пошла именно этим маршрутом. В результате получился бы "SCSI диск", но с интерфейсом Serial ATA и более низкой ценой по сравнению с конкурирующими SCSI решениями.

Очевидно, что Western Digital не будет раскрывать технологию разработки Raptor всему миру (и конкурентам в том числе), но нам стоит повнимательнее присмотреться к этому жесткому диску.



Отметим, что жесткий диск Raptor, который мы получили для обзора - это еще инженерный образец, и он может не показать той производительности, которой будет обладать окончательная версия. Мы получили привод после того, как Western Digital официально объявила о начале поставок приводов Raptor дистрибьюторам, поэтому мы думаем, что производительность нашего образца и модели для продаж если и будет отличаться, то незначительно.

Конкурсный отбор

Определенно Raptor просто уникален в силу упомянутых выше причин. Он будет участвовать в сравнительном тестировании как с приводами с интерфейсом SCSI, так и с IDE. При оценке производительности Raptor мы будем использовать следующие приводы:

	Интерфейс	Скорость вращения шпинделя (об/мин)	Размер буфера	Максимальный объем	Тестируемый объем	Размер дисков
IBM Deskstar 180GXP	Ultra ATA 100	7,200	8	185.2 Гб	185.2 Гб	60 Гб
Maxtor Atlas 10K IV	Ultra320 SCSI	10,000	8	146.9 Гб	36.7 Гб	40 Гб
Maxtor DiamondMax Plus 9	Ultra ATA 133	7,200	8	200 Гб	80 Гб	60 Гб
Seagate Barracuda ATA V	Ultra ATA 100	7,200	8	120 Гб	120 Гб	60 Гб
Seagate Barracuda Serial ATA V	Serial ATA 150	7,200	8	120 Гб	80 Гб	60 Гб
Seagate Cheetah 10K.6	Ultra320 SCSI	10,000	8	146.8 Гб	36.7 Гб	40 Гб
Western Digital Caviar WD1200JB	Ultra ATA 100	7,200	8	120 Гб	120 Гб	40 Гб
Western Digital Raptor WD360	Serial ATA 150	10,000	8	36.7 Гб	36.7 Гб	40 Гб

Как видим, все современные жесткие диски с интерфейсами ATA и Serial ATA имеют 8 Мб буфер. Так что если отбросить в сторону Raptor, наше тестирование даст вам хорошее представление о лучших из лучших IDE приводов на сегодня.

Что касается SCSI, мы взяли два высокопроизводительных 10 000 об/мин винчестера - Maxtor Atlas 10K IV и Segate Cheetah 10.6. Соревнование Raptor со SCSI приводами 15 000 об/мин было бы нечестным, поэтому мы не рассматриваем такие жесткие диски, как Seagate X15.

Быстрое знакомство с интерфейсом Serial ATA

По какой бы то ни было причине, ожидалось, что Serial ATA принесет необычно высокую производительность настольным компьютерам. В теории максимальная скорость передачи данных составляла 150 Мбайт/с (против 133 Мбайт/с для Ultra ATA 133). Но даже самые быстрые приводы едва достигают скорости передачи 70 Мбайт/с, так что подобное скоростное преимущество нового интерфейса совершенно бесполезно.


Serial ATA разъем на WD Raptor


Пока не начнут поставляться блоки питания с разъемами на 3,3В/5В/12В, для жестких дисков с интерфейсом Serial ATA будут использоваться подобные адаптеры питания.


WD также укомплектовала Raptor стандартным 5В/12В разъемом питания


Перед нами Serial ATA кабель в работе

Самым большим преимуществом Serial ATA является форм-фактор кабеля, но все ли кабели работают одинаково быстро?

Serillel адаптер от ABIT - четвероюродный брат Serial ATA

Первый и самый очевидный путь к переходу на кабели Serial ATA - это покупка жесткого диска с интерфейсом Serial ATA. Seagate первая на компьютерном рынке выпустила Serial ATA жестких диск, подозреваем, что и от остальных производителей можно ожидать выпуска подобной продукции уже в ближайшем будущем.

Следующий способ: использование Parallel-Serial (параллельный на последовательный) переходника с обычного интерфейса ATA/100/133 на Serial ATA. Abit сделала один такой контроллер, который она называет Serillel адаптер и которым укомплектованы ее новейшие материнские платы.



Для использования Serillel адаптера требуется, чтобы перед подключением IDE жесткий диск был установлен в режим "master". Затем вы подключаете разъем питания дисковода к адаптеру, вставляете жесткий диск и все готово.





В переходник Parallel-Serial встроена интегральная схема, которая переводит входящий сигнал в сигналы понятные интерфейсам РАТА или SATA. Частота запросов относительно низкая (это не 400 МГц хаб-транслятор памяти), поэтому обрабатывать их несложно и производительность снижается весьма незначительно, как вы сможете увидеть далее...

Влияние интерфейса Serial ATA на производительность

В наших тестах мы использовали жесткий диск, выпущенный как в Parallel, так и в Serial ATA версиях (Segate Barracuda ATA V с 8 Мб буфером), адаптер Silicon Image SATA и Abit Serillel адаптер для того, чтобы получить реальные результаты влияния на производительность каждой комбинации интерфейсов.


Общая производительность в Winstone (больше - лучше)

Как вы можете увидеть, приводы с интерфейсом Serial ATA не имеют особого преимущества в производительности. Серьезного влияния на нее при использовании Parallel-to-Serial ATA адаптера не заметно.


Общая производительность в Winstone (больше - лучше)

В Business Winstone 2002 ситуация не меняется и уровень производительности остается примерно на том же уровне.

Итак, если вы хотите использовать все преимущества Serial ATA, не покупая новый жесткий диск, вам вполне подойдут переходники типа Abit Serillel.

Что же касается карт контроллеров, то сегодняшним PCI Serial ATA картам жить осталось совсем немного. Буквально через пару месяцев Intel представит чипсеты 865 и 875 с встроенной поддержкой двухканального Serial ATA в южном мосту ICH5, что устранит потребность в отдельных картах Serial ATA.



Использованная в нашем обзоре карта Silicon Image работает на самом популярном чипе Sil3112ACT144, который можно найти на многих материнских платах и на картах адаптеров (мы использовали в качестве эталонную карту Silicon Image, как и ОЕМ-решение от Hypermicro, в котором используется тот же чип).

Переходим к тестам жестких дисков

Если вы спросите, как быстро будет работать ваш компьютер с процессором 3,06 ГГц Pentium 4, на все вопросы можно будет ответить, запустив несколько тестов и показав вам результаты. Если же вы зададите тот же самый вопрос, но уже о жестком диске IBM Deskstar 180 GPX, ответить на него будет намного труднее.

В то время как синтетические тесты без проблем измеряют производительность центральных и графических процессоров, по какой-то причине они слишком плохо отражают производительность жестких дисков. При ее измерении пользователям доступны только такие цифры, как время доступа и скорость передачи данных. Причина заключается в том, что большинство тестов производительности жестких дисков способны измерять только эти две крайне простые характеристики.

Все что нам нужно для тестирования жестких дисков - это тесты уровня приложений или сами приложения. Синтетические тесты обычно бесполезны, так как они далеки от реальности. Что нам необходимо уже многие годы, так это тесты для жестких дисков, подобные Winstone или SYSMark.

Ziff Davis в свое время находилась на правильном пути, включив тест для жестких дисков в тестовый комплект Winbench. Идея была проста - записывать все обращения к диску во время прохождения тестов Business и High End Winstone, а затем воспроизвести их обратно настолько быстро, насколько это возможно. Запись всех обращений к диску очень хорошо тестирует его производительность, поскольку участки доступа к диску составлялись на основе реальных приложений с учетом интенсивности. К сожалению, после Winbench 99 не вышло других версий этого теста с проверкой производительности дисковой подсистемы.

Проблема заключается в том, что тестовые приложения Winbench99 начали терять свою актуальность в качестве тестов практической производительности (примерно так же, как использование Quake III Arena в качестве теста для сегодняшних высокопроизводительных графических процессоров).

К счастью, кроме Winbench также существуют утилиты, способные помочь измерить производительность. Intel разработала тест, который выполняет то же, что делал Winbench: записывал обращения к диску при запуске приложения, а затем воспроизводил их. Хотя утилита больше не доступна и не совершенствуется, тест еще вполне пригоден к применению. Итак, у нас есть программа, которая будет записывать операции доступа к диску во время использования компьютера, но что мы будем записывать?

Мы подумали над идеей создания наших собственных характеристик обращений к диску, но нет смысла изобретать колесо, если имеются тесты SYSMark и Winstone. Мы остановились на том, что создали "Disk Winbench 2003" для SYSMark и Winstone, записывая все обращения к диску во время тестов Business Winstone 2002, Multimedia Content Creation Winstone 2003, Internet Content Creation SYSMark 2002 и Office Productivity SYSMark 2002.

С помощью этих четырех тестов мы получили возможность учесть как дисковую производительности при общем использовании компьютера, так и характер нагрузки при создании high-end контента, что покрывает большинство задач обычных пользователей. Мы пытались записывать обращения к диску во время игр или 3D рендеринга, но мы обнаружили, что производительность диска в обоих указанных случаях не так важна, как при общем использовании компьютера (например, работа в MS Word, Outlook, zip сжатие, навигация по веб-сайтам) или при создании контента (например, Photoshop, Sound Forge, Premier).

Если жесткий диск показал высокие результаты в играх, но весьма посредственно вел себя при работе обычных приложений, имеет ли смысл приобретать его, если вы заядлый игрок? В играх вы обычно не ждете, пока информация считается с диска, однако в обычных приложениях подобная ситуация типична. В играх вы больше ограничены производительностью центрального процессора или видеокарты, а не подсистемы ввода/вывода. А в производительных приложениях все наоборот.

Что касается тестов для серверных систем, у нас не было каких-то стандартных тестов для этой цели, но у нас были тесты SQL сервера, используемые при обзорах серверных процессоров. Для этого обзора использовался самый интенсивный по отношению к операциям ввода/вывода режим работы SQL сервера - 30-минутная запись работы сервера базы данных форума сайта. В будущем мы не ограничимся только этим, но для первого раза мы решили не усложнять тестовую процедуру.

Целью нашего набора из четырех тестов было выявить производительность дисковой подсистемы каждого жесткого диска, используя характер доступа к диску реальных приложений, но в результате такого подхода нельзя оценить общий прирост производительности системы при модернизации вашего жесткого диска на новый. Преимущество использования стандартных тестов заключается в том, что для определения прироста общей производительности системы вам нужно лишь запустить тест. Поэтому во всех результатах Winstone вы увидите две сравнительные диаграммы: одна показывает производительность при обращении к жесткому диску на основе характера доступа реальных приложений, другая - общую производительность системы; в этом случае вы сможете сравнить не только работу двух дисков, но и влияние каждого из них на общую производительность системы.

Тестирование

Тестовая система Windows XP Professional
Аппаратное обеспечение
Процессор	Intel Pentium 4 3.06 ГГц (поддержка Hyper-Threading)
материнская плата	Intel D850EMV2 чисет Intel 850E
Память	2 x 256 Мб PC1066 Kingston RIMMs
Аудио устройства	Нет
Жесткий диск (системный)	120 Гб Western Digital Special Edition 8 Мб кэш HDD карта контроллера Silicon Image Sil3112ACT144 SATA карта контроллера Adaptec ASC39320 Ultra320 SCSI
Видеокарта (драйвер)	ATI Radeon 9700 Pro (128 Мб) - CATALYST 3.1

Время доступа и скорость передачи данных

Хотя цель нашего обзора показать результаты производительности реальных приложений, мы подумали, что все же следует начать со времени доступа и скорости передачи данных для отображения базовых различий меду сравниваемыми жесткими дисками.

Две фиолетовые линии обозначают 10 000 об/мин SCSI приводы, голубые - приводы с интерфейсом ATA/SATA и красная - WD Raptor.

Время доступа измерялось 25 000 случайно разбросанными запросами на чтение, среднее время обработки запросов приведено ниже:


Среднее время доступа, мс (меньше - лучше)

Здесь наглядно видны преимущества приводов со скоростью вращения шпинделя 10 000 об/мин. Raptor хотя и не такой быстрый, как SCSI приводы, но он имеет значительное преимущество над приводами 7200 об/мин PATA/SATA.


Скорость последовательного чтения, начало пластины, Мбайт/с (больше - лучше)

Скорость передачи данных в начале пластин очень высока, поэтому мы получаем такие впечатляющие результаты. Интересно, что Raptor имеет преимущество всего 2 % при последовательной передаче данных перед PATA IBM Deskstar 180GPX.


Скорость последовательного чтения, конец пластины, Мбайт/с (больше - лучше)

Raptor ведет себя достаточно неплохо в конце пластин, хотя все еще значительно отстает от своих двух SCSI соперников.

Производительность создания контента

Для измерения производительности создания контента мы использовали Multimedia Content Creation Winstone 2003 и Internet Content Creation SYSMark 2002. Для начала мы начнем с теста Winstone, который лучше всего описывают его разработчики:



Мы начали с исследования производительности только дисковой подсистемы:


Производительность дисковой подсистемы в операциях ввода/вывода в секунду (больше - лучше)

Начнем с верхней части диаграммы: WD1200JB, 180GXP and DiamondMax Plus 9; все три лидера - традиционные приводы с интерфейсом Parallel ATA, разница производительности между ними составляет 5 %. Напомним, что здесь мы говорим о производительности жесткого диска, и если разница между ними составляет всего 5 %, то различия производительности в практическом применении вряд ли будут заметны.

Оба привода со SCSI интерфейсом показывают равную производительность, поскольку они не оптимизированы под характер нагрузки, использующейся в тестах Winstone или SYSMark. Прошивка и логические компоненты большинства 10 000 об/мин SCSI приводов настроены на серверные и ресурсоемкие приложения рабочих станций, а не на создание контента, как у нас. Самым быстрым на этом тесте оказался WD1200JB обогнавший SCSI соперников почти на 13 %, что доказывает, что SCSI привод не всегда является лучшим решением при работе с обычными приложениями.

Продвигаясь вниз, мы видим две модели Seagate Barracuda - это практически одинаковые приводы, различающиеся только интерфейсом и объемом. Производительность они показывают почти одинаковую, однако они являются самыми медленными из жестких дисков с интерфейсами PATA/SATA, за исключением замыкающего таблицу Western Digital Raptor.

Raptor проигрывает WD1200JB не меньше 81 % на тесте производительности подсистемы ввода/вывода и получает звание самого медленного жесткого диска тестируемой группы приводов. Возможно причина столь ужасающей производительности заключается в бета версии привода. Western Digital придется существенно поработать над производительностью розничной винчестера.

Результаты тестов дают представление о скорости операций ввода вывода, но как они влияют на скорость реальных приложений? Давайте перейдем к общей системной производительности Content Creation Winstone 2003.


Общая системная производительность, Winstone (больше - лучше)

Первое, что бросается в глаза - результаты приводов Cheetah и Raptor, все остальные жесткие диски имеют примерно одинаковую производительность. Производительность шести лидеров отличается всего на 1%, так что вы вряд ли заметите между ними какую-либо разницу в работе.

Лидер теста, Caviar (WD1200JB), превзошел Raptor на 5 %. Можно провести аналогию: разница в производительности между Raptor и Caviar соответствует разнице между производительностью 2,66 ГГц Pentium 4 и 3,06 ГГц Pentium 4 (Hyper-Threading) . Такое различие в производительности вряд ли можно назвать большим, но зачем тогда платить большую цену за меньшую производительность? Raptor не показал особых преимуществ на данном тесте.

Следующий тест - ICC SYSMark 2002, мы тестировали только производительность дисковой подсистемы. Приведем список программ, используемых в тесте:



Производительность дисковой подсистемы в операциях ввода/вывода в секунду (больше - лучше)

SYSMark 2002 (особенно группа тестов ICC) более зависим от времени доступа, чем тесты Winstone, и сам по себе он незначительно нагружает дисковую подсистему по сравнению с Winstone. Неудивительно, что в мы видим изменение расположения результатов по сравнению с Content Creation Winstone.

Caviar все еще удерживается на верхних позициях, но уже проигрывает Maxtor Atlas 10K IV. Производительность Raptor уже намного лучше и сейчас он занимает четвертую позицию.

И не обманитесь по поводу производительности, так как разница производительности в 81% в тестах Winstone соответствует всего 5% разнице в реальных приложениях. Система с жестким диском 180GPX не может работать на 30% медленнее системы с WD1200JB.

Производительность программ общего назначения

Хотя данный набор тестов и не такой требовательный к производительности, как создание контента, здесь используются программы повседневного использования типа Office и множество других. Большинство пользователей чаще всего работают именно с такими программами, и чаще всего они жалуются на производительность ввода/вывода именно здесь.

Начнем с тестов VeriTest Business Winstone 2002:


Мы начали наше тестирование с измерения производительности дисковой подсистемы.


Производительность дисковой подсистемы в операциях ввода/вывода в секунду (больше - лучше)

Caviar опять "впереди планеты всей", демонстрируя значительную производительность. Следует отметить, что Caviar два раза быстрее Raptor, но вряд ли разница будет столь велика в общей системной производительности. Обратимся к результатам теста Business Winstone 2002:


Общая системная производительность, Winstone (больше - лучше)

Если на тесте подсистемы ввода/вывода отрыв трех лидеров составил 22 %, это не оказывает никакого виляния на общую производительность системы - на трех дисках ваш компьютер будет работать примерно одинаково. Разница в производительности начинает появляться только у трех самых медленных винчестеров.

Целью нашего обзора, конечно же, является Raptor, и мы видим, что в Business Winstone 2002 он проигрывает своему брату с IDE интерфейсом (WD1200JB) целых 17 %. В этом случае разницу в их производительности можно описать как переход с процессора Athlon XP 1600+ на Athlon XP 2400+. И опять, мы не видим ничего впечатляющего со стороны Raptor, возможно из-за того, что это тестовый образец, возможно из-за отсутствия оптимизации под приложения для настольных компьютеров.

Для измерения производительности на настольных конфигурациях, использовался Office Productivity SYSMark 2002. Тестировалась работа следующих приложений:


И опять мы приводим лишь результаты работы дисковой подсистемы Office Productivity SYSMark 2002, но они лишь подтверждают сказанное выше.


Производительность дисковой подсистемы в операциях ввода/вывода в секунду (больше - лучше)

Как мы видели в ICC SYSMark 2002, тесты офисной производительности более благосклонно относятся к жестким дискам со SCSI интерфейсом, но производительность WD1200JB здесь восхищает. Raptor проходит тесты чуть лучше, но по-прежнему занимает последние позиции.

Производительность сервера базы данных форума сайта

В качестве последнего теста мы выбрали измерение производительности прохода всех операций ввода/вывода при работе сервера базы данных форума сайта. Если вы не знакомы с этим тестом, мы используем его в обзорах серверных платформ и процессоров, но мы решили использовать его и здесь по причине близкого отношения к теме нашего обзора.

Описание теста:



Производительность дисковой подсистемы в операциях ввода/вывода в секунду (больше - лучше)

Перед вами находится прекрасный пример того, как отличаются жесткие диски с интерфейсом SCSI от конкурентов. Алгоритмы кэширования, прошивка и специальная раскладка логических элементов 10 000 об/мин SCSI дисков высоко оптимизированы под многопользовательскую среду таких серверных приложений, как сервер баз данных (файл-сервер, веб-сервер). Именно поэтому мы наблюдаем значительную разницу между двумя SCSI приводами и остальными винчестерами.

Важно отметить, что производительность Raptor более близка к традиционным АТА приводам, чем к SCSI вариантам, что снижает его значимость для серверных конфигураций. Будем надеяться, что дешевая альтернатива SCSI приводам в финальной версии улучшит свою производительность, по крайней мере, в области серверных приложений, если WD предполагает достичь высокого уровня продаж.

Заключение

Western Digital Raptor осуществил впечатляющий выход на рынок, предоставив пользователям Serial ATA привод со скоростью вращения шпинделя 10 000 об/мин. Привод имеет все характеристики 10 000 об/мин жестких дисков SCSI, включая пронзительные завывания во время работы (даже более неприятные, чем у SCSI приводов) и небольшое время доступа, однако он не соответствует общей производительности 10 000 об/мин SCSI дисков, к которой мы привыкли.

Судя по пресс-релизу Western Digital, Raptor должен уже поставляться в продажу, так что вряд ли у компании есть время для серьезных доработок привода. Скорее всего, финальная версия Raptor не обеспечит существенного роста производительности по сравнению с протестированным нами образцом.

Даже если производительность заметно возрастет, мы бы не сказали, что Raptor будет лучшим решением для пользователя, желающего докупить новый жесткий диск для своего настольного компьютера. Линейка Western Digital Caviar с 8 Мб буфером продолжает оставаться самым высокопроизводительным вариантом для пользователей настольных компьютеров. Что касается серверных решений, то здесь мы предлагаем подождать и посмотреть на работу финальной версии Raptor, но если Western Digital серьезно хочет выйти на серверный рынок с дешевым альтернативным решением, то компании следует улучшить производительность Raptor.