Цитата:

Сообщение от Сашун

Причем тут турбина? Кто это написал про тяговый винт: Или, кроме самолетов, еще есть где-то тяговые винты?

не то написал... имелась ввиду функция тягового винта, выполняемая устройством, бишь турбиной с насосом..
к тому же не для воздуха а воздушно-водяной смеси...

Цитата:

Сообщение от Bobr_

да я не про самолет... турбина же заявлена.

так тяговый винт или турбина?

Цитата:

Сообщение от Bobr_

не то написал... имелась ввиду функция тягового винта, выполняемая устройством, бишь турбиной с насосом..
к тому же не для воздуха а воздушно-водяной смеси...

только не понятна польза такого устройства и где его применить

Цитата:

Сообщение от Bobr_

не понятна польза такого устройства и где его применить

Полный цирк. Сам предлагает "тяговый винт", (который только в самолетах) и сам же не знает, где его применить.
Кстати, в аэросанях винт не тяговый, а толкающий.
Оно почему такие предложения? А потому, что "абы что-то ляпнуть, не задумываясь, относится оно к теме форума и первого сообщения хоть каким-то образом или не относится".

Цитата:

Сообщение от Сашун

Полный цирк. Сам предлагает "тяговый винт", (который только в самолетах) и сам же не знает, где его применить.
Кстати, в аэросанях винт не тяговый, а толкающий.
Оно почему такие предложения? А потому, что "абы что-то ляпнуть, не задумываясь, относится оно к теме форума и первого сообщения хоть каким-то образом или не относится".

Сашун, я ни чего не предлагаю, если что... я обсуждаю предложенное. Ветку почитайте, освежите память, а то пургу несете

Цитата:

Сообщение от Bobr_

Сообщение от AlexeyGT
если идея автора топика полная глупость, перестанте ее поддерживать сообщениями)) а то вы так бесконечно будете из пустого в порожнее переливать
Да не полная глупость... в случае тягового винта вполне должно все именно так и работать, как думает автор. А вот, что как привод ветроустановки идея не будет работать - всем форумом убеждаем - не слушает.

Ну вы уж из меня не делайте какого-то тупо упертого человека в вопросе ТВР-ветротурбина. Я ведь оперирую не теориями, а исхожу из результатов экспериментов, исключительно их фактологической стороны. Вот мы не можем нормально даже начать обсуждать сам предмет по сути, потому что ,до сих пор нет целостного и правильного восприятия основ особенностей процесса работы устройства. Вот вы осторожно высказались о возможности ТВР -движитель, но категорически не воспринимаете ТВР -ветротурбина. Если устройство способно обеспечивать больший объем прокачки при тех же скоростях и размерах РК, оно вполне может и снимать энергию ветра в большем объеме, чем обычная ветротурбина. Мы сделали не один испытательный прототип и вышли на целый ряд различных модификаций устройства. Т.е, они отличаются еще и друг от друга по своему техническому результату. Я к тому что их нельзя путать. Объясню почему. если поставить ТВР-движитель в ветропоток, он будет вращаться медленнее с открытым всасывателем чем с закрытым ( т.е как бы обычным винтом). Этот эффект известен давно, лет 20 назад в институте Возобновляемой энергетике проводились даже исследования по созданию тормозного механизма примерно такой конструкции с открывающимся и закрывающимся клапаном, по этому вопросу есть и научные публикации. Почему происходит торможение и падает скорость оборотов РК. Понятно, воздух входит в полости и выбрасывается в сторону исходящего осевого потока. Направление потоков совпадает, нет "опоры" - происходит замедление. В вариантах, когда поток ИС ЦБН выбрасывается по касательной навстречу набегающему потоку или тангенциально "опора" есть происходит увеличение скорости вращения

Цитата:

Сообщение от dalko

Ну вы уж из меня не делайте какого-то тупо упертого человека в вопросе ТВР-ветротурбина

Да все как бы правильно и идея и далее прочее... Просто вы не видите очевидного. Ветер не даст вам оборотов ТВР выше 1000. Даже и 1000 не даст. А на низких оборотах насос - есть балласт и будет только мешать и отбирать и так не большую мощность. Без принудительного наддува не будет оно работать.
Практикой вашей попользоваться не могу, потому исхожу исключительно из фундаментальных законов физики

Цитата:

Сообщение от Bobr_

Ветер не даст вам оборотов ТВР выше 1000. Даже и 1000 не даст. А на низких оборотах насос - есть балласт и будет только мешать и отбирать и так не большую мощность. Без принудительного наддува не будет оно работать.
Практикой вашей попользоваться не могу, потому исхожу исключительно из фундаментальных законов физики

А зачем нам такие обороты, нам нужна максимально возможная и оптимальная скорость концовок лопастей, это достигается длинной лопасти ветротурбины.= большим диаметром РК ВЭУ, именно эта окружная скорость формирует мощность всасывания. Всякие принудительные наддувы - это уже другая опера, давайте здесь об этом не будем. ЦБН будет работать всегда, если сила ветра достаточна для вращения внешнего винтового профиля и если входные и выходные отверстия ЦБН ничем не перекрываются, т.е через них поток проходит беспрепятственно. Другое дело как они еще и взаимодействуют с осевым потоком, точнее с ветро потоком прошедшем через РК. Вот вы тут делаете намек, что якобы вы стоите на фундаментальных физических законах, а я что-то типа, какой-то своей практикой их нарушаю. И где же в каком месте позвольте вас спросить вы это узрели? Нужно все только конкретно и строго по существу.

Цитата:

Сообщение от Сашун

Мощность тягового винта (КПД которого выше 90%) тратить на пустое перемешивание воздуха бессмысленно.
Не забудь, что у тягового винта самолета окружная скорость лопасти - почти скорость звука, и его центр прикрыт коком - носовым обтекателем для направления воздуха с приличным разрежением на основную тянущую часть лопастей - на их почти середину.
Перед воздушным винтом давление меньше, чем за ним. Так возникает сила тяги, направленная вперед. Величина этой силы тем больше, чем выше скорость вращения воздушного винта. Отбор воздуха перед винтом из разреженной области просто невозможен, а отбор воздуха за винтом из области повышенного давления, которое и толкает самолет вперед, может только уменьшить тягу винта .

К сожалению, dalko пытается "изобретать" там, где просто ничего не знает.

Вы что же на самом деле считаете что кок по сравнению с активным всасывателем лучше справляется с задачей разряжения перед винтом, очень фундаментальный вывод. Уж вам то наверняка знакомы коэффициенты лобового сопротивления различных тел, и понятия механических концентраторов, дефлекторов, так что же вы тут в конструкции ТВР их не видете. Напомню, что канал ЦБн - внутренняя полость лопости выполнен в виде конфузора, углы направлений ИС ЦБН, во взаимосвязи с другими элементами общей конструкции ТВР, могут иметь различную ориентацию в зависимости от нужного нам ТР : нужен больший момент - один вариант, тяга- другой, расход - третий, использовать отдельно насос для нагнетания или вытяжки - четвертый и т.д. И чего ж такого я не знаю про ЭТО, что знаете вы? В ваших словах тоже как то стало много голословного, не находите?

Цитата:

Сообщение от dalko

Нужно все только конкретно и строго по существу.

Лопасть 1-киловаттного ветроколеса с КИЭВ около 0,4 имеет длину 1,5-1,7 метра, толщину около 25 мм и среднюю ширину около 150 мм, и ширину законцовки 80 мм с толщиной 8 мм.

Какого размера канал вы предлагаете сделать в такой лопасти?