Да пусть человек хоть что то сделает , чтоб посмотрел сам на реальный рабочий образец , а не на те поделки первоклассников.

Цитата:

Сообщение от Сашун

Лопасть 1-киловаттного ветроколеса с КИЭВ около 0,4 имеет длину 1,5-1,7 метра, толщину около 25 мм и среднюю ширину около 150 мм, и ширину законцовки 80 мм с толщиной 8 мм.

Какого размера канал вы предлагаете сделать в такой лопасти?

Цитата:

Сообщение от dalko

Это очень простая задача. Тут важно просто правильно понять определяющую геометрию...оптимальными, экспериментально установленными соотношениями площадей входа и выхода является 1,35 - 1,25 ...

Браво! Вот и оценим наконец, о чем тут речь.
Максимальная площадь "выхлопа" будет: 80мм * 8мм = 640 кв.мм = 0,00064 кв.м. Значит, по dalko, площадь "всаса" (Бог мой, вот это слово, может, все-таки "всоса"?) будет равна 0,00064*1,35=0,000864 кв.м.
На весь винт поступает энергия потока через площадь 3,14*3м/4=7 кв.метров. При КИЭВ=0,4 полностью используется энергия 2,8 кв.м.
Теперь оценим, за что 20 лет бьетесь, Александр Константинович, предлагая задействовать дополнительно осевую часть потока с площадью 0,000864 кв.м.
Посчитаем долю ожидаемого прироста мощности к уже имеющейся:
0,000864кв.м/2,8 кв.м=0,000309. Умножаем на 100%, получаем 0,0309%.
Все правильно, Александр Константинович?

И еще, Вы согласны, что энергия этого воздуха, (0,03%) будет увеличена центробежным разгоном в каналах только за счет отъема этой энергии у вращающегося винта?
Ваша всасывалка будет работать только за счет энергии винта. Действительно, воздух, ускорившись в каналах и выходя через сопла, отдаст эту свою энергию на вращение винта. То есть, вначале отнимет энергию, а потом отдаст. Но не всю, а за исключением потерь в каналах. И, если пренебречь потерями в каналах, Вы увеличите своим "изобретением" мощность ветряка на 0,03%. Думаю, что обтекатель будет если не эффективнее, то технологичнее уж точно.

Здесь 2 (два) вопроса задал. Не трусьте и не увиливайте: да/нет, жду ответов на оба. Ну и п.3 еще остался из поста ранее, который Вы изящно "не заметили".

Цитата:

Сообщение от loxox

Третий пункт, п.3 забыли! Что по п.3 скажете? Он же самый интересный!

Это вы невнимательно прочли мой ответ, именно на него и отвечал. Есть результаты расчетов, смотрите таблицу первую строчку показатели моментов у ТВР и ВВ при одинаковом числе оборотов. Так работает "холодный привод" ЦБН, касательно ухудшения аэродинамических характеристик, все в точности до наоборот. Вспомните зачем на крыло ставят винглеты, как раз для того, чтобы предотвратить срывы потока с концовок крыла. У ТВР именно из этой части выброс поток ЦБН. Касательно баланса потерь и приобретений, тут тоже никаких чудес. Вон если вы смотрели комменты на другом форуме как они меня разнесли по тяговым характеристикам КПД этой опубликованной модели всего 0,85, а у ВВ -0,94, но они не увидели не захотели увидеть сравнительные показатели ТВР и ВВ по расходу, а для нас это очень важно. Сразу скажу,у нас есть модель ТВР спроектированная для получения максимальных тяговых характеристик и ее теоретический КПД = 0,99, но момент у нее ниже чем у той которая опубликована. Да и в качестве ветротурбины нужна модель ТВР именно с максимально возможным
большим моментом

Цитата:

Сообщение от loxox

Браво! Вот и оценим наконец, о чем тут речь.
Максимальная площадь "выхлопа" будет: 80мм * 8мм = 640 кв.мм = 0,00064 кв.м. Значит, по dalko, площадь "всаса" (Бог мой, вот это слово, может, все-таки "всоса"?) будет равна 0,00064*1,35=0,000864 кв.м.
На весь винт поступает энергия потока через площадь 3,14*3м/4=7 кв.метров. При КИЭВ=0,4 полностью используется энергия 2,8 кв.м.
Теперь оценим, за что 20 лет бьетесь, Александр Константинович, предлагая задействовать дополнительно осевую часть потока с площадью 0,000864 кв.м.
Посчитаем долю ожидаемого прироста мощности к уже имеющейся:
0,000864кв.м/2,8 кв.м=0,000309. Умножаем на 100%, получаем 0,0309%.
Все правильно, Александр Константинович?

И еще, Вы согласны, что энергия этого воздуха, (0,03%) будет увеличена центробежным разгоном в каналах только за счет отъема этой энергии у вращающегося винта?
Ваша всасывалка будет работать только за счет энергии винта. Действительно, воздух, ускорившись в каналах и выходя через сопла, отдаст эту свою энергию на вращение винта. То есть, вначале отнимет энергию, а потом отдаст. Но не всю, а за исключением потерь в каналах. И, если пренебречь потерями в каналах, Вы увеличите своим "изобретением" мощность ветряка на 0,03%. Думаю, что обтекатель будет если не эффективнее, то технологичнее уж точно.

Здесь 2 (два) вопроса задал. Не трусьте и не увиливайте: да/нет, жду ответов на оба. Ну и п.3 еще остался из поста ранее, который Вы изящно "не заметили".

Нет не правильно, у нас есть объективная характеристика работы ТВР рассчитанная в программе ANSYS посмотрите сравнительные показатели по расходу и моменту у ТВР и ВВ, далее вы можете легко определить их соотношение, ну а о влиянии этих показателей на эффективность работы устройства и сам вывод думаю уже сможете сделать. Эти же показатели в полной мере помогут вам самому ответить и на второй ваш вопрос, по сути тот же самый

Цитата:

Сообщение от Сашун

Надеюсь, дошло наконец, до серого вещества, что к существующим пропеллерного типа ветроколесам Ваше предложение неприменимо - изготовить лопасть надлежащей прочности с внутренним каналом длиной 1500 мм нужного сечения при современном уровне техники невозможно.
Оставьте Ваше предложение будущим поколениям...

Ну вы даете, это откуда такой вывод, я же не синхрофазотрон какой предлагаю, конечно определенные технологические проблемы есть, но все вполне устранимо было бы даже лет 50 назад точно, тут все только от желания и наличия материалов, а сейчас их появилось очень много, которые по своим прочностным характеристикам не уступают например той же стали, а по весу в разы меньше. Насколько я знаю современные ветротурбины делают и без того полыми, крыло самолета изготавливают почти так же только с реберными перегоротками жесткости. Примерно такая конструкция может быть и в каналах ТВР, только эти самые ребра жесткости нужно делать приспособленными к высокоскоростному потоку. Есть цикл исследований по прохождению, например, жидкости через трубы различного диаметра, так вот там чередование сужающихся и расширяющихся каналов ускоряют общий поток прохождения.

Цитата:

Сообщение от dalko

ти самые ребра жесткости нужно делать приспособленными к высокоскоростному потоку.

Почему "высокоскоростному"? Скорость воздуха в канале лопасти с сечением 5*0,5 см (толщина самой лопасти меньше 1 см) никак не больше 20-30 м/с - большей скорости при скорости ветра 5 м/с просто неоткуда взяться - канал внутри лопасти имеет сечение горлышка бутылки...

Цитата:

Сообщение от Сашун

Почему "высокоскоростному"? Скорость воздуха в канале лопасти с сечением 5*0,5 см (толщина самой лопасти меньше 1 см) никак не больше 20-30 м/с - большей скорости при скорости ветра 5 м/с просто неоткуда взяться - канал внутри лопасти имеет сечение горлышка бутылки...

А почему вы так вцепились в форму и объем сечения обычной ветротурбины, по вашему ее что нельзя менять? Поймите наконец определенные зависимости в общей конструкции ТВР. Вопрос не стоит втиснуть какие-то там канальчики в обычную ветротурбину, еще раз скажу ТВР нужно правильно проектировать зная и понимания все действующие зависимости и рассчитывая необходимый ТР. Да объем лопасти увеличиться, да нужно определенное усиление в местах сопряжения и поворотов потока. Не бывает выигрыша без потерь, как и потерь без выигрыша если вы владеете методологией их оптимизации. Вы может посмотреть на показатели сравнительного расхода ТВР и ВВ, приведенные в таблице для того чтобы оценить реальный объем воздействия работы ЦБН. Скорость потока внутри вращающегося канала определяется по скорости концовки лопасти, и кто кто а вы уж точно знаете какие размеры ветротурбины используются в ВЭУ и факт что скорость концовок лопастей этих турбин довольно приличная и во много может превосходить скорость ветра.

Цитата:

Сообщение от dalko

А почему вы так вцепились в форму и объем сечения обычной ветротурбины, по вашему ее что нельзя менять?

Менять - можно. Без ухудшения КИЭВ, который для нынешних винтов достигает 0,43-0,45.

Цитата:

Сообщение от dalko

факт что скорость концовок лопастей этих турбин довольно приличная и во много может превосходить скорость ветра.

Например, скорость концов лопастей крупнейшей ветростанции Vestas радиусом 82 метра (!!) не превышает 140 м/с, а для "любительских" конструкций - не более 60-80 м/с (быстроходность 4-8).
Однако, эта скорость никоим образом не влияет на скорость перемещения воздуха в канале самодельной лопасти длиной 1,5 метра генератора мощностью 1 кВт, имеющей сечение, в которое и палец не пролезет (0,5*5 см) - стенки канала оказывают значительное сопротивление движению воздуха.
Вы можете получить любые показатели на модельке диаметром 40 см, однако распространить их на винты б0ольших размеров - невозможно.

Цитата:

Сообщение от dalko

... Эти же показатели в полной мере помогут вам самому ответить и на второй ваш вопрос, по сути тот же самый

Я правильные ответы знаю.
Ваше мнение услышать хочу, Александр Константинович.
Повторяю вопрос:
Вы согласны, что энергия воздуха, поступающего в каналы, будет увеличена центробежным разгоном в каналах только за счет отъема энергии у вращающегося винта?
Не надо много слов, только "да" или "нет".

Цитата:

Сообщение от dalko

... Нет не правильно, у нас есть объективная характеристика работы ТВР рассчитанная в программе ANSYS посмотрите сравнительные показатели по расходу и моменту у ТВР и ВВ, далее вы можете легко определить ...

Зачем Вы меня куда-то послали? Я Вас спросил про мой расчет. Он у Вас перед глазами. Что в нем неправильно?


И третий вопрос задам (для лучшего понимания Вашего понимания ).
Приведите, пожалуйста, баланс энергии для Вашего трубопропеллера - ветряка. Откуда поступила энергия, и на что она потратилась. Нам же все-таки не расходы и моменты нужны, нам мощность на валу нужна, чтоб генератор крутить, так ведь? (мощность, вдруг Вы не в курсе, - это энергия, вырабатываемая или затрачиваемая в единицу времени).
Цифр и расчетов не надо, Вы качественно скажите. Перечислите.

Цитата:

Сообщение от loxox

Я правильные ответы знаю.
Ваше мнение услышать хочу, Александр Константинович.
Повторяю вопрос:
Вы согласны, что энергия воздуха, поступающего в каналы, будет увеличена центробежным разгоном в каналах только за счет отъема энергии у вращающегося винта?
Не надо много слов, только "да" или "нет".

Извините, судя по вашей позиции, вы точно не знаете правильного ответа. Именно в такой постановке как сформулирован ваш вопрос, мой ответ - нет. Видите ли, я не являюсь физиком теоретиком, что бы точно со всеми выкладками, формулами и научными обоснованиями ответить на ваш вопрос. В механике ,например, есть такая формула: Энергия = сила умноженная на длину, в нашем случае, и только для ТВР, берете Силу потока ЦБН и умножаете ее на длину радиуса лопасти. Есть
ли это или возможен ли такой подход для ВВ - нет, касательно канала, но да относительно внешнего винтового профиля. У ТВР вы плюсуете эти две энергии. У ТВР есть еще кинетическая энергия разогнанного внутри канала потока. У ВВ - это начисто отсутствует. Ведь энергия это еще результат взаимодействия тел, в нашем случае двух разных воздушных потоков. Есть первоначальный основной - энергия ветра, она используется для работы двух устройств, работающих в одной плоскости вращения. С этой энергии, только часть снимается на вращение, оказывая давление на внешний винтовой профиль, остальная проходит через РК в пустую. Я к тому что винт, например, это не парус, снимающий энергию набегающего потока по всей своей площади. Будет ли забираться часть энергии именно самого ветропотока для работы ЦБН, конечно будет, и вот ваш расчет приблизительно этому соответствует, но соответствует именно затратам на привод ветром потока в канале, но у нас еще в этой системе, присутствует и действует ОН , обеспечивающий вращение, и уже снявший энергию на это с первоначальной энергии потока ветра. Поставьте, хотя бы мысленно, если считаете то о чем я пишу ерундой и заблуждением и не желаете провести натурный эксперимент, такой опыт: ориентируйте углы ИС ЦБН в разные стороны,, прорисуйте векторы сил, может тогда наконец поймете и разберетесь что к чему. Если что я попытался дать ответ и на другой ваш вопрос. Но судя потому, что вам цифр и расчетов выданных программой не достаточно да и не нужны, как вы подчеркнули, боюсь вы вряд ли поймете опять мой ответ.