82 страницы исписали. Кажется, я начинаю догонять, чего ТС пытается всем доказать.
Если в трубу поместить винт и дуть на него вентилятором, то на винте появится момент, Т.е. передача энергии посредством воздуха. Грубо говоря - редуктор с воздушной муфтой.
ТС утверждает, что им изобретен аналогичный редуктор, но в 4 раза большей мощности. Так, dalko?

Цитата:

Сообщение от dalko

Вот это "РАЗБРАСЫВАНИЕ" воздуха ЦБН, если правильно конструкционно организовать, и дает 4 кратную прибавку к МОМЕНТУ в качестве репеллера - ветротурбины. Это важно

Да сделайте уже тестовый экземпляр 2м в диаметре. Можно без претензий на особую красоту. Из пенопласта 3 профиля вырезали струной, обернули стеклотканью и эпоксидкой. Пенопласт выкрошили/ацетоном растворили. И попробовали. С генератором.

И пробуйте с заклеенным скотчем концом лопастей. И с открытым. Воздухозабор не обязательно делать один в центре. Можно у каждой лопасти свой. Можно даже "загнуть" его в сторону вращения. Чтоб больше воздуха прокачивалось. Уж купите стеклоткани и эпоксидки. Не так и дорого это стоит.

Ну как вы можете унижать человека примитивным "изготовлением рабочего образца". Да и разговаривать на множестве форумов будет не о чем.

Цитата:

Сообщение от Bobr_

Если в трубу поместить винт и дуть на него вентилятором, то на винте появится момент, Т.е. передача энергии посредством воздуха. Грубо говоря - редуктор с воздушной муфтой.
ТС утверждает, что им изобретен аналогичный редуктор, но в 4 раза большей мощности. Так, dalko?

Не совсем так. Внутренний канал конфузорного типа в устройстве Прототипа №2 ТВР сам представляет собой трубу с двумя принципиально отличающимися друг от друга вариантами крутки концовки трубы-конфузора : 1)выход - чисто осевой и 2)выход - радиально тангенциальной (боковой).При том, что вход в обеих устройствах - фронтально осевой. В 1 варианте поток движется по параболлической траектории во 2 - плавно угловой в 90 градусов.

В первом варианте мы получаем устройство - движитель с практически нулевым лобовым сопротивлением и максимально низким МОМЕНТОМ ( т.е. силовая установка мотор будет затрачивать минимальную мощность на вращение)

Во втором варианте устройство - ветро-гидро-турбины с максимально высоким МОМЕНТОМ на валу . Это скорее не редуктор а воздушный холодный привод, поскольку на момент влияет практически весь объем проходящего через турбину потока с незначительными затратами на трение и сжатие, именно такая переориентация ветропотока обеспечивает 4х кратный рост момента!

Любая из известных вам турбин не способна так эффективно задействовать кинетическую энергию ветра на усиление Момента, в них как правило, на момент работает только площадь лопасти, здесь в ТВР - объемная масса потока.

Цитата:

Сообщение от KAA78

Да сделайте уже тестовый экземпляр 2м в диаметре. Можно без претензий на особую красоту. Из пенопласта 3 профиля вырезали струной, обернули стеклотканью и эпоксидкой. Пенопласт выкрошили/ацетоном растворили. И попробовали. С генератором.

И пробуйте с заклеенным скотчем концом лопастей. И с открытым. Воздухозабор не обязательно делать один в центре. Можно у каждой лопасти свой. Можно даже "загнуть" его в сторону вращения. Чтоб больше воздуха прокачивалось. Уж купите стеклоткани и эпоксидки. Не так и дорого это стоит.

Такие большие мы пока не делали, ну а вообще нами изготовлены и испытаны более 27 модификаций. И все эти эксперименты о которых вы говорите, мы уже давно провели. Ваше предложение о смещении и разделении для отдельных лопастей - свой, ошибочно, - общий всасыватель может быть только в центрально осевом секторе. Все простые так сказать гаражные поделки мы уже сделали, сейчас как раз нужны точные и правильно спроектированные изделия ТВР.

Цитата:

Сообщение от dzen

Ну как вы можете унижать человека примитивным "изготовлением рабочего образца". Да и разговаривать на множестве форумов будет не о чем.

Вы совершенно зря посмеиваетесь над нашими проблемами. Убедить людей иногда даже в очевидных для тебя вещах, бывает труднее чем что-то сделать.

Да что там, даже сделаешь, покажешь видео, расчеты, а тебе - этого не может быть, потому что не может быть и начинаются бесконечные трели пустых разговоров

у Вас трели начались сразу, минуя видео и расчеты

Цитата:

Сообщение от dalko

Такие большие мы пока не делали, ну а вообще нами изготовлены и испытаны более 27 модификаций. И все эти эксперименты о которых вы говорите, мы уже давно провели.

Ну Вы же понимаете что что 30см и 3метра это две большие разницы.

Цитата:

Сообщение от dalko

Все простые так сказать гаражные поделки мы уже сделали, сейчас как раз нужны точные и правильно спроектированные изделия ТВР.

Ну так проектируйте. Лопасть с круткой не столь сложна как кажется. Распечатали на принтере профиль, перенесли на разрезанную банку пива... ой, колы. Следующее сечение - и вот два алюминиевых профиля на два гвоздика с двух сторон к куску пенопласта (с нужной круткой) - и даёшь резать горячей струной (кусок нихрома или стальной проволоки под током). А дальше набор сечений клеить в лопасть. Пить пиво... ой соки, колу или прочие консервы и резать банки ножницами - затраты минимальны. Пенопласт - тоже не золотой. А там уж хоть матрицу лепите, хоть три шаблона обклеивайте - точности на эксперимнт хватит. А отбалансируете наждачкой/шпаклевкой/краской.

Цитата:

Сообщение от KAA78

Сообщение от dalko
Такие большие мы пока не делали, ну а вообще нами изготовлены и испытаны более 27 модификаций. И все эти эксперименты о которых вы говорите, мы уже давно провели.
Ну Вы же понимаете что что 30см и 3метра это две большие разницы.

Цитата:
Сообщение от dalko
Все простые так сказать гаражные поделки мы уже сделали, сейчас как раз нужны точные и правильно спроектированные изделия ТВР.
Ну так проектируйте. Лопасть с круткой не столь сложна как кажется. Распечатали на принтере профиль, перенесли на разрезанную банку пива... ой, колы. Следующее сечение - и вот два алюминиевых профиля на два гвоздика с двух сторон к куску пенопласта (с нужной круткой) - и даёшь резать горячей струной (кусок нихрома или стальной проволоки под током). А дальше набор сечений клеить в лопасть. Пить пиво... ой соки, колу или прочие консервы и резать банки ножницами - затраты минимальны. Пенопласт - тоже не золотой. А там уж хоть матрицу лепите, хоть три шаблона обклеивайте - точности на эксперимнт хватит. А отбалансируете наждачкой/шпаклевкой/краской.

Вам, как инженеру практику наверняка хорошо известен принцип геометрического подобия, позволяющий проводить все необходимые эксперименты с малыми размерами.

А по поводу предложения поделок из банок и продручных материалов, конечно спасибо. А смысл в них какой?, все что хотели узнать об ОСНОВНЫХ особенностях работы ТВР мы уже узнали и цельная картина, подходы к проектированию нас уже есть. Проблема за малым найти заинтересованных лиц. А вот тут большой тромб в понимании преимуществ ТВР над ВВ у большинства окружающих спецов Слишком велик консерватизм и пиитет перед деальным винтом ВВ с КПД под 0,9% (типа куда еще больше?! и поэтому нам ничего не надо, а тот, что предлагает улучшение - просто неуч) Ну вы же в теме с первых страниц - знаете. То что ТВР - принципиально иное УСТРОЙСТВО а не простой обычный винт пропеллер или крыльчатка - это почему то пропускают.

Понимаете любая идея должна осознаться в голове человека естественным путем, с полным и всесторонним осмыслением принципов и особенностей работы его отдельных элементов и всего устройства в целом. Методология осмысления у каждого думающего своя и пока он сам лично все не проверит и перепроверит - все бесполезно - выложи перед ним хоть кучу заснятых на видео натурных экспериментов и материалов компьютерного моделирования. И это правильно и только так и должно быть а никак по другому

Поэтому, уважаемые господа спецы и самодельщики , мячик на вашей стороне. Будут вопросы я отвечу. С Наступающим, счастья и здоровья, мира и согласия!

Цитата:

Сообщение от dalko

Вам, как инженеру практику наверняка хорошо известен принцип геометрического подобия,

Здесь эт как канаву в два прыжка...

Цитата:

Сообщение от dalko

... А вот тут большой тромб в понимании преимуществ ТВР над ВВ у большинства окружающих спецов Слишком велик консерватизм ...
Методология осмысления у каждого думающего своя и пока он сам лично все не проверит и перепроверит - все бесполезно - выложи перед ним хоть кучу заснятых на видео натурных экспериментов и материалов компьютерного моделирования... Будут вопросы я отвечу.

Чтобы общаться продуктивно, надо лучше узнать собеседника. В связи с этим есть вопросы.
И здесь, и на других форумах Вам и популярно, и научно, и с формулами, и еще всяко разно детально описали, как будет работать Ваш ТВР, и какие ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПОТЕРИ вносит Ваше "усовершенствование" в работу обычного винта - ветряка. Теперь вопросы.
1. Вы это читали?
2. Вы ПОНИМАЕТЕ, о чем Вам здесь пишут?
3. У Вас возникала когда-нибудь мысль, что Ваша ТВР-идея - туфта?
4. Что у Вас в школьном аттестате по физике?
5. Сколько классов школы Вы закончили?
Прошу обойтись без пространных и вообще комментариев, ответьте только "да" или "нет" - всего 3 штуки и 2 цифры. (Например, так: да, да, нет, 5, 10).
Спасибо.

Цитата:

Сообщение от dalko

Все простые так сказать гаражные поделки мы уже сделали, сейчас как раз нужны точные и правильно спроектированные изделия ТВР.

видео отчет в студию, не симуляцию, потому как мультики рисовать умеет каждый, а именно видео отчет натурных испытаний. но что то подсказывает, что таких видео отчетов не увидим, потому как их нет. очередной мультик может быть и увидим, но не симуляцию процесса, так как симулятор еще не написан. не написан по одной простой причине: программисты которые могут написать симулятор не получают такого заказа от тех, кто может этот процесс описать. им некогда заниматься всякой ерундой - вот и не заказывают. ну а мультик нарисовать дома может каждый, в таких мультиках уже на фотонных ракетах все летают...с наступающим новым годам и творческих успехов на ниве мультипликации...

Цитата:

Сообщение от dalko

и пока он сам лично все не проверит и перепроверит - все бесполезно

но вы то лично ничего не проверили, вы даже не просите, вы требуете, что бы проверили другие. и доводом правоты является мультик, который нарисован, ну скажем так, не совсем корректно ни с точки зрения физики, ни с точки зрения вашего же описания, якобы существующего процесса....