Цитата:

Сообщение от dalko

Вы даже не потрудились прорисовать линии направлений потоков, если представить не можете. Вы что же думаете все как в часиках, одно колесико по часовой стрелке, другое -против. Сопротивление и внешняя ветровая нагрузка уравновешиваются совсем не так примитивно.

Просто, dalko, тот "эксперт", который по Вашей просьбе занимался компьютерным моделированием в пакете ANSYS? делал это невнимательно и, допустил, как минимум несколько ошибок как при вводе числовых параметров, так и, вводя направления векторов вращающих моментов.
Попросите его быть повнимательнее.
То, что Вы сами вообще не понимаете ничего в аэродинамике форумчанам давно уже понятно.
Было бы иначе, Вы, не задумываясь, ответили бы на мой вчерашний вопрос:

Цитата:

Сообщение от Сашун

Просьба, dalko, объяснить, глядя в закон сохранения энергии, форумчанам Чудо Святого Духа: входит в Бочку Далко спереди мощность 1200 Вт, а выходит сзади 3070 Вт?

Сашун,
Вы во многом правы. Зачастую тяжело вчитываться в весь словесный поток от dalko.
В ролике показана сетка разбиения на элементарные кусочки поверхностей геликоидных лопастей Бочки Далко, а не выход из неё.
Не мне Вам Сашун указывать: что именно скорости выходного потока и определяют сколько энергии отобрали.

Цитата:

Сообщение от Сашун

оперируя квадратичными формами Кристофеля или параметрами связности Леви-Чивиты.

Для меня это как в анекдоте про В.И.
препод.:
-возьмите квадратный трёхчлен...
В.И. :
я не то что взять, я и представить себе не могу...

Цитата:

Сообщение от lllll

Не мне Вам Сашун указывать: что именно скорости выходного потока и определяют сколько энергии отобрали.

А нисколько не отобрали. В отчете dalko сказано, что моделирование в ANSYS проводилось без нагрузки. Кроме этого, при моделировании не учитывалась вообще вязкость воздуха, что недопустимо, т.к. имеют место значительные потери мощности при обдувании наружной поверхности Бочки Далко - на диаграмме давлений видны скачки давления на этой поверхности.
А, при определении мощности на поворот потока с аксиального направления на тангенциальное (на изменение секундного интегрального импульса m*v массы воздуха внутри бочки, составляющей около 20 кг) были допущены элементарные ошибки. В частности, не была определена ни частота вращения этой массы, ни градиент изменения этой частоты вдоль оси бочки.
Другими словами. Компьютерное моделирование было проведено настолько невнимательно и "неряшливо", что привело к абсурдным конечным результатам расчетов, в частности, мощности выходящего из бочки потока большей, чем входящая почти в 3 раза.

Цитата:

Сообщение от Сашун

Просто, dalko, тот "эксперт", который по Вашей просьбе занимался компьютерным моделированием в пакете ANSYS? делал это невнимательно и, допустил, как минимум несколько ошибок как при вводе числовых параметров, так и, вводя направления векторов вращающих моментов.
Попросите его быть повнимательнее.

Я никогда не заявлял о себе как об эксперте в кавычках или без оных, как и пояснял, что не провожу самостоятельно компьютерного моделирования, и уж тем более по чьей-то просьбе. Это данные независимого исследования.

Цитата:

Сообщение от lllll

Сашун,
Вы во многом правы. Зачастую тяжело вчитываться в весь словесный поток от dalko.
В ролике показана сетка разбиения на элементарные кусочки поверхностей геликоидных лопастей Бочки Далко, а не выход из неё.
Не мне Вам Сашун указывать: что именно скорости выходного потока и определяют сколько энергии отобрали.

А вот тут вы меня прям сразили, удивили,эт в чем же наш всеобщий любимчик и звезда Сашун прав да еще во многом в нашей теме. Судя по тому что вы считаете лопасти (???) ТВР геликоидными у вас либо что-то стало со зрением, либо вы не понимаете разницы между углами установки стенки конфузора ТВР и геликоидным винтом
https://www.google.com.ua/imgres?img..._B0wFnoECAQQBg

А вот со значением скорости исходящего потока в расчетах энергобаланса системы я с вами согласен, но Сашун со всеми своими формулами вряд ли это сможет представить и ответить и признать как В.И. в вашем старом как мир анекдоте . Но все равно смешно. спасибо

Цитата:

Сообщение от dalko

Я никогда не заявлял о себе как об эксперте в кавычках или без оных, как и пояснял, что не провожу самостоятельно компьютерного моделирования, и уж тем более по чьей-то просьбе. Это данные независимого исследования.

Результат независимого исследования вполне предсказуем...
https://yandex.ru/images/search?pos=...213&rpt=simage

Цитата:

Сообщение от dalko

ибо вы не понимаете разницы между углами установки стенки конфузора ТВР и геликоидным винтом

Вам, dalko, всякий индивид скажет, что Вы просто взяли три геликоидные лопасти ротора Онипко https://www.youtube.com/watch?v=dOnFZOh7FHk и засунули их, неизвестно зачем, в цилиндрическую обечайку (у Онипко наружная образующая лопастей коническая) - посмотрите ссылку сами и сравните со своей Бочкой Далко - https://www.youtube.com/watch?v=8R0jqFyzqvQ

Цитата:

Сообщение от Сашун

Вам, dalko, всякий индивид скажет, что Вы просто взяли три геликоидные лопасти ротора Онипко https://www.youtube.com/watch?v=dOnFZOh7FHk и засунули их, неизвестно зачем, в цилиндрическую обечайку (у Онипко наружная образующая лопастей коническая) - посмотрите ссылку сами и сравните со своей Бочкой Далко - https://www.youtube.com/watch?v=8R0jqFyzqvQ

Ну вы мало того что принцип работы не понимаете у вас проблема еще и в правильной идентификации устройств. У Алексея Федоровича Онипко действительно спиральный конический геликоид с объемными лопастями.

У нас же в конструкции нет лопастей. Рабочим органом ТВР является ТРУБА. Я знаю мы уже это все выясняли вы не понимаете в чистую РАЗНИЦЫ, то ли из очень большого желания не понимать и продолжать прикидываться, то ли из-за какой то вашей личной особенности в восприятии геометрических форм. Но главное конечно не только разница в геометрии , а в разных технических результатах и принципах работы между этими двумя устройствами

Цитата:

Сообщение от dalko

У нас же в конструкции нет лопастей. Рабочим органом ТВР является ТРУБА.

?????????????????????????????????????????????????? ????????????????
слов не нашлось, дабы выразиться!!!!!!!!!

Цитата:

Сообщение от dalko

У нас же в конструкции нет лопастей. Рабочим органом ТВР является ТРУБА.

Цитата:

Сообщение от lllll

слов не нашлось, дабы выразиться!

У меня есть слова! Рабочим органом ТВР является ТРУБА. Внутри трубы с диаметром 3,6 метра - 3 осесимметричных конфузора с геликоидальными стенками. Видео автора
При ветре 10 м/с в трубу с ветровым потоком входит мощность 1,2 кВт, а выходит поток с мощностью больше 3 кВт. Расчет - чуть выше в этом форуме.
Одна беда - ТВР существует только в воображении А.Денисова, он же dalko.

Цитата:

Сообщение от dalko

Ну вы мало того что принцип работы не понимаете у вас проблема еще и в правильной идентификации устройств. У Алексея Федоровича Онипко действительно спиральный конический геликоид с объемными лопастями.

У нас же в конструкции нет лопастей. Рабочим органом ТВР является ТРУБА. Я знаю мы уже это все выясняли вы не понимаете в чистую РАЗНИЦЫ, то ли из очень большого желания не понимать и продолжать прикидываться, то ли из-за какой то вашей личной особенности в восприятии геометрических форм. Но главное конечно не только разница в геометрии , а в разных технических результатах и принципах работы между этими двумя устройствами

На рисунке 1 нарисована только труба и конус, на ветру будет работать как конфузор и отклонять воздушный поток радиально на 90 градусов, все как в вашем ТВРе только крутится не будет.
На рисунке 2 нарисованы три штуковины которые Далко не называет лопастями, на ветру без трубы и конуса они будут крутится как классические лопасти. ДАЛКО!!! ВОПРОС ??? КАК ЭТИ ТРИ ШТУКОВИНЫ ПОХОЖИЕ НА ЛОПАСТИ НАЗЫВАЮТСЯ ???