Цитата:

Сообщение от Боррковский

На рисунке 1 нарисована только труба и конус, на ветру будет работать как конфузор и отклонять воздушный поток радиально на 90 градусов, все как в вашем ТВРе только крутится не будет.
На рисунке 2 нарисованы три штуковины которые Далко не называет лопастями, на ветру без трубы и конуса они будут крутится как классические лопасти. ДАЛКО!!! ВОПРОС ??? КАК ЭТИ ТРИ ШТУКОВИНЫ ПОХОЖИЕ НА ЛОПАСТИ НАЗЫВАЮТСЯ ???

Парус?

Цитата:

Сообщение от dalko

А с чего эт вы взяли, уважаемый, что это тупиковый вариант? И что по вашему я рассматриваю столь сложным, как вам показалось не тревиальным путем?

Если вы о том что мощность на валу турбины ТВР меньше, так это доказывает только то что на вращение в потоке затрачивается меньше энергии, по сравнению с обычной турбиной пропеллерного типа.
...
А именно, что устройство, при таком коэф заполнения, способно воспроизводить не просто более скоростной послевинтовой поток с энергией в 81% от первоначальной энергии ветропотока, но и менять его ориентацию на 90 градусов, обеспечивая его закрученность -вращение. То по меньшей мере не стоит так бездумненько выбрасывать или объявлять тупиковым, ошибочным.

Вам уже раз двадцать разными способами пытались что то донести, но вы "бездумненько" продолжаете убивать свою клавиатуру...

"Мощность на валу турбины ТВР" это и есть ВСЯ та механическая энергия, отнятая у кинетической энергии ветра, которую, используя генератор вы можете преобразовать в электрическую энергию, ну или там говно из компостной кучи перекачивать куда нибудь....

То что у вас "затрачивается на вращение" и есть то что вы получаете от ветра и можете как то использовать!!! А то что у вас там 81% мимо пролетело с большей скоростью и поменяло ориентацию - это УЖЕ упущенная энергия = потерянная для вас или вашего ТанкаВращательногоРедкозе мельного 90/2...

PS: Вы походу мазохист еще тот... не удивлюсь если те кто моделировал так долго пытались объяснить что "не взлетит", что в результате решили просто взять денюжку и молча что нибудь намоделировать, просто что бы не спорить...

Valmes
Вы угадали , так и было.

Цитата:

Сообщение от lllll

?????????????????????????????????????????????????? ????????????????
слов не нашлось, дабы выразиться!!!!!!!!!

А и не надо слов и тем более выражений, тут просто нужно включать мозги и зрение. То что стенки конфузора разделительные перегородки похожи на лопасти, да, но работает в системе ТВР не только и не столько перегородка-лопасть а именно конфузор имеющий определенные углы установки. Это сложно увидеть понять?
Так же и за геликоид. Геликоид - поверхность, описанная прямой, которая вращается с постоянной угловой скоростью вокруг неподвижной оси, пересекает ось под постоянным углом а и одновременно перемещается поступательно с постоянной скоростью вдоль этой оси. То, что вы не понимаете что у ТВР рабочим органом является вообще не плоскость, а объем с изменяемым сечением по длине и РАЗНЫМИ углами установки, это еще как то простительно. Но не увидеть что фронтальная сторона конфузора в которой вы видите лопасть не может быть создана как поверхность описанная прямой (уж ее кривизну по идее должен видеть всякий индивид, (как пишет наш разлюбезный друг Сашун). Геликоидный винт всегда асимметричен, у него совсем другой принцип создания потока в отличие от винта даже однолопастного.

Вот че то не ожидал от вас никак таких перлов. Ну там Сашун,Володя, эти ребята да. У вас как все хорошо ну там на работе и в личной жизни. Я не из любопытсва, нужен только положительный однозначный ответ - да, все хорошо

Цитата:

Сообщение от Боррковский

На рисунке 1 нарисована только труба и конус, на ветру будет работать как конфузор и отклонять воздушный поток радиально на 90 градусов, все как в вашем ТВРе только крутится не будет.
На рисунке 2 нарисованы три штуковины которые Далко не называет лопастями, на ветру без трубы и конуса они будут крутится как классические лопасти. ДАЛКО!!! ВОПРОС ??? КАК ЭТИ ТРИ ШТУКОВИНЫ ПОХОЖИЕ НА ЛОПАСТИ НАЗЫВАЮТСЯ ???

Постом выше я ответил и на ваш вопрос. Да вы совершенно верно описали отдельные элементы общей конструкции и принцип их работы в потоке. Теперь важно только понять как работает труба и как работает лопасть. Смотрите, труба это закрытое устройство, которое имеет только 2 выхода, (точнее по способу применения) имеет вход и выход. Лопасть же эта всего лишь плоскость имеющая фронтальную и тыловую стороны. Труба пропускает поток через (сквозь) себя, лопасть является препятствием на пути потока. Есть еще целый ряд отличительных особенностей, найти которые каждый сможет и без моей помощи, достаточно просто быть внимательным и настойчивым

Цитата:

Сообщение от dalko

фронтальная сторона конфузора в которой вы видите лопасть не может быть создана как поверхность описанная прямой (уж ее кривизну по идее должен видеть всякий индивид, (как пишет наш разлюбезный друг Сашун).

Дык, я просто описал, dalko, эту Вашу картинку. Образующие Вашей поверхности - четко прямые линии - я линеечку прикладывал . Особенно те, которые на переднем срезе находятся.
Да и Вы, dalko сами писали, что при моделировании строились призматические слои, а призмы имеют прямые ребра.
Я Вам больше скажу - прямые они, эти линии, или кривые значения вообще не имеет - в подсчете мощности по Вашим данным форма этих кривуль не упоминается. А свое определение я могу и подкорректировать - мне не сложно.

Цитата:

Сообщение от Сашун

Рабочим органом ТВР 2 90 является ТРУБА. Внутри трубы с диаметром 3,6 метра - 3 осесимметричных конфузора с кривыми стенками. Видео автора
При ветре 10 м/с в трубу с аксиальным ветровым потоком входит мощность 1,2 кВт, а выходит тангенциально поток с мощностью больше 3 кВт. Расход воздуха по данным dalko - 71 кг/с. Расчет - чуть выше в этом форуме.
Одна беда - ТВР существует только в воображении А.К.Денисова, он же dalko.

Цитата:

Сообщение от valmes

PS: Вы походу мазохист еще тот... не удивлюсь если те кто моделировал так долго пытались объяснить что "не взлетит", что в результате решили просто взять денюжку и молча что нибудь намоделировать, просто что бы не спорить...

Вы извиняюсь,из какого глухого места вышли на просторы форума? И какие такие спецы по компьютерному моделированию вас так обидели, что у вас возникли такие дикие представления, неудивленный вы наш? Ни одна серьезная компания имеющая сертификат на работу с программой ANSYS не пойдет на такое, и не потому что денег не хочет зарабатывать, а потому что репутацию потеряет.

Ну а мне то зачем подтасовки, перед вами повыпендриваться. Ну наив, ну простота, а еще беретесь рассуждать о сложных вещах.

Цитата:

Сообщение от valmes

Вам уже раз двадцать разными способами пытались что то донести, но вы "бездумненько" продолжаете убивать свою клавиатуру...

"Мощность на валу турбины ТВР" это и есть ВСЯ та механическая энергия, отнятая у кинетической энергии ветра, которую, используя генератор вы можете преобразовать в электрическую энергию, ну или там говно из компостной кучи перекачивать куда нибудь....

То что у вас "затрачивается на вращение" и есть то что вы получаете от ветра и можете как то использовать!!! А то что у вас там 81% мимо пролетело с большей скоростью и поменяло ориентацию - это УЖЕ упущенная энергия = потерянная для вас или вашего ТанкаВращательногоРедкозе мельного 90/2...

А я примерно столько же пытался ответить на все эти "пояснения", не поверите не слушают огольцы, им вишь свое так засело в голове, что все по боку.
Эт кто ж вам сказал, уважаемый, что моделированные устройства готовы к использованию на любой ВЭУ, цепляй к валу турбины генератор и все путем? Вот для чего мы публикуем, не скрываем эти все данные. Для того чтобы объяснить физику процесса, но уж никак не показать готовое к применению устройство. Поэтому с таким мерками к нему подходить не нужно.

А какими? А вот такими - это моделирование показало, раскрыло принцип работы ТВР2. Доказало что в системе присутствует НАСОС, работающий как тот же силовой двиг от энергии первоначального ветропотока. Не поверите? Посмотрите на соотношение скоростей на срезах входа и выхода - все как у винта на силовом приводе. Соотношение 1 к 2. Удивлены и не верите какСашун что такое может быть, а я об этом говорил и писал много много раз.

Теперь о главном почему нельзя рассматривать только лишь мощность на валу без учета энергии исходящего потока, вылетающая, как вам кажется, абсолютно без пользы, а раз так все - ерунда и глупость.

Потому как: 1)в общем энергобалансе системы показатель энергии исходящего потока является не менее важным показателем чем энергия затраченная на вращение турбины,2) эту саму энергию вполне себе можно использовать и очень даже эффективно.

И наше новое исследование это подтверждает. Так например, в варианте напорной гидротурбины ТВР2т90 диаметром РК и трубы 375 мм с высотой столба 5 м., если раньше мы получали всего 100 Вт мощности на валу, то с применением нового способа 1750 Вт. Более чем в 17 раз! Много это или мало если кинетическая энергия водяного столба 24 кВт.

Если учитывать что при этом мы еще получаем увеличения расхода почти на 10% по сравнению с застопоренной турбиной, т.е. скорость воды не падает а возрастает, т.е. в системе присутствует потенциал для еще дополнительного съема энергии.

Так что пока это всего лишь пример реального использования особенностей динамических характеристик. Так что дорогой товарищ, не надо все через навозные кучи, лучше о более возвышенном, попробуйте, мож получиться.

Цитата:

Сообщение от dalko

Доказало что в системе присутствует НАСОС, работающий как тот же силовой двиг от энергии первоначального ветропотока.

Ну, наконец-то!! Ура форумчане!
Я даже знаю мощность этого насоса в Бочке Далко.

Цитата:

Сообщение от Сашун

в трубу с аксиальным ветровым потоком входит мощность 1,2 кВт, а выходит тангенциально поток с мощностью больше 3 кВт. Расход воздуха по данным dalko - 71 кг/с.

При расходе 59 куб.м/с и 60 об/мин мощность насоса составляет 3070-1200=1870 Вт. Работает этот насос, понятное дело от привода, который dalko просто постеснялся нарисовать в своем ролике.
При работе этот здоровенный насос-вентилятор преобразует почем зря осевое движение воздуха в радиальное и к ветродвигателям никакого отношения не имеет.

Цитата:

Сообщение от dalko

Вы извиняюсь,из какого глухого места вышли на просторы форума? И какие такие спецы по компьютерному моделированию вас так обидели, что у вас возникли такие дикие представления, неудивленный вы наш? Ни одна серьезная компания имеющая сертификат на работу с программой ANSYS не пойдет на такое, и не потому что денег не хочет зарабатывать, а потому что репутацию потеряет.

Ну а мне то зачем подтасовки, перед вами повыпендриваться. Ну наив, ну простота, а еще беретесь рассуждать о сложных вещах.

Из Сибири я, из второго роддома вышел или вам еще раньше описать процесс?

Меня никто не обижал - удивительный вы наш "бочко-насосо-изобретун"... Дерзайте дальше - мягкое только что нибудь к стене приклейте, гвоздиком не надо, а то от шляпки на лбу следы будут постоянно... оно я вижу вам нравится - вы видимо вечный.

PS: Хотел же не трогать вас после ветряков "трансформеров" и остальной чуши, но нет... ну да ладно, стеб дак стеб - я не Сашун, за мной не заржавеет.

Цитата:

Сообщение от dalko

Эт кто ж вам сказал, уважаемый, что моделированные устройства готовы к использованию на любой ВЭУ, цепляй к валу турбины генератор и все путем? Вот для чего мы публикуем, не скрываем эти все данные. Для того чтобы объяснить физику процесса, но уж никак не показать готовое к применению устройство. Поэтому с таким мерками к нему подходить не нужно.

Цитата:

Информационное значение формулы изобретения заключается в том, что в ней описывается совокупность признаков, необходимых и достаточных для реализации изобретения без дополнительного изобретательского творчества. Специалист, прочитав формулу изобретения, сразу поймет суть изобретения, т.к. она имеет важное информационное значение. Об этом говорит тот факт, что формула изобретения печатается во всех странах в патентных бюллетенях раньше, чем выходит описание изобретения.

Вы же считаете свою бочку "изобретением"? А публикуете данные о ней здесь в надежде А) найти понимание или получить отзывы специалистов; или Б) найти инвесторов (людей готовых вложить что то в ваше изобретение).

А) Я пока не заметил ни одного "специалиста" который смог бы хоть отдаленно понять ДЛЯ ЧЕГО ваша бочка насос вообще может быть полезна? Или специалистов здесь нет? Даже "средних"? Ведь именно до такого уровня специалиста нужно "донести" свое изобретение....

Цитата:

Понятие «средний» или «обычный» специалист» в данной области техники, появившееся достаточно давно в практике патентования как вспомогательное средство оценки критерия «очевидности» (изобретательский уровень), в настоящее время преобразовалось во вполне легальное понятие.

Более того, можно сказать, что скромный, т.е. средний специалист в технике без преувеличения превратился в ключевую фигуру в патентном праве. На основе мнения этой персоны решаются главные и одновременно сложные вопросы патентного права, а именно:

- оценка ясности и полноты притязаний,
- правильность используемой технической терминологии,
- соответствие критериям патентоспособности
- степень раскрытия изобретения (изобретательский уровень и новизна),
- толкование формулы изобретения с помощь доктрины эквивалентов в делах о нарушении патентов.
- «Средний специалист» - персона, признанная европейским законодательством.http://troy.ru/article.php?article=360

Б) Если же вы надеетесь своими потугами найти понимание у инвесторов или других людей которые вас как то поддержат - то тут все еще более печально - у них элементарно нет на вас времени, а значит и денег - в презентации для "не специалистов" вы должны донести полезность вашей идеи/изобретения, ее востребованность в понятной и форме и как можно компактнее, чтобы стали очевидны не оспоримые конкурентные преимущества использования вашей идеи.

Вот и выходит что вы воду в "бочке далко" (теперь нарицательное для "бесполезного") молите... Я же уже предположил - вы мазохист.