Цитата:

Сообщение от dalko

Ну вы опять сильно промахнулись ибо как у ТВР нет разницы давления на обратном ходе как у Савониуса.

На обратном ходе - нету. Зато, есть на прямом ходе, причем, больше гораздо, чем у Савониуса. Вот, допустим, что вертится ТВР. Только допустим.
А вот дует невращающийся изначально ветровой поток в Ваш ТВР и, с размаху, только войдя в Бочку Далко, упирается/ударяется в стенки 3-х вертящихся конфузоров.
Ибо невозможно построить такой направляющий аппарат, чтоб подавал ветровой поток в ТВР под одним углом при скорости ветра 3 м/с и под другими углами при других скоростях ветра.

Цитата:

Сообщение от Сашун

вот дует невращающийся изначально ветровой поток в Ваш ТВР и, с размаху, только войдя в Бочку Далко, упирается/ударяется в стенки 3-х вертящихся конфузоров.
Ибо невозможно построить такой направляющий аппарат, чтоб подавал ветровой поток в ТВР под одним углом при скорости ветра 3 м/с и под другими углами при других скоростях ветра.

Ну дак в том то и дело, что углы установки конфузоров, относительно направленности ветропотока, здесь не играют той роли, как в случае, установки углов атаки лопасти обычной ветротурбины. Куда более существенным здесь является соотношение входа и выхода конфузоров и сам угол отклонения от оси вращения.

Цитата:

Сообщение от Сашун

Я, dalko, Вас огорчу, но ветровой поток ни практически, ни теоретически принципиально невозможно заставить двигаться по трубе. Тем более - что-то вертеть на другом конце трубы.
Причина простая.
Расчет в ANSYS FLUENT показывает, что динамическое давление ветра при скорости 6 м/с составляет 21,6Па, на входе в корпус-улитку - 16 Па, скорость воздуха в трубе - всего 0,2 м/с, мощность потока с площадью сечения 5 кв.м на входе в трубу 0,6*5*0,2*0,2*0,2=0,02 ватт. А на выходе из трубы = практический ноль. Такой мощностью, к сожалению, что либо вертеть невозможно.
Вот так чудесная идея упирается в прозаическое сопротивление воздушного канала движению по нему воздуха
Кроме этого, непонятно, как ориентировать на ветер входным сечением упомянутый улиткообразный корпус.

Что-то вы такой смехотворный процент нарисовали, что подумаешь что трубопроводная транспортировка не самая выгодная, проще там слонами или верблюдами газ и нефть перемещать и не по трубам точно.

Как-то вы не так посчитали у нас только на валу при 6 м/сек 352 Вт у турбины ТВР2т90 диаметром 3.6 м а мощность исходящего потока 890 Вт.
Если представить себе 10 метровую трубу конфузор со входом диаметром 3.6 м а выходом например 0,6 м. коэф конфузорности по дине не велик и никак не превышает 0,5 при котором сопротивление конфузора растет. Конечно потери , понятное дело будут и скорость потока на выходе не будет такой как в короткой трубе, но и такого мизера как вы насчитали точно не будет.

Цитата:

Сообщение от dalko

Что-то вы такой смехотворный процент нарисовали, что подумаешь что трубопроводная транспортировка не самая выгодная, проще там слонами или верблюдами газ и нефть перемещать и не по трубам точно

Несмотря на все разъяснения,за 12 лет кое-кто так и не понял разницы между свободным потоком и потоком в трубе...
Что общего у Бочки Далко и трубопровода кроме цилиндрической формы?

Цитата:

Сообщение от dalko

А че эт вы так передергиваете мои слова и унизительно насмешливо говорите о целом направлении поиска новых решений, я говорил о ВЕТРОТУРБИНАХ -трансформерах с вертикальной или горизонтальной осью барабанного типа, т.е когда лопасть при обратном ходе меняет угол и площадь сечения.. При желании в и-нете их можно найти множество самых разных и интересных. То что вы интересуясь вроде как новинками не знаете об этом - ваш минус. И давайте как-то без ваших хамовитых предположений, вы еще так разговаривать на этом форуме не заслужили.
И потом, если вы чего-то не знаете и не понимаете это еще мало что означает и уж тем более какой смысл рассказывать и пояснять что-то человеку с таким подходом.

Ух ты. Извините, был на рыбалке.

Целом направлении??? Не заслужил насмешливо говорить? Хамовитых предположений?

Я так чувствую, что-то в моей писанине, Далко задело за живое.... КиДалко может быть или сравнение с похожими персонажами?

Вот расскажу вам историю - "сватали" нас как то в апреле этого года со "стартапом" в Швейцарии - они десять лет (видимо ударение нужно делать на "стар" в слове стартап) делают сначала простые вертикальные бочки, а как понимать начинают что оно не взлетит, переключаются на "инновационные ортогональные турбины" с изменяемым углом атаки лопасти... Потратили эти изобретатели за 10 лет 18 миллионов франков (почти тоже самое в долларах) а на выходе то что еще в 70 годах забраковали. Посчитав их поделки оказалось что рынка для них нет - слишком дорого и никаких конкурентных приемуществ. В итоге все инвесторы в это "чудо" скорей всего никогда ни чуда не увидят, ни своих денег.

Вы примерно из той же оперы, только 18 миллионов за свои 12 лет явно не собрали - тех хоть за это уважать можно - впаривали по полной программе, чуть знакомый не вложился - хорошо хоть вовремя отговорили с цифрами объяснили что "не взлетит". Но там хоть конкретную конструкцию посчитать можно было, у вас что можно посчитать - ваши фантазии??? Где конкурентные преимущества вашей бочки? Сколько стоит ее изготовить? Чем она лучше обычного трех лопастника? Далко - если вы за 12 лет самому себе не смогли ничего объяснить... че вы тут писаниной то занимаетесь?

PS: А хамить я еще не начинал... терпите.

Цитата:

Сообщение от Сашун

а рассмотрение ветрового потока с применением понятия градиентной силы будет являться новинкой и для valmes и для
dalko. Просто потому, что им и голову не приходило задумываться о таком подходе.

А может просто потому что ваши предположения это как блеф в покере - "авось прокатит"? Вам же такой язык более знаком Сашун?

Вы за какие такие заслуги меня с Далко то равняете? Объясните мне гуманитарию что такое "градиент", а то вдруг я его в Ansys Flow не так понимаю... я думал это просто игра в раскрась картинку, не?

Цитата:

Сообщение от valmes

Объясните мне гуманитарию что такое "градиент"

А я вовсе не за градиент, а за "градиентную силу" - ту, которая ветер движет через ветротурбину. Есть такая в вашей Ansys Flow? Чему она равна в Бочке Далко в 1 метре от входного среза при скорости ветра 10 м/с и как распределена по диаметру бачки?

Цитата:

Сообщение от valmes

Целом направлении???

Цитата:

Сообщение от valmes

"инновационные ортогональные турбины" с изменяемым углом атаки лопасти... Потратили эти изобретатели за 10 лет 18 миллионов франков (почти тоже самое в долларах) а на выходе то что еще в 70 годах забраковали.

Вот видите сами и ответили, с этим можно сказать разобрались.

Цитата:

Сообщение от valmes

Я так чувствую, что-то в моей писанине, Далко задело за живое.... КиДалко может быть или сравнение с похожими персонажами?

Ни то и не другое, как вот сам факт демонстрации с вашей стороны, якобы всепонимания идеи ТВР, вердикт о неэффективности и отсутствии перспектив использования, но при полном отсутствии вразумительной критики по существу.
Я понимаю, что вы под большим впечатлением от всяких там кидал от науки и напуганы возможностями очередного обмана. Но это ж не повод хотя бы попробовать самому внимательно разобраться чисто с идеей технического решения, тем более что от вас за это никто деньги не просит, как впрочем и не заставляет в обязательном порядке напрягать мозги и вникать что как и почему именно так а не иначе работает в системе . Все чисто на интересе

Цитата:

Сообщение от valmes

Но там хоть конкретную конструкцию посчитать можно было, у вас что можно посчитать - ваши фантазии??? Где конкурентные преимущества вашей бочки? Сколько стоит ее изготовить? Чем она лучше обычного трех лопастника? Далко - если вы за 12 лет самому себе не смогли ничего объяснить... че вы тут писаниной то занимаетесь?

Да вы правы, что продемонстрированная модель не является внедренческой, а исключительно показательной, иллюстрационной тех физических эффектов которые возникают при ее работе в свободном потоке. И полученные данные не настолько бесспорны, особенно для не подготовленного по теме ( я имею в виду комплексного восприятия всех особенностей динамики канально-ротационного ЦБН) чтобы сделать окончательные выводы. Точно так же вы правы и в том ,что даже у нашего небольшого коллектива, ушло много времени на понимание всей этой проблематики и при этом еще и остаются некоторые важные вопросы. НО,
что ясно .
Мы серьезно продвинулись в понимании:1) энергобаланса системы,2) особенностях входящего, внутритурбинного и исходящего потоков и 3) взаимодействии этих потоков с окружающей средой.
Вы опять же совершенно правильно спрашиваете и требуете ответа а чем лучше и выгоднее обычного трехлопастника ветротурбины такого же диаметра и одинаковом ветрорежиме, при том, что материало- и трудо-затраты на изготовление ТВР2т90 значительно больше. И это все надо считать и рассчитывать.
Свой ответ мы уже дали. Тем что ТВР является динамическим концетратором ветропотока с энергобалансом затрат на вращение, например, при скорости 10 м/сек всего 19 % и энергией исходящего потока 89%, причем не просто потока а еще и закрученного, вращающегося с определенной скоростью. Как это использовать с конечной выгодой на вал электрогенератора, как один из возможных вариантов мы написали во вчерашнем сообщении.

Цитата:

Сообщение от Сашун

А я вовсе не за градиент, а за "градиентную силу" - ту, которая ветер движет через ветротурбину. Есть такая в вашей Ansys Flow? Чему она равна в Бочке Далко в 1 метре от входного среза при скорости ветра 10 м/с и как распределена по диаметру бачки?

Дак ему этот вопрос и переадресуйте, я то к бочке не имею отношения , я тут так, забавы ради, а у них вон там целый научный совет 12 лет ее разрабатывает/изобретает - явно какие то цифры за столько времени должны были появиться...

Цитата:

Сообщение от dalko

Тем что ТВР является динамическим концетратором ветропотока с энергобалансом затрат на вращение, например, при скорости 10 м/сек всего 19 % и энергией исходящего потока 89%, причем не просто потока а еще и закрученного, вращающегося с определенной скоростью. Как это использовать с конечной выгодой на вал электрогенератора, как один из возможных вариантов мы написали во вчерашнем сообщении.

19+89=108... у кого тут калькулятор странный?