Цитата:

Сообщение от dalko

А между тем помочь могли бы и вправду, если бы использовали в расчетах правильную методику и не для обычного винта а для ТВР, она, по большому счету, ничем не отличается от той которой вы владеете и уже демонстрировали при расчетах......Вы конечно не поверите что бредите вы а не я, знаю только вот один маленький вопросик, у всех этих вами перечисленных устройств есть боковой радиально тангенциальный выход?

Я же Выше понятно, на мой взгляд, написал: "почему у dalko нет понимания, что ветер не может дать больше мощности, чем он может дать, как ветротурбину не доделывай/переделывай?"
Вот ведро вместимосью, скажем, 10 литров. Так в него больше воды не помещается, как форму ведра не изменяй. С вертотурбиной - ровно то же. Самая лучшая ветротурбина не может отнять у ветра больше мощности (59%). Это доказали Жуковский и Бец. Вне всякой зависимости от формы лопаток, их количества, углов наклона, крутки и любых других мыслимых и немыслимых переделок и доделок.
Причина - уравнение Жуковского/Беца = прямое следствие из трех физических законов:
- сохранения энергии;
- сохранения массы;
- сохранения импульса (произведения массы и скорости). В этом уравнении конструкция самой турбины вообще не упоминается!!

Изменением формы лопаток, их количества, формы самой турбины, расположения чего угодно внутри турбины или снаружи турбины можно добиться только двух вещей:

- или мощность ветротурбины уменьшится в сравнении с лучшими, специализированными по назначению образцами, или

- при сохранении мощности лишь изменятся "в разные стороны" значения вращающего момента и частоты вращения - чем больше один сомножитель в уравнении мощности N=M*w, тем, ровно во столько раз меньше другой. На этом и основаны различия между ветротурбинами, гидротурбинами, воздушными и гребными винтами и прочими роторно-винтовыми устройствами.

Начинающего ветролова зачастую смущает наиболее употребительное инженерно-техническое выражение закона Жуковского/Беца в сокращенном виде P=16N/27 или, словами, "Предел механической мощности ветротурбины равен 16/27 (59%) от мощности ветрового потока в ометаемой ветротурбиной площади."
Так это только потому, что само уравнение перепроверено за 100 лет миллионы раз, а в полном виде оно длинное и с интегралами - приводится с тысячах всяких источников, а т.ч. в интернете.

Цитата:

Сообщение от dalko

Обороты лопасти обычного винта не столько привязаны к силе ветра, сколько ЗАВИСЯТ от ДАВЛЕНИЯ созданного на стыке двух потоков ветра в плоскости ветроколеса. При столкновении двух потоков и образуется давление которое выталкивает лопасть в определенном направлении.

Это, в цитате, простите, 4 бредовых тезиса.

Во первых, наука не знает, что такое "сила ветра". Скорость ветра - знает, а "силу ветра" - не знает.

Во-вторых обороты ветротурбины вообще не зависят от давления - оно в атмосфере - атмосферное и, обычно, колеблется около 760 мм.рт.ст.

В-третьих, сила давления воздуха (не путать с давлением воздуха!) на лопасти ветротурбины образуется разностью давлений по обе стороны лопасти.

В-четвертых, в через ветротурбину проходит ровно один поток (а не два) поток воздуха, который обтекает лопасти ветротурбины.

dalko, объясните нам сирым и убогим введённый Вами термин

Цитата:

Сообщение от dalko

поле скорости ветра

и какая его размерность.

Цитата:

Сообщение от dalko

1) движения лопасти относительно воздуха
2) движения воздуха относительно лопасти.

что в лоб, что по лбу неужели Вам не известны термины: система отсчёта, преобразование системы координат. И важнейший термин ТОЧКА ОТСЧЁТА?

Цитата:

Сообщение от Сашун

Я же Выше понятно, на мой взгляд, написал: "почему у dalko нет понимания, что ветер не может дать больше мощности, чем он может дать, как ветротурбину не доделывай/переделывай?"

вы даже не в состоянии ответить на совершенно простой заданный вам вопрос, повторю его вновь :
[quote у всех этих вами перечисленных устройств есть боковой радиально тангенциальный выход?[/quote]

Хорошо давайте поработаем с ведром, раз это вам ближе и понятнее. Несколько простых вопросов. Будет ли меняться скорость вытекания воды из ведры если у него нет днища, 1)если ведро покоиться и стоит прямолинейно?
2) если покоиться, но стоит под углом?
3) если вы его вращаете с минимальной скоростью?
4) если вы вращаете с максимальной скоростью?

Проанализируйте все свои ответы и задумайтесь о таком вопросе ка УСЛОВИЯ истечения жидкости.

Во всех ваших многочисленных и весьма пространных текстах в чистую нет понимания что дело не только в форме а еще и в УСЛОВИЯХ. Да, ТВР получается меняет условия в силу наличия области АКТИВНООГО всасывания перед винтом и ЭЖЕКЦИИ (присоединения) скоростным потоком менее скоростного. Здесь как раз много сходства с ветроавтомобилем двигающемся с мощностью большей чем скорость набегающего на него ветропотока.

Цитата:

Сообщение от dalko

При столкновении двух потоков и образуется давление которое выталкивает лопасть в определенном направлении.

Кто с кем столкнулся? Какие 2 потока? Поток один!
Вы в машине/автобусе/поезде ездили во время дождя? Если транспортное средство стоит на месте дождь чертит на боковых окнах полоски сверху вниз. А во время движения полоски получаются под углом. Причем чем больше скорость тем более острый угол к горизонту получается. Но дождь как шел вертикально вниз так и продолжает. Нет никакого второго дождя который сталкивается в первым дождем и выталкивает куда то автобус.
Лопасть движется по кругу. Ветер движется линейно перпендикулярно движению лопасти. Их скорости векторно складываются. Из за этого увеличивается скорость воздуха набегающего на лопасть. И изменяется угол набегания. Кончик быстроходного винта при вращении движется в несколько раз быстрее ветра. Соответственно из этого два следствия - 1) доля скорости ветра в суммарной скорости набегания очень мала, 2) угол набегания (относительно плоскости вращения) зависит от соотношения скорости ветра к скорости лопасти за счет вращения (то есть от быстроходности). Но поток при этом один! И набегает этот поток на лопасть под оптимальным углом атаки - подъемная сила гораздо больше чем если бы воздух набегал на лопасть со скоростью ветра, и направлена сила так что ее часть (меньшая из проекций) создает крутящий момент. Но поток воздуха один. Он обтекает лопасть с двух сторон с "плоской" ("нижней") и "выпуклой" ("верхней") и создает разницу давлений. Как у самолетного крыла. Нет там никакого столкновения двух потоков.
Подъемная сила есть. Выталкивания нет. Выталкивание это больше по "тело сунутое в воду" (закон Архимеда) употребляется. А то что самолет во время полета куда то выталкивается - как то не говорят обычно.

Цитата:

Сообщение от KAA78

Кто с кем столкнулся? Какие 2 потока? Поток один!

Ваш вопрос и ваш же ответ на этот вопрос. Это называется алогизм, какое то из ваших выводов не верно, согласитесь.

Цитата:

Сообщение от KAA78

Он обтекает лопасть с двух сторон с "плоской" ("нижней") и "выпуклой" ("верхней") и создает разницу давлений.

Цитата:

Сообщение от dalko

согласитесь.

Не соглашусь. Никакие два потока там не сталкиваются

Цитата:

Сообщение от dalko

При столкновении двух потоков и образуется давление которое выталкивает лопасть в определенном направлении.

Это один ламинарный поток обтекает аэродинамический профиль. Никакого столкновения потоков там нет. И никакое давление от столкновения потоков не образуется.

Цитата:

Сообщение от dalko

Несколько простых вопросов. Будет ли меняться скорость вытекания воды из ведры если у него нет днища, 1)если ведро покоиться и стоит прямолинейно?
2) если покоиться, но стоит под углом?
3) если вы его вращаете с минимальной скоростью?
4) если вы вращаете с максимальной скоростью?

Если у ведра нет днища то рассуждать про скорость истечения воды из ведра странно - в бездонное ведро воды не налить.

Цитата:

Сообщение от dalko

ТВР получается меняет условия в силу наличия области АКТИВНООГО всасывания перед винтом и ЭЖЕКЦИИ (присоединения) скоростным потоком менее скоростного.

Вроде бы я понятным языком написал выше:

Цитата:

Сообщение от Сашун

ветер не может дать больше мощности, чем он может дать, как ветротурбину не доделывай/переделывай?" ...
Самая лучшая ветротурбина не может отнять у ветра больше мощности (59%). Это доказали Жуковский и Бец. Вне всякой зависимости от формы лопаток, их количества, углов наклона, крутки и любых других мыслимых и немыслимых переделок и доделок.
Причина - уравнение Жуковского/Беца = прямое следствие из трех физических законов:
- сохранения энергии;
- сохранения массы;
- сохранения импульса (произведения массы и скорости). В этом уравнении конструкция самой турбины вообще не упоминается!!

Хоть вращай конфузор, хоть ставь на выходе турбины диффузор, хоть применяй эжекцию или реактивные силы ветер физически не может отдать ветротурбине больше мощности, чем по уравнению Жуковского/Беца.

Неужели непонятно до сих пор, что это уравнение описывает предельно возможное преобразование ветровой энергии в кинетическую энергию при абсолютно любой конструкции ветротурбины?

Далко мне страшно Вас читать . Вы столько терминов придумали . Перлы ! Такую же и турбину придумали .
Перлы не научные и турбина противоречит законам природы .
Далко , если не знаете научного термина , то берите в кавычки "...". И слушайте людей с аналитическим и конструкторским складом ума . Не плюйте на безвозмездую помощь в виде консультаций.
Вам десять человек тут отписалось , где видимы просчёты. Ошибки . В ответ выбросы , как от загнанного в угол .
Вам вопросы задают , что б понять , учли вы некоторые существенные ньюансы.
Вы мне на вопрос почему не отвечаете ? Сколько Вы заложили % на то , что ветер , поток , наталкивается на работающую турбину и частично её огибает . Отвечайте .