Adagumer
"ищите с более высокой скоростью! "
== да, я тут по Analog Devices прошёлся - ФАНТАСТИКА!
Ширина полос ГГц, при единицах и даже менее нВ/(Гц**1/2) - почти обычное дело.
Так что с этой стороны проблем не ожидаю.

SVNKz
""оцифровка" сигнала не имеет какого-либо смысла вообще."
== ТАКИ НЕТ!!!
РЕДКИЕ события глазом не отсмотришь. О сложностях с чем-то типа компаратора - я писал.

Так что идеалогия простая: на нашем АЦП: 1е+7 измерений/сек - трек даже за 1с занимает файл >~10МБт

Т.к. события редкие по опр-ию: чем дольше время наблюдений - тем лучше: СТАТИСТИКА.
Поэтому и оцифровка. Как бы ГБт-ые файлы ворочить не пришлось...

Не приходит на ум другой способ увидеть редкие события, кроме как программно.

Насчёт абсолютной экранировки - КОНЕЧНО!

Ocцил2018,
какова вероятность того что Ви займетесь самообучением на пару месяцов в тишине от нас?

Цитата:

Сообщение от hrpankov

Ocцил2018,
какова вероятность того что Ви займетесь самообучением на пару месяцов в тишине от нас?

Поздно... Осцил2018 уже имеет некоторые отрывочные и во многом ошибочные представления по заявленной в теме области инженерных знаний.

hrpankov
"какова вероятность того что Ви займетесь самообучением на пару месяцов в тишине от нас? "

== я понимаю, что Ваше величие имеет огромную инерцию и Вы, видимо, не заметили, как из раздела "Советы Величайшего" ВЛЕЗЛИ в раздел "Начинающим".

Не вижу причин, по которым бы мне запрещалось ЗДЕСЬ спрашивать о том: от + к -, или наоборот течёт ток.

Я не о том що кто либо запрещал или разрешал Вам що либо.
... Я мовю о вероятности совершения одного процесса..
Ето как ставить ставки на скачках на Иподроме.
Или мулевать цифорки в билетиках Спортлотто..

Малостт не понятно, какая амплитуда импульсов ожидается и насколько близко скв шума к уровню импульсов?
Как бы первое что надо ожидать если скв и амплитуда близки это пикфактор шума который даст ошибочные срабатывания.
А про оу естественно он должен иметь максимальную скорость выхода и крайне желательно бытт достаточно тихим.

Уточнение, скорость оу не меньше чем время фронтов импульса.:-)

bravissimo
"Уточнение, скорость оу не меньше чем время фронтов импульса.:-) "

== вот всё-таки "специалист - как флюс - односторонний"! :-)

То, что Вы сказали - ТАКИ ДА -
но Вы ВСЁ (электронщики) находитесь в плену аксиомы/парадигмы электронщика: "Передать сигнал без искажений".
Я понимаю, что это - ИДЕАЛ.

И понимаю - что СЕЙЧАС, если я в это упрусь - мне потребуется всё: вплоть до жидкого азота - для охлаждения, а также спец. оборудование вообще...

Мы ставим более камерную задачу - просто увидеть ФАКТ, что импульс был ("кривой").
Методами электроники - было это то, что ожидалось, или это выброс шума - понять такое НЕВОЗМОЖНО ВООБЩЕ.
(т.к. однозначно предсказуемо, что будут сильные (естественно!) искажения как по амплитуде, так и по форме (на выходе)).
Вы на этом останавливаетесь и лезете в каталоги схем, или сами начинаете мутить схемы чтобы получить хороший импульс.

Мне проще - тащить буду - СТАТИСТИКОЙ.

Грубо говоря: когда ИСТОЧНИК работает - "кривых пичков" должно быть хотя бы на сигму больше, чем когда он не работает. И всего делов...

.......................

В общем, всем высказывшамся спасибо. Помогли понять ЧТО и, в общем, - КАК.

Всех с Новым, 2018 Годом! Успехов!

Цитата:

Сообщение от oscill2017

Мы ставим более камерную задачу - просто увидеть ФАКТ, что импульс был ("кривой").

Если усилитель будет заваливать передний фронт, то импульса может просто не быть!

Цитата:

Сообщение от Adagumer

Если усилитель будет заваливать передний фронт, то импульса может просто не быть!

Тяжело искать черную кошку в черной комнате. ТС даже не написал, что он ловит и с какой целью, а мы тут ОУ с шириной до гигов, цифровая обработка, гигабайтный файл для обработки.., а может цель выеденного яйца не стоит. Шум, он и в Африке шум, его можно удалить простым фильтром, импульс на интегрирующую цепочку, вот и все. Но опять же, что мы ловим и где?