Почему в тестировании используются модули разной частоты и объема? Подробнее о модулях памяти. Тестовая конфигурация. Почему режим улучшенных задержек (Enhanced Latency) не дает преимуществ? Разгон.
В сегодняшнем обзоре мы рассмотрим память от четырех производителей: Corsair, Kingston, Mushkin, и OCZ. Все модули, которые мы сегодня рассмотрим, находились в нашей тестовой лаборатории от шести недель до четырех месяцев. В результате мы получили возможность проверить работу памяти на достаточно большом количестве разных чипсетов и материнских плат в синхронном, асинхронном, и "разогнанном" режимах. Сегодня мы подробнее остановимся на целесообразности автоматической установки задержек с помощью SPD (Serial Presence Detect) при частоте FSB 166 МГц, а в следующих статьях мы рассмотрим факторы, влияющие на производительность, и протестируем ручные установки задержек памяти.Почему SPD?
Мы решили протестировать задержки, определяемые SPD, в первой статье по нескольким причинам. Задержки памяти чужды большинству из нас, их не так легко понять, и, поэтому, их значения обычно не изменяют. Большинство материнских плат используют SPD по умолчанию, что и позволило нам провести тестирование скорости работы всех модулей памяти при параметрах, определенных производителем. Во-вторых, память, которую мы тестировали, рассчитана на разные скорости работы, мы сможем проанализировать скорость работы памяти при синхронном режиме (166/166) в сравнении с асинхронным (166/200, плюс еще несколько вариантов). Большая часть продаваемой сейчас памяти обозначается как РС3200 или выше, но получит ли конечный пользователь увеличение производительности от работы памяти на такой скорости?Мы сравним производительность в "разогнанном" синхронном режиме и режиме с ручными установками в наших следующих статьях.
В нашем текущем обзоре мы протестировали следующие модули памяти:
(Примечание: на фотографиях изображены модули объемом 256 Мб, действительный объем указан отдельно)
Corsair XMS 3200 v1.1, 256 Мб DIMM
Corsair XM3202v 1.1, 256 Мб DIMM
Kingston HyperX 3500, 512 Мб DIMM
Mushkin PC3500, 256 Мб DIMM
OCZ PC2700, 512 Мб DIMM
Почему в тестировании используются модули разной частоты и объема?
Мы не планировали рассматривать модули с различными частотами, но так как в этой статье мы пытаемся дать вам всестороннюю картину производительности, имеет смысл исследовать память на различных частотах, особенно для сравнения производительности в синхронном и асинхронном режимах работы. Будет ли PC3700 при асинхронной работе показывать лучшую производительность, чем PC3500 тоже при асинхронной работе? По логике вещей - должна, но как будет на самом деле - вы увидите впереди.Несоответствие модулей памяти по объему можно объяснить наличием у нас лишь тестовых экземпляров. Хотя в идеальном варианте мы должны были тестировать модули памяти одинакового объема, мы специально подобрали такие тесты, которые позволяют избежать влияния размеров модулей памяти на результат. Замеченная нами разница в скорости работы во всех тестах была менее половины процента - что вполне можно считать погрешностью измерений.
Подробнее о модулях памяти
Corsair XMS 3200 v1.1, 256 Мб DIMM:Corsair XM3202v 1.1, 256 Мб DIMM:
Продолжительность использования: шесть месяцев (XMS 3200) / три месяца (XMS 3202)
Мы протестировали два различных типа Corsair XMS3200, которые, хотя и выглядели почти одинаково (с одинаковым номером модели), показывали различные параметры при использовании определения задержек с помощью SPD, как мы покажем чуть позже. Единственное различие между ними заключалось в том, что более старый был помечен как Corsair XMS3200, а более новый - XMS3202. Corsair сегодня находится в первом эшелоне производителей памяти для энтузиастов. Качество протестированных модулей XMS Corsair нас сильно порадовало.
Corsair XMS3200 оказался наиболее совместимым/стабильным модулем памяти из всех, когда-либо тестировавшихся нами. Мы не хотим сказать, что другие модули памяти были несовместимы (все они были хороши), но XMS 3200 работал на материнских платах, имеющих дефекты и повреждения, где другие модули выдавали ошибки. В этом смысле XMS3200 сильно опередила всех своих конкурентов.
Kingston HyperX KHX3500
Продолжительность использования: три месяца
Хотя Kingston была крупнейшим производителем памяти для бюджетных систем в течение многих лет, HyperX - ее первая попытка прорваться на рынок памяти для энтузиастов. Новая линейка достаточно рискованна для нее - сможет ли компания избавиться от клейма производителя памяти бюджетного уровня и предстать новым игроком на рынке high-end памяти? Время покажет.
Mushkin PC3500
Продолжительность использования: четыре месяца
Хотя Mushkin не является столь широко известной компанией, как Corsair или Kingston, память этого производителя имеет безупречную репутацию, и PC3500 не является исключением из этого правила. Несмотря на то, что Mushkin не является компанией с большим оборотом, многие покупатели относят ее к верхнему уровню.
OCZ 2700 / 3200 EL / 3500 EL / 3700 EL
Продолжительность использования: два месяца
Образец памяти от OCZ тестировался нами меньше, чем все остальные продукты по времени, но гораздо интенсивнее, для того, чтобы полностью убедиться в надежности продукта (включая удаление радиатора - мы хотели узнать, чьи чипы установлены на модуле). OCZ, как упоминалось выше, производит память профессионального уровня, стратегия ее маркетинга сильно напоминает стратегию Corsair. Маркировка "EL" на модулях памяти производства OCZ означает "уменьшенные задержки/Enhanced Latency" и предполагает работу памяти при пониженных задержках - далее мы увидим преимущества этой технологии в условиях нашего тестирования.
Тестовая конфигурация
AthlonXP 2600+ / 333 МГц FSB40 Гб WD 400JB (объем кэша 8 Мб)
материнская плата ASUS A7N8X nForce2
видеокарта Chaintech GeForce4 Ti 4200
Все тесты запускались на материнской плате A7N8X при использовании одноканального режима памяти. Мы, конечно, хотели протестировать память и в двухканальном режиме, но некоторые модули были у нас в единственном экземпляре (один 512 Мб DIMM, вместо двух по 256 Мб).
Quake 3 Normal
В Quake 3 память OCZ 2700 показала лучший результат из всех, немного отстала Corsair XMS3200 и еще на чуть-чуть - Kingston HyperX. Максимальное различие между этими тремя модулями составило всего около 4%. Худший результат показали Corsair XMS 3202 и OCZ PC3200, оба на 10% отстали от OCZ 2700.
Заметная разница в скорости работы Corsair XMS3200 и Corsair XMS 3202 вполне обоснована. Пока Corsair рекламировала и продавала свои модули XMS3200 RAM, как сертифицированные для скорости работы 3200 (и мы действительно тестировали эти модули при такой скорости работы в синхронном режиме), у оригинальных модулей XMS 3200 SPD установлен как для PC2700, или для шины 166 МГц, как у OCZ PC2700. Другими словами, эти модули работают синхронно, и сильно опережают конкурентов, лишь HyperX отстает от них менее заметно. После HyperX, однако, скорость работы других моделей в асинхронном режиме страдала достаточно серьезно.
3DMark 2001
Похожую картину мы получили в 3Dmark 2001, OCZ 2700 снова лидировала с незначительным отрывом. Здесь различие между максимальным и минимальным результатами оказалось не таким значительным, и PC3200 EL отстает лишь на 3% вместо 10% как в случае с Q3A.
SiSoft Sandra 2003: тестирование пропускной способности памяти
Результаты SiSoft Sandra оказались так близки друг к другу, что если даже учесть минимальную погрешность, то победителя установить невозможно. Стоит отметить, что если производительность памяти в асинхронном режиме работы уменьшается в таких играх, как Quake 3 и в некоторой мере в 3DMark 2K1, полезная же полоса пропускания, доступная для системы остается неизменной, независимо от того, какая скорость памяти используется.
PCMark 2002 (только тест памяти)
Тест памяти из пакета PCMark 2002 определенно больше зависит от скорости FSB, чем от частоты памяти, поэтому наши результаты оказались не такими четкими, как при использовании Quake 3, однако, разрыв между первым и последним модулем памяти в 6% все же заметен. И снова мы увидели ту же тройку победителей, твердо стоящих на своих местах, в то время как отставание остальных возросло еще сильнее.
ScienceMark 2.0: пропускная способность памяти
Результаты теста памяти ScienceMark 2.0 сильно напоминают результаты, полученные при помощи Sandra, разрыв между максимальным и минимальным значениями составил всего 4%. Понятно, что работа в асинхронном режиме не так сильно влияет на скорость работы памяти, как задержки - но насколько сильно влияние задержек? Давайте посмотрим на следующий тест Sciencemark:
ScienceMark 2.0: задержки
Этот набор тестов показывает, что работа в асинхронном режиме не эффективна. Хотя количество циклов, необходимых для передачи четырёх и шестнадцати байт одинаково, при передаче 64 байт уже появляется различие, а при 512, наш фаворит (OCZ PC2700) опережает аутсайдера (OCZ 3200 EL) более, чем на 16%.
От работы в асинхронном режиме вы не получите прироста скорости
Как легко заметить по результатам, выигрыша от работы памяти в асинхронном режиме нет. Хотя пропускная способность памяти остается неизменной, задержки при работе могут существенно увеличиться. nVidia это официально признала и, для достижения максимальной производительности, рекомендует использовать чипсет nForce2 в синхронном режиме.Это совсем не означает, что не имеет смысла покупать более быструю память, чем РС2700. Ходят слухи о переходе AMD на шину FSB с частотой 400 МГц (которая потребует, по крайней мере, PC3200), а будущие P4 и Hammer почти со стопроцентной уверенностью будут работать на еще больших частотах FSB/памяти. При таких низких ценах на память как сегодня, мы вскоре сможем увидеть появление на рынке PC3700 модулей.
Почему режим улучшенных задержек (Enhanced Latency) не дает преимуществ?
Мы ожидали увидеть лучшие значения задержек памяти EL RAM от OCZ - уменьшение задержек представляет собой одну из целей при разработке RAM. С другой стороны, это не имеет смысла при асинхронной работе, где проигрыш настолько велик, что значение задержек памяти ни на что не влияет. Ещё сильнее запутывает ситуацию то, что даже после нашей настройки OCZ EL RAM для синхронной работы, мы не увидели значения задержек лучше, чем у модуля PC2700 этой же компании.Когда мы спросили OCZ о причинах появления такой ситуации, мы получили ответ, что при частоте ниже 200 МГц EL RAM использует стандартные установки SPD, и только при работе на частоте FSB 400 МГц или выше (в синхронном режиме) память в должной мере себя проявляет. Результаты такого тестирования выходят за рамки этого обзора, но будьте уверены, мы проверим все заявления OCZ немного позже и предоставим вам результат.
Ценовой фактор
Хотя OCZ PC2700 является безусловным победителем по результатам нашего тестирования, давайте примем во внимание ценовой фактор, и посмотрим, что изменится. Мы будем сравнивать цены на модули памяти ёмкостью 256 Мб. Все цены взяты по состоянию на 18 марта 2003. Цены в обзоре не будут обновляться для отражения текущего состояния. Учтите, цены изменятся.Corsair XMS 3200 v1.1, 256 Мб DIMM: цена неизвестна
К сожалению, мы не смогли выявить различия в прайсах между обычной XMS 3200 и её новой версией, мы предполагаем, что Corsair убрала старую версию с рынка.
Corsair XM3202v 1.1: $81
Kingston HyperX 3500: $76
Mushkin PC3500: цена неизвестна
Как видите, мы не нашли цены на Mushkin PC3500. Цена на 256 Мб модуль PC3200 её памяти сегодня составляет $89, что делает её немного дороже других модулей, представленных здесь.
OCZ PC2700: $55
OCZ PC3200 EL: $70
OCZ PC3500 EL: $77
OCZ PC3700 EL: $95
Как можно увидеть все виды памяти достаточно конкурентоспособны по своей цене (чертовски дешево по сравнению с привычными ценами на память), верхнюю позицию по соотношению цена/производительность занимает OCZ.
Разгон
Дело дошло до разгона FSB/памяти, сегодня вокруг этого ходит огромное количество разговоров. Во-первых, как мы показали выше, польза от асинхронного режима работы нулевая. Высокой скоростью асинхронной работы DDR можно лишь хвастаться, но больше она ни на что не нужна. Вы не получите прироста пропускной способности и значительного уменьшения задержек. С другой стороны, синхронный режим предлагает огромные возможности для увеличения пропускной способности, но здесь ее гораздо труднее увеличить, так как вся подсистема памяти должна выдерживать "разгон". А здесь материнские платы не имеют достаточного запаса стабильности при частоте шины FSB выше 200 МГц, особенно в асинхронном режиме работы памяти. 215-220 МГц обычно бывает пределом.Следует отметить, что вся память, протестированная нами, включая PC2700, работала на частоте 400 МГц без поднятия напряжения или каких-либо еще настроек.
Заключение
Ещё раз рассмотрим всех производителей (и их продукты).Corsair: Хотя Corsair проиграла OCZ, проигрыш был незначителен, компания удерживает двойную победу, будучи поставщиком одних из самых надежных и самых совместимых модулей памяти на рынке производительной DRAM. За шесть месяцев мы протестировали эти модули памяти на материнских платах со всеми современными чипсетами, как для платформы AMD, так и для платформы Intel. От nForce2 до Granite Bay и SiS 655, XMS3200 (по SPD 2700) оказалась абсолютным чемпионом. Мы не тестировали XMS 3202 (по SPD 3200) так долго, но нет причин ожидать от нее чего-то другого. Кстати, помните, что маркировки 3200 и 3202, хотя и присутствуют на самих модулях памяти Corsair, не встречаются ни на одном веб-сайте. Мы можем сказать, что единственное различие между ними заключается в том, что 3200 RAM по SPD - 2700, а 3202 по SPD - 3200.
Kingston: С памятью HyperX Kingston успешно вошла на производительный рынок, избавившись от клейма бюджетного производителя. Цены на эти модули памяти конкурентоспособны, а высокая марка производителя этом сегменте рынка должна помочь реализовать большое количество модулей HyperX. Если кто-то из вас удивится, может ли память производства Kingston, ранее считавшейся производителем бюджетного уровня, быть рядом с такими брэндами, как Corsair - ответ будет утвердительным.
Mushkin: Mushkin, пожалуй, является компанией, которую труднее всего охарактеризовать. Здесь можно много о чем говорить, однако компания поддерживает имидж производителя надежных продуктов. Она не так бросается в глаза, как ориентированная на энтузиастов Corsair (по крайней мере, пока), но она обладает прекрасной репутацией на рынке DRAM.
OCZ: Первое место досталось основной серии OCZ PC2700 во всех тестах скорости (по иронии, самой медленной, дешевой и принадлежащей к самому нижнему уровню из всех протестированных). Очевидно, что OCZ идет отличным от других компаний путем, её продуктам полностью доверяют, и, кажется, что она находится на верном пути. Когда мы будем говорить о производительности памяти при частоте работы 400 МГц и выше, мы протестируем EL RAM от OCZ и посмотрим, сможет ли она выбраться в лидеры по результатам нашего тестирования на этой частоте.
В действительности, все рассмотренные выше производители выпускают прекрасные продукты, и среди них нет ни одного, кого бы мы не могли порекомендовать. С таким высоким качеством памяти и низкой ценой, честно говоря, больше нет смысла даже думать о приобретении памяти малоизвестных производителей. Экономия никогда не оправдает риск.
