Повторяю еще раз: торы намного менее технологичны в намотке, а значит, намного дороже "катушечных". Тем более, для массовых изделий типа телевизоров. А вот в концертных усилителях мощности ватт этак на 1000...2000 только они и применялись, пока массово не начали применять импульсные БП. Во-первых, потому что продукция далеко не массовая (не совсем штучная, но малосерийная) и качество для нее существенно важнее цены комплектующих, а во-вторых из-за их крайне низкого поля рассеяния, исключающего наводки на чувствительные входные цепи усилительных каскадов. Вот это качество торов - крайне малое поле рассеяния и является одним из важнейших в ряде применений, особенно в звуковых устройствах.

Что касается особо мощных трансформаторов, мотанных шинами, то только представьте себе сложность (а значит, и стоимость) ручной укладки такой шины. Тем более, что поле их рассеяния сугубо по барабану, каким бы оно ни было большим.

Уважаемый РАФАИЛ, спасибо, что Вы так озаботились свежестью моих знаний. Я бы поостерёгся вообще высказываться о том, кто и что знает. Уверен, что Вы знаете гораздо больше меня и лучше меня разбираетесь в электротехнике и электронике. И слава Богу! Мой, без малого 45-летний, опыт работы на поприще разработки и конструирования приборов для ВС научил меня простой истине: если всё складывается легко и гладко - жди подвоха! Заметьте, я не задавал вопросов про трансформатор, ибо знаю, что на вопросы, которые меня интересуют, вряд ли получу нужный мне ответ.

Цитата:

Сообщение от vishz

Остаётся спросить, почему при всех преимуществах тора наиболее распространены другие сердечники даже среди маленьких (несколько ватт), не говоря уж о больших?

Хочу ещё раз поблагодарить автора за этот блестящий пост! Именно такая постановка вопроса может привести к истине. Здесь есть СОМНЕНИЕ!!! в общепринятом (или навязанном?) постулате.

Для тех, кто не подломился под спудом догматов, предлагаю интересную статью по ссылке http://viesh.ru/articles/konets-vojne-e-nergii-navalom/

Мне посчастливилось близко общаться с Б.Д. Гладковым (ныне ушедшим от нас). С А.К. Евсеенко мы тесно сотрудничаем до сих пор. Скажу одно, всё, что написано в статье - чистая правда! Источник питания 12 вольт для сверхпроводящей обмотки пузырьковой камеры (МИРАБЕЛЬ, кто помнит) нагружался током до 1.5 кА! При этом изменение напряжения на клеммах источника не удалось выявить даже нановольтметром!

Конечно, могут возразить, кому нужна такая точность? Однако......., а кто вообще что-нибудь слышал о бесконечно большом усилении? Причём, это РЕАЛЬНОЕ устройство, а не выхолощенное идеальное. На самом деле, мы сталкиваемся с этим явлением довольно часто в электротехнике (например- магнитные усилители), кстати, на тех самых трансформаторах; явление регенерации, используемое в известных приёмниках!
А конденсатор? Почему с его помощью можно взорвать проволочку, а аккумулятором нет? Это к вопросу свежести знаний.

За длинный пост простите. Долгий Великий пост закончился, почему бы не попоститься?! Извиняюсь за тавтологию. Христос воскрес!!!

вся беда в том, что продвижением занимается отдел коммерциолизации - этим сказано все. я понял смысл статьи так - дайте денег, а потом мы вам сказку сделаем.
ничего конкретного к теме ветки не увидел. может быть отдельную тему откроете?... кстати 1,5 кА это и не такая большая величина. даже лет 10-15 назад эти токи получал в домашних условиях, о просадке напряжения говорить не буду, скорее всего была просадка, но мне были важны токи.
может быть уйдете от коммерческой тайны и раскажете на пальцах о создании ускорителя в 1500-6000 раз меньших по размеру. это ведь всего от 3 метров - до 50 см по длинне окружности будет. сверхнизкие температуры не получим конечно, но низкие в пределах -200 по целсиию, еще в эпоху отсутствия электричества получали, да и сверхпроводники уже не надо жидким гелием поливать, так что количество и качество экспериментов, скорее - количество, двинем вперед, а там и ко второй фазе отрицания перейдем...ну а далее деваться некуда все лаборатории будут вести такие исследования - ну это же очевидно...

Ага, spasatell, а мы будем с Вами ездить и консультировать лаборатории. Желательно в "бархатный" сезон. Я Вас правильно понял?
Что касается ускорителя, то патенты можно посмотреть в НЕТе, по фамилии автора. Я же предлагаю Вам посмотреть пару конкретных схем стабилизаторов (в вложении).

Тот, что полностью на транзисторах - один из ранних. На схеме не изображена цепь ПОС. Схема с ОУ посвежее. Принцип действия не расписываю, для эксперта он, полагаю, понятен. Схема близка к "классической".

Из особенностей отмечу только, что при правильной настройке стабилизатор "сваливается" в режим бесконечно большого усиления. Напряжение можно измерить только на выходных цепях и на регулирующем транзисторе. В других точках схемы "0". Есть ещё одна особенность, настроенный стабилизатор при подаче питания на выходе удерживает "0" и для запуска используется кнопка. Схемы без подвохов, реальные.

Попутно замечу, что для получения больших мощностей в ускорителях нужны не размеры, а точность управления пучком частиц. Для этого нужны ЭТАЛОНЫ тока или напряжения. Пучок, летящий по кругу требует управления на каждом участке траектории, а для этого его нужно наблюдать (контролировать). Плюс ко всему, он теряет энергию на излучение. Чем больше энергии накачиваешь, тем больше пучок теряет. Вот такая загогулина, понимаешь! Отсюда и размеры, чтобы уменьшить радиус траектории. Это на пальцах, как Вы просили.

Здесь был бы уместен вопрос от vishz,- а вы уверены, что БАК в Церне построен для поиска бозона Хигса, а не ради освоения гигантских денег?

за схемы спасибо, но вот ток отдать они смогут в пределах 5 А, по коэфициенту стабилизации они будут наверное получше, но терять 50 процентов, на регулирующем элементе это, только для очень прецизионных схем, ну или для ВС, в бытовухе они ни к чему...

Цитата:

Сообщение от spasatell

за схемы спасибо, но вот ток отдать они смогут в пределах 5 А, по коэфициенту стабилизации они будут наверное получше, но терять 50 процентов, на регулирующем элементе это, только для очень прецизионных схем, ну или для ВС, в бытовухе они ни к чему...

Вы правы, не стоит из пушки палить по воробьям. Эти схемы для понимания ПРИНЦИПА. Системы автоматического регулирования с цепью обратной связи с бесконечно большим коэффициентом усиления это не только стабилизаторы, но и генераторы, системы слежения и др., обеспечивающие нулевую погрешность выходного параметра. В бытовухе они действительно ни к чему.

Нулевая погрешность - это нечто теоретическое, эдакий потолок, реально недостижимый, как абсолютный ноль, абсолютный вакуум, скорость света, бесконечное усиление и т.д. Вообще, мне известны два способа регулирования в автоматических системах: прямое регулирование и регулирование с обратной связью. Прямое регулирование, например, в стабилизаторе, осуществляется управлением регулирующим элементом в зависимости от дестабилизирующих факторов (входного напряжения, тока нагрузки, температуры и т.д.). Теоретически, если учесть все факторы, то получим нулевую погрешность. Схемы с обратной связью предусматривают наличие сигнала ошибки, а точность регулирования определяется усилением в канале обратной связи. При бесконечном усилении эта ошибка будет нулевой. Я посмотрел обе схемы, но с первой разобраться не смог (ограниченность ума, наверное), а во второй я не увидел бесконечного усиления (два ОУ - это не бесконечность). Говоря о нулевой погрешности, Вы имеете ввиду абсолютный ноль или очень близкое к нему значение?

Идеальные параметры позабавили. Жаль только, что в упомянутой статье оригинальное - не ново, а новое - не оригинально. По этому поводу хочу процитировать выдержку из книги Брюса Картера и Рона Манчини "Операционные услители для всех"- М., Додэка, 2011.- С.32-33.

Цитата:

3.9. Почему идеальные ОУ разрушили бы Вселенную
Идеальный ОУ имеет следующие характеристики:
• Он не потребляет ток и поэтому не нуждается в источнике питания. Следовательно, его невозможно выключить, в случае если он представляет опасность!
• Из-за того что источник питания отсутствует, нет ограничений на диапазон выходных напряжений, который может простираться до бесконечно больших значений.
• Выходное сопротивление идеального ОУ равно нулю, и поэтому он способен вырабатывать бесконечно большой ток при любом выходном напряжении.
• Бесконечно большой коэффициент усиления идеального ОУ приводит к тому, что малейший входной сигнал порождает бесконечно большое выходное напряжение той или иной полярности (конечно, в схеме без элементов обратной связи).
• Бесконечно большая скорость изменения выходного напряжения у идеального ОУ приводит к тому, что мгновенно достигаются огромные значения выходного напряжения, способные повредить что угодно.
Таким образом, идеальный ОУ, просто лежащий на столе и не соединённый с источником питания, способен был бы уловить мельчайшие изменения напряжения между его входами и усилить их до бесконечно большого напряжения и тока на выходе. Возникающий при этом бросок энергии создал бы вокруг ОУ сферу разрушительного излучения, расширяющуюся со скоростью света!

Всё украдено до нас...

Цитата:

Сообщение от vishz

Нулевая погрешность - это нечто теоретическое, эдакий потолок, реально недостижимый, как абсолютный ноль, абсолютный вакуум, скорость света, бесконечное усиление и т.д. Вообще, мне известны два способа регулирования в автоматических системах: прямое регулирование и регулирование с обратной связью. Прямое регулирование, например, в стабилизаторе, осуществляется управлением регулирующим элементом в зависимости от дестабилизирующих факторов (входного напряжения, тока нагрузки, температуры и т.д.). Теоретически, если учесть все факторы, то получим нулевую погрешность. Схемы с обратной связью предусматривают наличие сигнала ошибки, а точность регулирования определяется усилением в канале обратной связи. При бесконечном усилении эта ошибка будет нулевой. Я посмотрел обе схемы, но с первой разобраться не смог (ограниченность ума, наверное), а во второй я не увидел бесконечного усиления (два ОУ - это не бесконечность). Говоря о нулевой погрешности, Вы имеете ввиду абсолютный ноль или очень близкое к нему значение?

Уважаемый vishz, вы правы, если рассматривать вопрос в рамках классической теории. Она гласит, что скорость электромагнитных волн (ЭМВ) равна скорости света в вакууме. (свет- тоже ЭМВ). Между тем давно известно, если луч света направить на стеклянную призму, он раскладывается в спектр. Разная длина ЭМВ имеет разную скорость в разной среде. Появляется сдвиг по фазе. (Старик Эйнштейн не просто так показывает всем свой язык!).

Ток в конденсаторе опережает напряжение по фазе на 90 гр. Это ничего Вам не напоминает?

Известно, в колебательном контуре при изменении ёмкости конденсатора переход на другую частоту происходит мгновенно. Другими словами, скорость изменения частоты бесконечно большая!

Говоря о нулевой погрешности я имею в виду то, что в настоящее время нет приборов или методики, позволяющих заметить изменение напряжения при изменении нагрузки, применительно к стабилизатору напряжения. Во всяком случае, на уровне нановольт изменения не фиксируются. Интересная особенность, даже изменение глубины посадки резисторов при настройке вызывает изменение показаний в 5-6 знаках. При этом стабильность работы не нарушается. Извините, точнее ответить не могу.

Особенностью схемы является использование положительной обратной связи (ПОС). Все, сколь угодно малые изменения напряжения на выходе по цепи ПОС передаются на регулирующий орган, вызывая ещё большее изменение. Связь через ёмкость всего 100 пФ. Эти изменения "давятся" ООС на ОУ с усилением, равным произведению коэфф. усиления ОУ.
Ещё добавлю, что здесь работает реактивная функция конденсатора.

Что касается поста falkonist, то я бы постеснялся выкладывать весь этот бред! Сами-то пытались вникнуть в то, что цитируете?
Впрочем, каждый находит то, что ему близко и понятно.
Прошу не усматривать ничего личного.

САТИР, снобизм (пальцерастопырка) еще никого не красил. Приведу цитату абзаца, следующего за уже процитированными (выделение мое):

Цитата:

Этот забавный анализ мы завершаем несколькими важными положениями.