Цитата:

Сообщение от Владимир.74

Кто может себе позволить 20 одинаковых и хороших АКБ ?

Батареи Тесла Tesla Model S $1,200.00. Который имеет электромобиль. тот вынужден периодически покупать новую батарею.

Цитата:

Емкость 85 кВт*ч., состоит из 16 модулей по 5,3 кВт*ч (всего 7104 пальчиковых ячеек).
Каждый модуль это 444 пальчиковых батарейки Panasonic которые соединены 6 последовательно и 74 параллельно (6s74p). Модуль выдает 25.2 вольта (заряженный)
Цена модуля — 1200 долларов, что равняется 226 долларов за 1 кВт*ч (в 1,5 раза дешевле чем они обходятся для самой Теслы.

https://elmob.ua/shop/nissan-leaf/za...tesla-model-s/

Цитата:

Сообщение от Сашун

Батареи Тесла Tesla Model S $1,200.00. Который имеет электромобиль. тот вынужден периодически покупать новую батарею. https://elmob.ua/shop/nissan-leaf/za...tesla-model-s/

И это цена не за всю батарею, а только за 1 из 16 блоков. Если батарея изношена то менять придется все 16.

Цитата:

Сообщение от lllll

ТВР затрачивает в ЧЕТЫРЕ раза большую мощность, чем обычный винт при одинаковой тяге. Следовательно его КПД во столько же раз ниже.
Вынужден повторить то, что неоднократно Вам писал САШУН - важна ни скорость, ни момент, а максимальная МОЩНОСТЬ которую можно снять с винта в РЕАЛЬНОЙ конструкции.
Ни кому не нужен огромный крутящий момент, если его невозможно утилизировать.

Ну вот и вы наступаете на те же грабли что и не менее уважаемый Сашун. Смотрите, есть именно реальный натурный эксперимент подтверждающий факт увеличения мощности в 4 раза на винте с силовым приводом. Вопрос почему так происходит с таким пустотелым винтом как ТВР? Вы что, тоже и вправду не понимаете, что речь ведь идет не об оптимальной идеальной модели ТВР, расчитанной на конкретный ТР? А об универсальной модели прототипа для проверки и подтверждения определенных физических эффеков в динамике, не более того. Зачем лепить КПД к устройству не спроектированному под получение максимально возможной тяге.

Что нам дал тот "провальный" по вашему мнению эксперимент с тягой - именно сам факт роста Мощности. За счет чего и почему он возникает? Я ответил на этот вопрос и он очень сильно отличается от ответа объясняющего сей феномен в основном толщиной лопасти.
Вы же знаете что винт - это обратимая машина. Т.е он может и сам гнать поток работая на силовом приводе и наоборот, снимать энергию потока сли его установить в свободном потоке. Принципы работы практически одинаковы. Вот это очень важно. Как и важно понимание именно особенностей работы в одном и другом режимах.

Я к тому что если повышенная мощность зафиксирована в одном режиме, то она так же будет и в другом. Поскольку все преобразования энергии не могут быть бесследными - возникать из неоткуда и уходить в никуда.

Существуют уже очень давно различные устройства преобразования мощности в скорость и наоборот, как и не менее давно науке известны все зависимости и взаимосвязи параметров,как то: мощности, скорости оборотов, площадей, плотности рабочей среды при работые ротационных машин к которым относиться и винт и ЦБН. Что ж тогда так мешает понять принцип работы такого нового устройства как ТВР? Весь вопрос в особенностях конструктивного исполнения основных элементов устройства обеспечивающих совершенно различные ТР. Если с потоком ОН все понятно, то с угловой ориентацией Исходящих сопел ЦБН - полный швах. Они ведь совершенно различные для ТВР в качестве движителя и ТВР в качестве ветротурбины.

Я к тому, что прежде чем говорить о КПД или КИЭВ не мешало бы разобраться в самом принципе работы устройства, а потом судить что к чему.

Цитата:

Сообщение от Владимир.74

dalko
1). На сколько реально сделать винт обычному человеку в гараже ?
2). Расчитывать винт под отдельно взятый генератор как будете ? Или на угад ?
3). Важен момент согласованности генератора и винта. Конкретно :
а). Генератор тихоходный. (Дофига надо витков в обмотке. Куча тонкого и длинного провода) ....редуктором обороты увеличивать ? Ню ню...вперёд !!!
б). С огромным внутренним сопротивлением .(значит с маленьким КПД )
в). Компенсировать можно преобразователем. Понижайкой.( ещё минус в КПД)
г) АКБ штук 20 последовательно ( надёжность О . Цеплять баллансиры ещё минус КПД)
д). Нужно связывать с сетью . Зелёный тариф , к примеру в России , это реально ? У меня , страшно подумать . Всё должно быть сертифицированным !!
г).....такс...г...г...г, так оно и есть Г. Найдёте рубль...потеряеете десять.

Вы поставили очень хорошие вопросы, но они пока очень преждевременны, для многих спецов, к сожалению совершенно не понимающих эффекты процессов динамики ТВР .

Поверьте я сам, как автор, до некоторых вещей дошел только сейчас спустя почти 11 лет, поэтому говорю об этом без задирания носа или с целью обидеть здесь многих настоящих и хороших спецов практиков.

Вот вы делаете поспешный вывод что мол все Г и г и г и затраты не окупяться. Заметте ,я пока и не предлагаю вам убрать свой винт и поставить ТВР на вашу мачту, а вот внимательно почитать данные моделирования, поставить простой эксперимент и убедиться во всем самому - это да.

Было бы желание, время и здоровое научное любопытство. По поводу экономической выгоды и рентабельности проекта тут тоже пока много вопросов, но по очень приблизительным подсчетом стоимость турбины ТВР на каркасно-тканевой основе минимум раза в три ниже.

Касательно электрической части ВЭУ, тут вы правы - это пока все весьма дорого. Поэтому мы и рассматриваем варианты использования и применения ТВР в качестве прямоприводных насосов, например для подачи воды, или для подогрева теплиц в которых эл.часть полностью отсутствует - только трубообразные конструкции.

Цитата:

Сообщение от KAA78

И это цена не за всю батарею, а только за 1 из 16 блоков. Если батарея изношена то менять придется все 16.

1200 х16 = 19200 $ !!!
Далко надо половина.
Меди и магнитов надо как на мой...если не больше ! (Напомню , мотать очень тонкой медью ).
Винт хрен сделаешь.
...и ради чего ???
Далко , прикиньте диаметр 4 метра , это ТУПИК.

Цитата:

Сообщение от Владимир.74

1200 х16 = 19200 $ !!!

...
это ТУПИК.

На сколько лет хватит платить энергосети этих денег ? ...

Цитата:

Сообщение от Владимир.74

...проект топистатора экономически не выгоден , затратен....СЛОЖЕН и НЕ ПЕРСПЕКТИВЕН

Вы забыли упомянуть главное: идея "изобретателя" dalko физически/энергетически порочна и направлена на ухудшение практических характеристик уже существующего решения - обычного винта.

Цитата:

Сообщение от dalko

...не мешало бы разобраться в самом принципе работы устройства....

Золотые слова! Вам, dalko, работу Вашего устройства разжевали на 100500 раз, за чем дело стало?

Цитата:

Сообщение от dalko

Поверьте я сам, как автор, до некоторых вещей дошел только сейчас спустя почти 11 лет.

У Вас впереди еще очень большой путь. Но такими темпами Вам не успеть.

Цитата:

Сообщение от loxox

Вы забыли упомянуть главное: идея "изобретателя" dalko физически/энергетически порочна и направлена на ухудшение практических характеристик уже существующего решения - обычного винта.

Цитата:
Сообщение от dalko
...не мешало бы разобраться в самом принципе работы устройства....
Золотые слова! Вам, dalko, работу Вашего устройства разжевали на 100500 раз, за чем дело стало?
Цитата:
Сообщение от dalko
Поверьте я сам, как автор, до некоторых вещей дошел только сейчас спустя почти 11 лет.
У Вас впереди еще очень большой путь. Но такими темпами Вам не успеть.

Ох и добрый вы человек, переживательный, но не стоит беспокоиться, я не успею, другие осилят рано или поздно.

Я уже говорил приоритет идеи принадлежит академику Юрьеву, ученику и зятю самого Жуковского, нами только она доработана в качестве возможной максимальной инвариативности применения и установлены причины препятствий на пути реализации этой идеи.Тот кто осмеливается хаить, либо дичайший невежа в этой сфере знаний, либо примитивно озлобленый хам не в состоянии сгенерировать что-то свое и объективно разобраться в технических решениях предлагаемых другими.

Эт кто ж тут мне что разжевал, касатик,? пока я больше одни проколы мэтров отмечаю и фиксирую.

Возьмем, например, вашего патрона господина Малышева А.А. - его объяснения причин роста мощности ТВР при создании тяги по сравнению с таким же ВВ и одинаковых условиях в 4 раза - просто вопиющая нелепица, демонстратор отсутствия элементарных понятий физических процессов совместной работы винта канально-ротационного ЦБ насоса. А как только начинаешь прищучивать аргументами, объяснениями - уход в подполье или разговор ни о чем. И так по кругу. Кто за старичка Эдельвейса, кто за графоманство, дятлов и про мухи с котлетами,а по сути - зеро

Просто есть старая восточная мудрость.
"Один дурак может задать столько вопросов , что и тысяча мудрецов не ответят"
Вот и на этом форуме устали вам рассказывать основы физики и логики.

Цитата:

Сообщение от dalko

А как только начинаешь прищучивать аргументами, объяснениями - уход в подполье или разговор ни о чем. И так по кругу... а по сути - зеро

Вы очень точно выразили суть общения с Вами. Лучше и не скажешь, браво.

Цитата:

Сообщение от dalko

Ну вот и вы наступаете на те же грабли что и не менее уважаемый Сашун. Смотрите, есть именно реальный натурный эксперимент подтверждающий факт увеличения мощности в 4 раза на винте с силовым приводом.

dalko
Вы пропустили одно и главное слово - ПОТРЕБЛЯЕМОЙ мощности
Эффективная мощность (тяга) у обоих винтов одинаковая. А вот для ТВР - потребляемая в 4 раза больше.