Цитата:

Сообщение от Сашун

Во! Появляется здравая мысль. К которой давным-давно пришли грамотные самодельщики.
Вместо того, простите за кажушееся грубым выражение, "дурью маяться" с расчетами, быстроходностью и профилированием лопастей, можно просто увеличить на 10% диаметр ветряка и получить мощность больше на 1,1^3 - на искомые 33%.
При этом лопасти длиной 1,1 метра можно делать, построгав обычные доски или нарезав канализационную трубу

Вот и займитесь - построгайте там чего нибудь. Или канализационную трубу порежьте. У меня то все как минимум УЖЕ работает. Как и обещал выложил кое что на форуме... не люблю просто пустые слова. Если сказал что то, то надо сделать.

Это меня возвращает в 2007 год. 1 апреля - выкладываю информацию на форуме 24авто.ру о том что скоро в Красноярске появится Проф. Драгстрип+Кольцевая гоночная трасса... выкладывал в "день дурака" чтобы те кому приспичит "не поверить" сразу сослались на 1 апреля... А 13 апреля (через 2 недели) мы начали строить трассу. Понятно что этому предшествовал почти год проектов, изысканий, согласований... Но людям все равно - у них "рамки" - что возможно по их мнению, а что "фантастика". Кстати трасса до сих пор работает, "Красное Кольцо" называется - можете погуглить.

Надо было и результаты испытаний ветряка выложить 1 апреля и пусть кто что хочет тот то и думает и делает выводы и считает.

Цитата:

Сообщение от valmes

У меня то все как минимум УЖЕ работает.

Не обижайтесь и не сердитесь. Я - не злой, а сам изобретатель-придумщик последние лет 50 - мне 67-й. При всем уважении - не верю.
Применительно к любой коммерческой вещи (ветрогенератор) , "работает" - это факт того обстоятельства, что фактически полученная выгода превзошла фактические затраты.
Поэтому мы не делаем самодельные утюги, электролампочки и гвозди, в покупаем готовые. И, при необходимости, слегка (т.е., с минимальными затратами) дорабатываем под свою конкретику.

Цитата:

Сообщение от Сашун

Не обижайтесь и не сердитесь. Я - не злой, а сам изобретатель-придумщик последние лет 50 - мне 67-й. При всем уважении - не верю.
Применительно к любой коммерческой вещи (ветрогенератор) , "работает" - это факт того обстоятельства, что фактически полученная выгода превзошла фактические затраты.
Поэтому мы не делаем самодельные утюги, электролампочки и гвозди, в покупаем готовые. И, при необходимости, слегка (т.е., с минимальными затратами) дорабатываем под свою конкретику.

Я и не обижаюсь. Просто на данный момент не могу объяснить почему цифры верны и в том числе не входят в противоречия с имеющимися ограничениями (закон Бетца/Жуковского). А про экономическую целесообразность я прекрасно осведомлен, поэтому делалось все с оглядкой на постулат "если для достижения цели есть варианты дешевле (например увеличение диаметра) - то такое улучшение нам не нужно...".

Цитата:

Сообщение от valmes

на данный момент не могу объяснить почему цифры верны и в том числе не входят в противоречия с имеющимися ограничениями (закон Бетца/Жуковского).

Объяснение приведено выше мной и dzen - нужно правильно измерять и учитывать все факторы.
Пример.
Скорость потока воздуха над крышей автомобиля на 20-50% выше, чем показывает высунутый рукой в окно анемометр. Могу сказать точнее.
Измерять скорость ветра нужно в точке по оси ветроколеса, перед ним, на расстоянии не менее 3-4 его диаметра. Ближе к ветрокволесу поток уже немного заторможен - по Бетцу почти на 1/3 перед самим колесом.

Цитата:

Сообщение от valmes

Ну вот смотрите, один амнемометр стоит в положении максимум (то есть измеряет абсолютный максимум скорости ветра например в промежуток 3х минутный). Второй в положении - текущая скорость ветра. Разнесены на 3 метра. Текущая скорость показывает 3.5 м/с. Максимум за весь промежуток 3.6 м/с, что не расходится между двух анемометров. Максимальный ток 1.2 ампера при напряжении 50.2 вольта в батарею после контролера (то есть есть измерения производятся паралельно контролером а так же дублирующими его мультиметром 1 (В) и мультиметром 2 (А). Все фиксируется на видео параллельно. Максимальные обороты измеряются встроенным в контроллер тахометром - 518 RPM (хотя можно и по видео пересчитать если кому приспичит - я один раз так делал).

Согласны что большему порыву в этот промежуток времени не откуда было взяться? А соответственно то что есть в 2.98м2 ометаемой площади при 3.6 м/с и есть максимум? 50.2В*1.2А = 60.48 Ватт это максимальный зарядный ток и напряжение на аккум.батарею за этот период времени. Имея эти данные, результирующий Коэффициент Использования Энергии Ветра думаю посчитать может каждый... а спорить что максимум был при другой скорости ветра - какой?

Сашун, Вы очень не внимательно читаете, в желании всех переспорить... поэтому специально для вас процитирую ранее написанное мной же сообщение. Откуда на земле (в правильности показаний двух анемометров зафиксированных стационарно вы же не будете сомневаться?) взяться ветру больше чем максимум зафиксированный за период измерения? Так же и с В*А - откуда взять больше если 2.98м2 площадь и максимальная скорость за период измерения 3.6 м/с?

1. Я читаю внимательно.

Цитата:

Сообщение от valmes

2) 4.0 м/с ---> 50.2В * 1.2А,

2. Т.е.мощность на зарядку электрических 60 ватт.
3. Мощность располагаемая ветрового потока 60*3*64=115 Ватт.
4. Расчетный КПД системы ветроколесо-генератор 60/115=0,52.

Что Вас, valmes, тут смущает?
Что анемометр врет немного в минус, а амперметр в плюс, причем оба прибора предполагаются "в допуске" и никогда не поверялись?

Цитата:

Сообщение от Сашун

1. Я читаю внимательно. 2. Т.е.мощность на зарядку электрических 60 ватт.
3. Мощность располагаемая ветрового потока 60*3*64=115 Ватт.
4. Расчетный КПД системы ветроколесо-генератор 60/115=0,52.

Что Вас, valmes, тут смущает?
Что анемометр врет немного в минус, а амперметр в плюс, причем оба прибора предполагаются "в допуске" и никогда не поверялись?

Меня смущает то что вы упорно берете те цифры которые выгодны вам.
Хорошо с ними разобрались. 0.52 (хотя у меня получается 0.51). А теперь возьмите и посчитайте 3.6 м/с, 50.4В*1.1А.

Максимальный результат был зафиксирован на 3.4 м/с... ладно опустим его как вызывающий сомнение. Но есть куча других, вот например = 6м/с, 51.4В*5.4А 539RPM

Цитата:

Сообщение от valmes

Даже пойдем по вашей логике и "предположим" что мы где то ошибаемся и КИЭВ нашего ветряка по Сашуну = 0.52, причем в широком диапазоне то есть от 3.4 м/с до 12 м/с и в целом не дороже классики получается даже по материалам. Причем решен вопрос "с отсутствием стартового момента" и выработка такого ветряка будет на треть больше классики - стоит бросить наверное все и заняться сборкой классики?

Еще раз процитирую сам себя. Вы мне примеры приведите "классики" в похожем диаметре, и на данных скоростях ветра, работающий БЛИЗКО к лимиту Бетца!?

Вот табличка, выборка из всего нескольких результатов. Возможно то что отмечено "красным" уменьшим, ну чтобы "лимиты" не нарушались, ссылаясь на "ошибку измерения", но даже если она присутствует то наш "самопальный" ветряк (причем это не оптимальная модель а всего лишь прототип), работает близко к лимиту обозначенному для "идеального ветряка"... приведите примеры которые БОЛЕЕ эффективны!? Мы то сравнивали - близко не стоит классика - вы так спорите - укажите где и у кого ветряки работают лучше?

Посмотрел в последнюю табличку.
Вывод.
Или Вы не умеете измерять или неисправны (не точны) измерительные приборы или и то и другое.

Также удивили последние 4 строки таблички - в первой колонке значение с одной значащей цифрой (6 м/с), а в колонке "Ватт" значащих цифр аж 5, т.е. верной из них ни одной, поскольку значение в 1-й колонке входит в расчет в 3-й степени.

Цитата:

Сообщение от Сашун

Посмотрел в последнюю табличку.
Вывод.
Или Вы не умеете измерять или неисправны (не точны) измерительные приборы или и то и другое.

Также удивили последние 4 строки таблички - в первой колонке значение с одной значащей цифрой (6 м/с), а в колонке "Ватт" значащих цифр аж 5, т.е. верной из них ни одной, поскольку значение в 1-й колонке входит в расчет в 3-й степени.

Прочитал ваш ответ. Вывод. Нет смысла что то объяснять. Идите стругайте лопасти из канализационных труб... хотя вы же теоретик...

Я мог бы конечно бесплатно научить вас пользоваться экселем - где количество цифр можно задать любое, но видимо вы не только не готовы во что то вникать, но уже и с пониманием проблемы (если делаете заявления что "верной из них ни одной")... Как говорится "смотрю в книгу вижу фигу"...

PS: Если честно я и раньше замечал за вами, когда у вас не хватает аргументов вы переходите к полной ахинее, а в данном случае Вам потрудились предоставить данные в удобочитаемом виде и в добровольном порядке, но без единой попытки аргументации или логики вы заявляете что "приборы сломаны" а "цифры не верные"... ну ок, вам в Одессе виднее явно... хоть ссы в глаза - все божья росса....