OKW: приборные корпуса из Германии

О доработке усилителя "Радиотехника-020" для радиоузла

Недавно появилась нужда в трансляционном усилителе, но не было возможности приобрести специализированный усилитель, поэтому решил заняться модернизацией усилителя "Радиотехника-020", купленного незадолго до появления потребности в трансляционном усилителе.

Усилитель был куплен с рук за 750 рублей. Он тогда был в хорошем состоянии, но один канал не работал, а после ремонта часто выходил из строя.

Как известно, трансляционные узлы имеют специфическую конструкцию с трансформаторным выходом.

Усилитель не подходил для радиоузла, так как не имел трансформатора на выходе, из-за чего не мог должным образом работать на трансляционную сеть.

Модернизацию я провел следующим образом.

  1. Удалил штатные входные разъемы (нечто вроде Din5), все 6 штук.
  2. Удалил штатные предварительные усилители (для микрофона, магн.ЗС, эл.муз инструмента).
  3. Удалил штатный селектор входов вместе со всеми кнопками.
  4. Удалил один из оконченных усилителей (тот, который не работал) вместе с радиаторами, принадлежащими ему.
  5. На место старых входных разъемов были поставлены два гнезда типа 6.3 мм и тумблер, их коммутирующий (ведь селектора больше нет).
  6. Гнезда соединялись с тумблером, а тумблер напрямую с платой регуляторов.
  7. Сигнальный кабель от платы регуляторов к оконченному усилителю был заменен отрезком хорошего микрофонного кабеля.
  8. На место из-под предварительных усилителей был возведен выходной трансформатор, повышающий напряжение линии с 20 Вольт усилителя до 30 вольт в линию (стандарт).
  9. На место селектора входов были поставлены мощные кнопки для коммутации линий. Кнопки были нужны еще и для того, чтобы не оставлять пустых отверстий на передней панели (что очень не эстетично).
  10. На место выходных разъемов (их было 2, советской конструкции) были поставлены зажимы, свойственные любому трансляционному, и вообще мощному усилителю.
  11. Была скошена колодка переключения сетевого напряжения (на современный взгляд это полный бред). Из- за этой колодки только летят трансформаторы вследствие неправильного включения.
  12. Был удален сетевой предохранитель, перед чем был проверен силовой трансформатор на исправность.
  13. Было удалено место ввода сетевого "шнура" в корпус усилителя.
  14. Как известно, радиаторы были прикрыты специальной крышкой, дабы их не замкнули случайно на корпус. Так вот, в моем случае два радиатора были удалены (см. пункт 4), следовательно под крышкой освободилось немного места. Далее в этой крышке были прорезаны прямоугольные отверстия, в которые были установлены силовые разъемы от старого "компа".
  15. Эти разъемы (силовой вход (сеть) и отключаемый выход 220 В) были соединены между собой через силовой выключатель, который на передней панели, и тоже был заменен.
  16. Этот самый выключатель был также снят со старого компьютера (еще AT). Выключатель был нужен мощный из-за возможной мощной нагрузки по силовому выходу.
  17. Сюда же был подключен силовой трансформатор, жестко выставленный на 220 В.
  18. В довершение ко всему был установлен небольшой вентилятор от старого "компового" блока питания. Установлен он был снаружи, на крышку радиаторов, и предназначался для охлаждения последних.
  19. Также был заменен разъем наушников, что был на передней панели и имел тип Din5, на современный 6,3мм. Назначение также изменилось- разъем был подключен на одну из кнопок выходного коммутатора линий. Он теперь используется как разъем контрольного громкоговорителя (старый "маяк202") или высокоомных наушников (типа тон-1 или тон-2).

Таким же образом можно переделать почти любой мощный усилитель (из советских).

Приведенный мною вариант реально испытывался на абонентской линии городской сети. Включался как в ночное время (в отсутствие передач), так и днем (при работе центрального узла). В обоих случаях и усилитель, и Абонентский трансформатор остались целы, и продолжали исправно работать. При этом в нашем подъезде были включены 20 громкоговорителей в 10 квартирах из возможных 15. (Данные телефонного опроса соседей в день испытаний).

Таким образом, делаем вывод, что обычный усилитель (для акустики) может быть использован для проводного вещания не хуже, чем специализированный усилитель, при стоимости на порядок ниже (750 рублей + 250 на расходы (разъемы, выходной тр-р, кнопки).

Доработка силовых цепей также уменьшает риск спалить трансформатор из-за неправильного включения колодки; использовать кабели питания от компьютера (с "землей"); включать и отключать другую аппаратуру одной кнопкой на усилителе.

  1. Схема модернизированного блока питания усилителя (старая схема)
  2. Схема выходного трансформатора и селектора линий (нововведение 1, уже старая схема)
  3. Схема штатного блока питания
  4. Схема штатных усилителя мощности и платы индикаторов
  5. Полная схема с новым трансформатором (нововведение 2)
  6. Новая схема трансформаторного блока (нововведение 2)
Электронные компоненты. Скидки, кэшбэк и бесплатная доставка от ТМ Электроникс
Для комментирования материалов с сайта и получения полного доступа к нашему форуму Вам необходимо зарегистрироваться.
Имя
Фрагменты обсуждения (только последние 20 сообщений):Полный вариант обсуждения »
  • Я, в общем, не претендую на всеобьемлющее знание, но скажу. ЭДС самоиндукции вещь существенная, и о ней забывать нельзя. Но теоретизировать надо в меру. Присмотритесь, трансформатор, так пугающий самоиндукцией, обычно нагружен на линию с большой емкостью, да еще и нагруженную абонентскими устройствами. Такая вот нагрузка и снижает эту самую эдс самоиндукции. Адекватная защита нужна даже в случае отсутствия трансформатора.
  • Обязательно! При этом в бестрансформаторном варианте в отсутствие всех более или менее значимых паразитных параметров трансформатора это сделать даже проще!
  • Отнюдь не проще.
  • Утверждение традиционно не подкреплено никакими аргументами. :( Видимо, "простота" зависит от того, кто берется за выполнение задачи. ;) Неспособные спроектировать хорошую систему защиты видимо полагаются на помощь "инерционного разделительного устройства" трансформаторного типа, со всеми его массогабаритами в придачу! :) А может лучше просто поставить на выходе фильтр, блокирующий все, что находится выше частот звукового диапазона? :)
  • Ой. Чего спорить-то? Все делают с трансформатором на выходе не от легкой жизни. Транс и дорог и в изготовлении не очень, а делают. В общем, радиофильтр не причем, про инерционность трансформатора, это байки не подкрепленные никакими словами. Не верите? Прикиньте выходную емкость усилителя и проходную трансформатора. Про системы защиты удобно рассуждать, а делать их это другое. Сколько их спроектировали вы сами? И как они проверены.
  • "Все" - это кто? :confused: Кто этих "всех" считал, и их трансформаторы тоже? И что эти "все" якобы "делают" - проектируют и изготовляют новые звуковые усилители для работы на линию? Если речь о мастерах-одиночках, то что-то я в наше время о таких деятелях не слышал - видимо в силу все большего морального устаревания данного способа передачи звукового сигнала. Те из них, кто еще что-то в этой области делают, используют заводские конструкции, в лучшем случае лишь слегка их модернизируя. Поэтому трансформатор или уже присутствует в усилителе, если усилитель является устройством именно данного назначения - для возможности работы на нагрузки с разными рабочими напряжениями, или его туда ставят для наиболее простого согласования уровней напряжений усилитель-линия, если исходный усилитель имел другое назначение, т.к. в этом случае его выходное напряжение вряд ли будет точно соответствовать нужному для линии. [B]Кроме удобства согласования разных по параметрам усилителя и нагрузки никакой другой крайней необходимости в трансформаторе нет.[/B] Что же касается фирм, делающих аппаратуру для озвучивания например больших зданий (это одна из немногих оставшихся областей, где "линейный" способ все еще применяется), то в их продукции трансформаторы применяются по той же самой причине удобства согласования с разными по параметрам нагрузками, и когда это не является главным приоритетом, производители спокойно обходятся без всяких там трансформаторов. Вот результаты поиска в интернете по линейным усилителям с выходными напряжениями буржуйских стандартов 70 и 100 В и непосредственным подключением нагрузки (line amplifier 70v 100v direct drive) : [url]http://www.google.com/search?ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=navclient&gfns=1&q=line+amplifier+70v+100v+direct+drive[/url] Ну как, ответов не слишком мало? А вот и один из первых, где все достаточно подробно объяснено относительно трансформаторов и непосредственного подключения нагрузки в виде линии: [url]http://www.crownaudio.com/amp_htm/amp_info/constant_voltage.htm[/url] А "радиофильтр" действительно ни при чем (откуда вообще вдруг взялся этот термин? :confused: ) - я писал о фильтре, не пропускающем частоты "выше звукового диапазона", которые можно было бы при желании назвать разве что ультразвуковыми. Подобные фильтры в минимальном варианте часто применяются и в обычных УМНЧ для повышения их устойчивости и стабильности при больших реактивных составляющих в сопротивлении нагрузки - обычно в виде последовательной RC цепи между выходом и общим проводом и параллельной RL цепи (дроссель как правило намотан прямо на корпусе резистора) между выходом и нагрузкой. "Инерционность" же трансформатора является следствием присутствия у него паразитных реактивных свойств, таких как индуктивность рассеяния и собственная емкость обмоток, в результате чего трансформатор как некое иронично названное мною "инерционное разделительное устройство" не способен без потерь пропускать сигналы достаточно высоких частот и начинает работать на этих высоких частотах как фильтр, который я и предложил вместо него поставить, раз уж мы хотим внести хоть какую-то задержку для воздействия на выход усилителя всей той чертовщины, которая может происходить в линии! Ламеры, полагающие, что "инерционность трансформатора" - это байки, могут убедиться в обратном, взявшись за выводы первичной обмотки любого сетевого трансформатора средних размеров и прикоснувшись ими несколько раз (если хватит мужества!) к выходным выводам любого источника постоянного тока с обычным безопасным выходным напряжением 5-10 В, способного выдать ток, примерно соответствующий номинальному току этой первичной обмотки трансформатора. (Ну как, понравилась инерционная реакция индуктивности трансформатора на резкое отключение тока в цепи?) Это будет электротехничекий аналог явления инерции в механике, которому можно найти бесчисленное множество примеров - мне лично больше нравится вот этот: [url]http://www.google.com/search?ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=navclient&gfns=1&q=%D0%B3%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BD[/url] А сравнивать выходную емкость усилителя с проходной трансформатора конечно можно, но какой в этом смысл, учитывая все возможные конструктивные и другие зависимости этих емкостей, т.е. их возможный разброс? Тем более, что трансформатор работает не на емкостном, а на индуктивном принципе! Поэтому можно даже применить трансформатор с заземленным экраном между обмотками, сведя таким образом проходную емкость к минимуму и избавившись от некоторых связанных с ней проблем, но основные паразитные свойства трансформатора от этого никуда не денутся. Ну и наконец о системах защиты. Проектированием и изготовлением или даже модернизацией именно трансляционных усилителей я не занимался ввиду неактуальности этой темы из за морального старения самой идеи трансляционных сетей, хотя я достаточно работал с обычными усилителями и изучал их поведение в зависимости от характера подключенной нагрузки. Зато мне приходилось не раз проектировать системы защиты для импульсных источников питания различных компоновок, и исходя из этого могу утверждать, что сделать это в импульсных схемах (где для обеспечения минимальных статических потерь на силовых элементах надо подавать на них избыток сигнала управления, приводящий к потере быстродействия) гораздо труднее, чем в линейных, тем более, что и сами рабочие частоты там выше звуковых. Так что кто работал с защитой в ИБП, тот справится и с защитой в усилителях. ;) Кому интересно конкретное воплощение, пусть ставит техзадачу - вот тогда и видно будет, кто что-то в этом может, а кто только ничем необоснованными утверждениями разбрасывается (о якобы крайней необходимости трансформатора в трансляционном усилителе и невозможности осуществления защиты усилителя без этого трансформатра :p ).
  • Странно вы пишете. Разбирать все по полочкам бесполезно, а может и вредно. Все выльется в просветительскую работу среди школьников, начиная с азов мастерства. Спасибо, за то, что в качестве примера самоиндукции не привели систему зажигания автомобиля. В свойственной вам, легкой и непринужденной манере: "мальчик пойди к папиным жигулям, сними центральный провод с трамблера, а друг пусть прокрутит стартер. (Ну как, понравилась инерционная реакция индуктивности трансформатора на резкое отключение тока в цепи?)" Если серьезно, то вы постоянно немножечко передергиваете, если вы специалист нехорошо. Вы, например знаете, что трансформаторы для звука мотают секционировано, для снижения индуктивности рассеяния и введение заземленного экрана между обмотками, в этом случае практически нереально. Много еще сп-ор=но-го вы пишете. А про техзадание и не говорите. Вменяемое техзадание тоже стоит денег и нормальные инженеры на форуме ими не разбрасываются. И только "самоучки с мотором" готовы разработать все и вся из подручных средств. -------- Уважаю право администраторов вводить автоцензор, но не слишком ли строго? сп-ор=но-го приличное слово.
  • В чем же именно эта странность? Абсолютно несогласен с этим утверждением. А как же иначе узнать, как обстоят дела на самом деле, если не анализировать предмет до самых основ? И вредность здесь в чем? Ну разве что найденные при анализе ответы не понравятся тому, кто не прав - в этом для него видимо и "[I]вред[/I]", только ведь при кривой роже не надо винить зеркало. И чем это плохо? Как иначе можно создать квалифицированного специалиста, если не через "[I]просветительскую работу среди школьников, начиная с азов мастерства[/I]"? Или Вы в отличие от таких всегда были всезнающим? Что-то это никак не заметно на фоне постоянного появления самоуверенных, но почти ничем не обоснованных утверждений. Я благодарен всем тем, кто помогал мне узнавать и понимать новое, отрываясь от своих важных дел, и я считаю и своим долгом помогать другим разбираться в возхникающих у них вопросах, при том именно основательно, а не поверхностно, т.к. именно от такого подхода наибольшую пользу получил и я сам. Те же, кто считают такой подход недостойным внимания, как правило не только скупые лентяи, но еще и слабы как технические специалисты, скрывающие это таким образом. А за что благодарность? Пример был бы не менее хорошим, Вы и сами его приводите: (правда я в своем примере использовал именно "[I]трансформатор[/I]", т.к. именно он является предметом обсуждения) Только вот приводя его с "[I]легкостью и непринужденностью[/I]" Вы почему-то благополучно забываете, что этот пример (как и мой) опровергает Ваше же более раннее утверждение о том, что:
  • Ну, "[I]специалист[/I]" - понятие достаточно субьективное (об этом ниже - про "[I]нормальных инженеров[/I]"!), а передергивать наверное действительно не очень хорошо, только опять же этому обвинению не представлено никаких подтверждений. Создается впечатление, что под передергиванием понимается принципиальное отстаивание мною своего мнения, которое я пытаюсь всесторонне обосновать. Так можно обвинить в передергивании и того, кто бескомпромиссно утверждает, что дважды два будет именно и только четыре, а не "что-то около того". Таким способом мотают не только трансформаторы для звука - этот прием вполне обычен и для любых других случаев, когда надо увеличить индуктивную взаимосвязь между обмотками, и введение заземленных экранов и в этом случае очень даже реально и именно реально применяется! Я и сам не раз применял такое экранирование, правда, не в звуковых трансформаторах (как я уже писал, с ними мне не приходилось работать в виду неактуальности этой темы в последние уже многие годы), а в трансформаторах импульсных ИП, где вопросы индуктивности рассеяния и проходной межобмоточной емкости не менее актуальны. Возможны два основных способа секционирования с эрканированием, которые мне приходилось как встречать в готовых заводских конструкциях, так и применять самому: 1. Секции обмоток расположены одна поверх другой по всей длине стержня магнитопровода, при этом каждая занимает часть толщины намотки, а экраны между ними выполнены слоем фольги или провода, расположенным также по всей длине стержня. 2. Секции обмоток расположены одна рядом с другой по длине стержня магнитопровода каждая на своем мини-каркасе, занимающем часть длины стержня при полной толщине намотки, а экраны между ними выполнены в виде вставок фольги между каркасами или же для этого используется наружный проводящий слой фольгированного гетинакса или стеклотекстолита, из которого и сделан каркас! Конструкция трансформатора при таком экранировании усложняется не больше, чем от самого секционирования обмоток, иначе говоря, если уже мы разделяем обмотки на секции, то что же мешает экранировать каждую секцию также, как до этого мы экранировали обмотки? (Надо только следить за отсутствием образования экранами короткозамкнутых витков!) Кстати, у меня наверное еще сохранились образцы промышленных трансформаторов, изготовленных по обеим вышеописанным вариантам - если наткнусь на них, постараюсь выложить фотографии для окончательного убеждения особо ярых скептиков. Идем дальше: Я уже вынужден повторяться, но утверждение опять традиционно ничем не обосновано. Неужели? Во какие продажно-денежные времена настали - куда не глянь, оказывается везде "[I]вменяемые техзадания[/I]" (а чем они отличаются от "[I]невменяемых[/I]"?) "[I]стоят денег[/I]", а "[I]нормальные инженеры[/I]" (а чем они отличаются от "[I]ненормальных[/I]"?) "[I]не разбрасываются[/I]" этими "[I]вменяемыми техзаданиями[/I]" на форуме! Ну, объяснения значения терминов "[I]вменяемое техзадание[/I]" и "[I]нормальный инженер[/I]" видимо традиционно ждать не стоит, но и из того, что сказано, можно сделать выводы о том, что: 1. "[I]нормальные инженеры[/I]", неразбрасывающиеся "[I]вменяемыми техзаданиями[/I]" на форуме, видимо занимаются здесь обсуждением "[I]невменяемых техзаданий[/I]", представленных теми же "[I]нормальными инженерами[/I]", или же обсуждением "[I]вменяемых техзаданий[/I]", представленных "[I]ненормальными инженерами[/I]"! Иначе говоря, выходит, что в обеих случаях они занимаются бессмысленной фигней! (что некоторые из них тут своим примером и подтверждают, только вот хороший ли это пример?) 2. Появление на форуме обсуждений "[I]вменяемых техзаданий[/I]", представленных "[I]нормальными инженерами[/I]" почти невероятно, поэтому здесь реально можно обсуждать разве что "[I]невменяемые техзадания[/I]" от "[I]нормальных инженеров[/I]" или же "[I]вменяемые задания[/I]" от "[I]ненормальных инженеров[/I]"! Т.е., опять же выходит, что на форуме можно заниматься только бессмысленной фигней! (и некоторые именно это и делают, но опять же сомневаюсь, что это хороший пример) Чтоже, у меня отношение к форумам совсем иное - я не только считаю, что очень многие выдвигаемые на них темы для обсуждений являются очень даже вменяемыми в отношении поставленной техзадачи (в силу того, что к счастью еще есть много людей, для которых научно-технический интерес выше шкурно-денежного), но и думаю, что участие в таких обсуждениях имеет двойной смысл, т.к. знакомство с новой темой и ее особенностями повышает уровень собственных знаний участника форума, а найденные в этом процессе решения часто помогают реальному нормальному человеку решить его вполне вменяемую задачу. И тут какие-то там "[I]нормальные инженеры[/I]" с их очень даже "[I]стоящими денег вменяемыми техзадачами[/I]", из за которых они так переживают, что по большинству других вопросов не могут ничего полезного сказать, мало чем реально помогают. Зато: Вот именно, и это здорово! Так названный "[I]самоучка с мотором[/I]" и есть самый универсальный специалист, потому, что он наиболее широко объединяет теорию и практику, и в этом смысле никакой "[I]нормальный инженер, не разбрасывающийся стоящими денег вменяемыми техзадачами[/I]" и из за этого не могущий позволить себе быть хорошим знатоком разных "небыстроприбыльных" областей техники (что и подтверждается на практике!) с этим самоучкой и рядом не стоял! А сколько из этой же практики известно случаев, когда после долгих самодовольных рассказов тех же "[I]нормальных инженеров[/I]" о том, сколько будет "[I]стоить денег[/I]" выполнение так называемого "[I]вменяемого техзадания[/I]", заказчик обращался еще и к "[I]самоучке с мотором[/I]", который решал тот же вопрос гораздо проще, быстрее, и в разы, а иногда даже на порядки дешевле! Сколько раз я сам, услышав от знакомых о таких "[I]стоящих денег вменяемых техзадачах[/I]", за несколько минут объяснял этим людям, что эти "[I]техзадачи[/I]" просто бессмысленны с точки зрения неприменимости в реальности их результатов и только являются пустой тратой вкладываемых в них ресурсов. Поэтому "[I]неразбрасываться на форуме[/I]" для "[I]нормального инженера[/I]" есть смысл как раз невменяемыми техзадачами, т.к. есть достаточно большая вероятность того, что эта невменяемость будет быстро раскрыта другими участниками обсуждения, в то время как представление реальных, вменяемых техзадач в большинстве случаев никакой угрозы не представляет, если только инженер действительно нормальный и является достаточно хорошим знатоком своего дела, небоящимся того, что кто-то другой, оказавшийся конкурентом (опять же большая редкость на форумах!) выполнит ту же техзадачу значительно лучше. Другое дело, если эти "[I]нормальные инженеры[/I]" выполняют свои "[I]стоящие денег вменяемые техзадачи[/I]", пребывая в конторах, где на инженеров приходится 20% всей работы, а на пиарщиков, доказывающих заказчикам якобы "[I]вменяемость стоящих денег техзадач[/I]" - 80%. Тогда стремление "[I]неразбрасываться[/I]" вполне понятно, ведь вопрос попадает совсем в другую область, но в предложении ставить техзадачу я имел ввиду совсем не этот вариант! Я имел ввиду техзадачи, интересные именно с научно-технической, а не с коммерческой точки зрения (они как правило достаточно сильно различаются), а скрытничать прикрываясь продажно-денежной стороной своиственно тем, кто не слишком силен именно в научно-технической. Так что я за "[I]самоучек с моторами[/I]", считаю себя самого именно таким (даже далеко не с одним мотором!), и могу гордиться этим! Я могу гордиться тем, что покупая в магазине очередную партию деталей для своих научно-технических экспериментов за обычные для меня деньги, я постоянно вызываю удивление у продавцов тем, что мне при этом не нужны никакие квитанции о расходах для предоставления "на фирму на поклон начальству", которого (начальства) у меня вообще нет, как раз потому, что я "[I]самоучка с мотором[/I]"! И любому "[I]нормальному инженеру[/I]" с его "[I]стоящими денег вменяемыми техзадачами[/I]", который за эту стоимость держится как за спасительный круг и сам реально не может без разрешений и согласований сделать больше, чем несколько шагов, я могу смело предложить показать, на что тот реально способен, как свободный человек тому, кто является слугой хозяйна в виде как ненавистного начальника, так и денег, и как слуга хозяйна он не сможет при прочих равных условиях тягаться со свободным человеком в широте познания мира, в том числе и технического. Так что пусть люди пользуются тем, что бывают еще "[I]самоучки с моторами[/I]", которые могут им реально помочь, в отличие от лживых "[I]нормальных инженеров[/I]" с их "[I]стоящими денег вменяемыми техзадачами[/I]", которыми они к тому же "[I]не разбрасываются[/I]", делая свое пребывание на форуме таким образом почти бессмысленным.
  • Да уж. Ниасилил. Если серьезно, по всем пунктам с Вами тяжело спорить, да и бесполезно, на каждом шагу вы передергиваете. Даже при обьяснении самоиндукции, ни слова о нагрузке в цепи. Нагрузите свой трансформатор из примера, совсем немного и пример потеряет свою изящность. Так и со многим другим. Как свободному человеку, предлагаю нарисовать простейшую схемку усилка без трансформатора с защитами, раз вы не зашорены инструкциями хозяевами и прочим. Просто нарисовать, макетировать даже не надо, а уж сертифицировать и т.д., это же только зашоренные дурачки делают! Выложите ее тут. Обсудим?
  • Так в том то и дело, что нагрузки, воспринимающей на себя часть "аварийного удара", может и не оказаться! Ее обрыв - это ни чуть не бОльшая редкость, чем КЗ или попадание на линию (и выход усилителя!) постороннего напряжения. Нас должен интересовать именно крайний наихудший случай из реально возможных! Ну так с чем именно? Я готов все объяснить (если еще не сделал этого). Как раз изучаю и сравниваю разные программы для составления-рисования схем и плат, а то необходимость в этом уже поджимает. (Большинство своей сознательной жизни обходился карандашом и бумагой, но сейчас этого уже становится недостаточно) Надеюсь, достаточно скоро уже удастся что-то освоить. Спасибо за послабление, хотя возможно какие-то вещи будет смысл сделать и на практике, не только в теории. Эт-точно! Уж чего непереношу, так это тупого неповоротливого бюрократизма! Всякого рода сертификации нужны для разных мошенников, скрывающихся под видом "нормальных инженеров" - эти фраера без жесткой инструкции иногда таких "чудес" наворотят, что знаменитому Оське Бендеру и в кошмарах не снились. Я за доверительные отношения на основе честности и технической грамотности - для этого сертификаты не нужны. А "договор" между жуликами (как в лице заказчика, так и исполнителя), желающими кинуть друг друга, не спасет никакой сертификат, независимо от количества важных печатей на нем. Никакая инструкция не может предусмотреть на перед все возможные случаи развития событий, поэтому в итоге все равно придется договариваться "по понятиям", и здесь успех зависит от того, какие эти понятия, а не от количества или качества сертификатов. Хорошо, попробуем.
  • Ну схему буду ждать с нетерпением! А по поводу супер защит, тут работает чисто экономический расчет. Защита не может стоить дороже устройства, реально 15-20% конечной стоимости, иначе уже ремонт, может и неоднократный может быть выгоден. По поводу худшего случая, предлагаю рассмотреть вопрос разработки устройства устойчивого к длительному пожару, цунами и землетрясению, кроме этого выдерживающего атомный взрыв килотонн на 100. Вот это была бы вещь!
  • Да я как раз об этом. В бестрансформаторном варианте все проще и яснее - можно отделить полезные защитные функции от бессмысленных. И сказать более однозначно - вот это можем, а вот это - извините. Вполне согласен. А вот это уже действительно передергивание, противоречащее предыдущей мысли. Ну я же все-таки писал: Обрыв нагрузки может запросто случиться, когда провод будет по неосторожности задет при разного рода ремонтах, поправках, уборках, пьянках-гулянках и многом еще тому подобном. А насколько реально попадание усилителя под действие длительного пожара, цунами, землетрясения, и особенно 100-килотонного ядерного взрыва? Ну, пожар и землетрясение еще как-то возможны, но очень сомневаюсь, что во время таких происшествий сохранность усилителя будет среди главных приоритетов.
  • 1. Искусственный канал образуется между землей и средней точкой обмоток трансов. Чтобы не создавалось помех и насыщений, в цепи ИК передается только небольшой постоянный ток. По переменному току эта цепь привязана к земле (через кондер). Необходимость применения ИК возникла при освоении трехзвенных радиотрансляционных сетей. Раньше ведь в каждом поселке и районе города был свой радиоузел, работающий на двухзвенную сеть (с трансом на каждый подъезд дома). Затем, в целях сокращения количества УМЗЧ и обслуж. персонала, радиоузлы сделали необслуживаемыми, т.е. появились усилительные станции. (УС) Но в некоторых случаях на месте не было возможности построить УС (проблемы питания, подачи сигнала, ремонта и обслуживания). Тогда начали разрабатывать систему передачи усиленного сигнала на большое расстояние. Единственным вариантом столо использование высокого напряжения (480, 740, 960), передаваемого по магистральному фидеру (МФ). Это и было (и есть) первое звено трехзвенной сети. В его конце оборудуется трансформаторная подстанция (ТП), восстанавливающая исходное значение (240в). Но к 70-м годам число абонентов на каждую ТП возросло, обрывы МФ стали обычным явлением. Целые районы могли отрубаться от сети. Тогда ТП стали питать по двум МФ от разных усилительных станций. Чтобы не допустить выхода из строя УМЗЧ, нельзя было допустить одновременную работу ТП от двух УС. Для надежности такой коммутации и автоматического переключения при аварии в искусственный канал МФ стали загонять постоянное напряжение. +60в - для рабочего МФ, -60в - для исправного резервного МФ, 0в - для неисправного МФ :) Также ИК может применяться для обратного контроля Рф (240в). Для этого в его конце ставится КУРФ, который выпрямляет сигнал (с естественного канала), и подает огибающую в ИК. 2. Попробуйте передать сигнал 10 тыс. слушателей, по 0.25 вт каждый, применяя [B]30в.[/B] При длине линий до 5 км. Если у вас это получится с помощью провода БСМ-2, вы можете претендовать на нобелевскую премию. Это в принципе нереально, т.к. в цепи возникнут огромные токи, силовой кабель не спасет. На РФ (1000 юзеров, 400вт, до 3 км) применяют 240в - этого хватает. При максимальной длине (для самого длинного РФ на ТП) до 1 км, вся сеть может работать от 120в. Магистральные (5 или 7.2 кВт) напряжение заметно больше. До 5 км - можно и 480 сделать. До 20 - 960. В настоящее время, когда слушателей мало, линии 1360 и 1920 (до 50км) также перевели на 960в. Напряжения и токи прекрасно рассчитаны на моем сайте [url]http://www.clrscrbooo.narod.ru/index18.htm[/url]
  • "Черные ящики" отвечают многим требованиям. Но, они несут гораздо более важную информацию, чем радиосеть. Во вторых, это функционально законченные устройства, не требующие проводов, фидеров, и т.п. Часто сами линии служат причиной аварии, а не станционное оборудование. (см. выше).
  • Большое спасибо [B]grp1[/B] за подробное объяснение реликтов непревзойденной советской радиотрансляции здесь на форуме и на домашнем сайте ([I]где наряду со складными выкладками по теории радиотрансляции присутствуют и такие "шедевры", как [url]http://www.clrscrbooo.narod.ru/index45.htm[/url] , после ознакомления с которыми становится более понятной боязнь отказа некоторых "специалистов" от применения разделительных трансформаторов ввиду "хорошего" понимания их работы![/I]), но все таки так и осталась незамеченой даже после цитирования наиболее важная часть моего объяснения бессмысленности всего этого в современной перспективе : Так что предложение : расходится с реальными задачами современности, и по этой причине вряд ли удастся получить Нобелевскую премию за успешное ее выполнение ввиду как раз ее полной [I]бессмысленности[/I]. Смысл в многокилометровых проводных магистралях исчез вместе с теми временами, когда один выходной транзистор 50-ватного усилителя КТ808А стоил 7,50 брежневских рублей, т.е. на среднюю хорошую зарплату 150р их можно было купить около 20 штук (сравните ради интереса, сколько 100-ваттных усилителей TDA7294 можно купить на среднюю хорошую современную зарплату!), а радиоприемник среднего класса тогда стоил более 100р. Сейчас же смысл применения трансляционных усилителей в новых проектах ограничивается расстояниями менее километра ([I]в абсолютном большинстве реальных случаев оно даже значительно меньше![/I]), так что никакого смысла в напряжениях линии более 100 (120) или 200 (240) В уже нет, что и подтверждает современная мировая практика - абсолютное большинство трансляционной техники расчитано на напряжение 100 В, и в силу укоренения этого факта все больше усилителей делаются бестрансформаторными ([I]см. мои ссылки в сообщении №70[/I]).
  • 1. Трансляционными сетями, уже имеющимися в населенных пунктах, пользуются "по инерции". О строительстве новый крупных сетей речи уже не идет, так как это неоправданные расходы. Только ремонт старых и подключение новых домов, если они находятся не дальше 2..3 км от уже радиофицированных. 2. В некоторых городах это хозяйство находится в глубокой жо*е, на гране исчезновения. Хотя, оно должно финансироваться государством, так как проводное вещание - единственное энергонезависимое средство оповещения. В т.ч. озвучивание улиц, площадей и т.д. Хотя вероятность крупных чрезвычайных ситуаций небольшая, эти сети часто используют, например, перед парламентскими и президентскими выборами. 3. Во многих городах производят замену оборудования, упрощение сетей, переход к двухзвенной конфигурации сети и др. Это делают не только и не столько для уменьшения числа аварий и улучшения качества сигнала, сколько для снижения эксплуатационных расходов (на лампы и электроэнергию).
  • 2. Достаточно большая часть населения привыкла пользоваться радиоточками, и отказываться от них не собирается. От радиоточек народ отказывается, если она долгое время не работает (у нас могут не чинить месяцами), громкоговоритель выкидывают за ненадобностью (или если ломается громкоговоритель), новый взять негде (они продаются только в спец. магазинах, или бывшие в употреблении), затем становится в тягость платить за неиспользуемую радиоточку, и от нее отказываются. Или, когда в квартире делают серьезный ремонт, и протянуть провод просто забывают, как вещь не первой необходимости. И не имея проводов, отказываются от оплаты. 2. Что касается местных радиосетей, то они действительно чаще всего работают от 100(120)в, хотя некоторые от 25(30). И любую радиосеть, особенно, когда кроме внутридомовой проводки имеются подземные или воздушные кабельные (проводные) линии, лучше запитывать от трансформатороного усилителя. Потому что, как уже было сказано, помимо замыканий и обрывов, возможны попадания посторонних напряжений, имеющих потенциал относительно земли (например, фаза 220в). И если при этом бестрансформаторный усилитель не будет заземлен, то, скорее всего, работники узла получат электрический удар. И может что-то где-то сгореть (н-р источники сигнала). Если же он будет заземлен, то ток на землю будет проходить через выходные транзисторы, которые сгорят (или пробьются) практически сразу. Поэтому, бестрансформаторный усилитель крайне нежелательно использовать как трансляционный. Заземлять среднюю точку трансформатора, если это требуется, следует отдельным проводом, а не тем, которым заземлен корпус усилителя. Если в общем заземляющем проводе возникнет обрыв, а на линии авария, то (см. выше).
  • Для этого ставятся разрядники.
  • живу в области в которой сейсмической активности нет. ну раз в 100 лет...несколько лет назад потрясло. не сильно, но... область осталась на несколько часов без электричества, все радио и теле трансляторы потухли, а вместе с ними и сотовые операторы. можно много говорить о том, что должны быть резервные источники тока, но они есть только у государственных организаций... результат работали проводные телефоны (стационарные) и радиоточки, там где сохранились...так, что вопрос не однозначный особенно при локальном и глобальном конфликте.... нечем будет запитать приемники, хоть телевизионные, хоть радио... хоть телефоны...
Полный вариант обсуждения »