РадиоЛоцман - Все об электронике

Откуда появились базовые схемы преобразователей. Часть 2

Журнал РАДИОЛОЦМАН, октябрь 2017

Александр Русу, Одесса

Часть 1

Способы уменьшения размеров дросселя

Итак, поскольку дроссель в большинстве случаев является самым габаритным элементом преобразователя, нужно пытаться каким-то образом его уменьшить. Первый путь очевиден – увеличение частоты преобразования fПР. В этом случае энергия будет преобразовываться более часто, но меньшими порциями, и для преобразователя потребуется дроссель меньших размеров. Но из-за неидеальности реальных компонентов с ростом частоты увеличиваются и потери преобразования, поэтому до бесконечности увеличивать fПР нельзя.

А можно ли преобразовывать не всю энергию, потребляемую нагрузкой, а только ее часть? Оказывается можно, но для того чтобы понять этот механизм, нужно ввести дополнительные определения. Для начала нам необходимо как-то назвать узел, который будет «преобразовывать энергию в преобразователе». Назовем его «импульсный регулятор» (ИР), подразумевая, что этот узел не только преобразует энергию импульсами, но еще и может регулировать скорость ее передачи. Также потребуется ввести понятие «преобразуемая мощность» – это количество энергии, проходящее через магнитное поле дросселя за единицу времени. Преобразуемая мощность соответствует мощности импульсного регулятора РИР, поэтому формула (6) в окончательном виде примет вид:

  (7)

Изобразим схему Рисунка 2 с учетом новых определений (Рисунок 5). На первый взгляд, кроме усложнения схемы ничего не произошло. Но схема Рисунка 5 показывает, что вход и выход виртуального импульсного регулятора в реальном обратноходовом преобразователе непосредственно подключены, соответственно, к его входу и выходу. При таком включении вся энергия от источника питания в нагрузку проходит через ИР, поэтому:

  (8)

и возможности уменьшить ее количество, а значит и габариты дросселя, для этой схемы нет.

Откуда появились базовые схемы преобразователей
Рисунок 5. Обратноходовой преобразователь.

Если обратноходовой преобразователь не должен обеспечивать гальваническую развязку, а напряжения питания UП и нагрузки UН имеют противоположные знаки, то схему Рисунка 5 можно упростить. Для этого необходимо одну из входных клемм ИР соединить с выходной так, как показано на Рисунке 6. Если количество витков обмоток W1 и W2 одинаково, то двухобмоточный дроссель можно заменить однообмоточным, и в результате получить классическую схему инвертирующего преобразователя. В инвертирующей схеме, как и в обратноходовой, вся энергия проходит через дроссель (РИР = РН) без какой-либо возможности уменьшения ее количества.

Откуда появились базовые схемы преобразователей
Рисунок 6. Инвертирующий преобразователь.

Если при той же полярности выходное напряжение преобразователя должно быть больше напряжения источника питания, и гальваническая развязка не требуется, то выход ИР можно включить по схеме вольтдобавки (Рисунок 7). При таком включении выходное напряжение импульсного регулятора UВЫХ, согласно второму закону Кирхгофа, является разностью напряжений нагрузки и источника питания:

  (9)

Поскольку выходной ток ИР равен току нагрузки, его мощность, а, следовательно, и количество преобразованной энергии, будет меньше, чем мощность нагрузки:

  (10)

Для повышающего преобразователя всегда должно выполняться условие UН/UП ≥ 1, так как в противном случае, исходя из (9), выходное напряжение ИР UВЫХ будет иметь отрицательную полярность. Это приведет к постоянному увеличению количества энергии в дросселе, поскольку нет условий для ее отбора, и, в конечном итоге, к выходу из строя силовой части преобразователя.

Откуда появились базовые схемы преобразователей
Рисунок 7. Повышающий преобразователь.

В повышающем преобразователе мощность ИР всегда будет меньше мощности нагрузки. Если UН = UП, то ИР не нужен (РИР = 0), но с ростом разницы между напряжениями UН и UП все большее количество энергии необходимо преобразовывать, поэтому мощность ИР, а, следовательно, и габариты дросселя L1, будут возрастать. Таким образом, повышающий преобразователь при небольшой разнице напряжений UН и UП может иметь меньшие габариты, чем обратноходовая или инвертирующая схема той же мощности.

Понижающий преобразователь, аналогично повышающему, также преобразует всего лишь часть энергии. Это достигается путем включения входа его импульсного регулятора в разрыв между источником питания и нагрузкой (Рисунок 8). При таком включении входное напряжение импульсного регулятора будет составлять:

  (11)

Поскольку входной ток ИР равен потребляемому току IП, а напряжение UВХ на его входе меньше напряжения питания UП, при отсутствии потерь мощность ИР составит:

  (12)

Аналогично повышающему преобразователю, для понижающей схемы всегда должно выполняться условие UН/UП ≤ 1, поскольку в противном случае, исходя из (11), входное напряжение ИР UВХ будет отрицательным, и преобразователь работать не сможет.

Откуда появились базовые схемы преобразователей
Рисунок 8. Понижающий преобразователь.

В понижающем преобразователе мощность ИР также всегда будет меньше мощности нагрузки. Если UН = UП, то, аналогично повышающей схеме, ИР не нужен (РИР = 0), но с ростом разницы между напряжениями UН и UП необходимо преобразовывать все большее количество энергии, поэтому мощность ИР, а, следовательно, и габариты дросселя L1, будут возрастать. Следовательно, понижающий преобразователь при небольшой разнице напряжений UН и UП также может иметь меньшие габариты, чем обратноходовая или инвертирующая схема той же мощности.

Таким образом, понижающая и повышающая схемы позволяют создавать более компактные преобразователи по сравнению с обратноходовой и инвертирующей. Зависимость относительной преобразуемой мощности (отношения мощности ИР к мощности нагрузки РИРН) от соотношения напряжений питания и нагрузки (UН/UП) показана на Рисунке 9, из которого видно, что наиболее эффективно габариты дросселя можно уменьшить, когда соотношение UН/UП находится в диапазоне 0.1 < UН/UП < 10. Так, например, если напряжение нагрузки в 2 раза больше (UН/UП = 2) или меньше (UН/UП = 0.5) напряжения питания, то для повышающей и понижающей схем необходим дроссель с объемом магнитопровода в 2 раза меньшим, чем для инвертирующей или обратноходовой схемы. Это и обусловило область применения повышающего и понижающего преобразователей: повышение или понижение напряжения не более чем в 10 раз в приложениях без гальванической развязки.

Откуда появились базовые схемы преобразователей
Рисунок 9. Зависимость относительной мощности ИР от соотношения
напряжений на входе и выходе преобразователя.

Проверка

Сравним мощность понижающего, повышающего и инвертирующего преобразователей, использующих одинаковые дроссели с индуктивностью L = 240 мкГн и максимальным током IMAX = 0.25 А. Пусть дроссели всех преобразователей работают в граничном режиме с 50% ШИМ и частотой преобразования fПР = 100 кГц, при котором максимальный ток достигает значения IMAX (Рисунок 10).

Откуда появились базовые схемы преобразователей
Рисунок 10. Сравнение мощностей преобразователей,
использующих одинаковые дроссели.

При 50% ШИМ и граничном режиме коэффициент передачи преобразователей кПЕР составит:

где к1 = 0.5 – относительная длительность открытого состояния транзистора VT1 при 50% ШИМ.

Пусть повышающий и инвертирующий преобразователи работают от источника питания напряжением UП = 12 В. При таком напряжении размах пульсаций тока в обмотке дросселя IM составит:

Для того чтобы дроссель понижающего преобразователя работал в таком же режиме, необходимо, чтобы разница напряжений источника питания и нагрузки также составляла 12 В. Поскольку коэффициент передачи понижающего преобразователя составляет кПЕР = 0.5, это возможно только в случае, когда напряжение питания составит UП = 24 В, а напряжение нагрузки UН = 12 В. При этом размах пульсаций тока дросселя понижающего преобразователя будет равен:

В повышающем и инвертирующем преобразователях ток в конденсатор С2 поступает только тогда, когда транзистор VT1 разомкнут, поэтому среднее значение тока нагрузки IН для этих схем составит:

В понижающем преобразователе ток в нагрузку поступает на обоих этапах преобразования, поэтому ток нагрузки будет равен:

Определим выходное напряжение всех преобразователей:

И теперь осталось определить только мощность нагрузки:

Как видно из расчетов, при использовании одного и того же дросселя, понижающий и повышающий преобразователи имеют в 2 раза большую мощность, чем инвертирующий (и обратноходовой). Или, другими словами, при одной и той же мощности нагрузки дроссель понижающего и повышающего преобразователя может быть в 2 раза меньше. Это достигается за счет того, что преобразуется не вся энергия, поступающая из источника питания в нагрузку, а только ее часть, ведь преобразуемая мощность для всех трех схем одинакова:

Почему существуют только три базовых схемы

Если отвлечься от внутреннего устройства импульсного регулятора, то функциональные схемы рассматриваемых преобразователей будут иметь вид, показанный на Рисунке 11, из которого видно, что вход импульсного регулятора может подключаться к входу преобразователя как непосредственно, так и последовательно с выходом. Аналогично, выход импульсного регулятора может подключаться к выходу преобразователя как непосредственно, так и последовательно с входом.

Откуда появились базовые схемы преобразователей
Рисунок 11. Возможные варианты построения преобразователей.

Способ подключения входа и выхода импульсного регулятора можно обозначить с помощью дискретных «коэффициентов топологии схемы» F1 и F2. Если вход (выход) импульсного регулятора подключен непосредственно к входу (выходу) преобразователя, то соответствующий коэффициент принимает значение 0, а если последовательно с входом и выходом, тогда 1.

Значения F1 и F2 для рассматриваемых схем показаны на Рисунке 11. С помощью коэффициентов топологии схемы можно получить обобщенную формулу для расчета мощности импульсного регулятора, объединив формулы (8), (10) и (12):

  (13)

Поскольку у нас есть два коэффициента топологии, каждый из которых может принимать два возможных значения, всего существует четыре комбинации этих коэффициентов, то есть, теоретически, четыре базовых схемы преобразователя. Однако если мы попробуем синтезировать преобразователь с набором коэффициентов F1 = 1 и F2 = 1, для которого и вход и выход импульсного регулятора должны быть соединены последовательно с входом и выходом преобразователя, то получим совершенно нерабочую схему, у которой вход импульсного регулятора напрямую соединен в его выходом (Рисунок 11). Поэтому из четырех возможных существуют только три работоспособных варианта построения преобразователей, с успехом применяемых на практике.

Заключение

Все «базовые» преобразователи на самом деле оказались модификацией обратноходовой схемы – единственной, претендующей на право называться «базовой» в конвертерах с одним индуктивным накопителем энергии. Обратноходовая схема и есть «импульсный регулятор» – виртуальный преобразователь, который пришлось придумать для пояснения вещей, долгое время считавшихся «фундаментальными» в импульсном преобразовании. С помощью обратноходовой схемы можно пояснить работу не только рассматриваемых в статье схем, но еще и множество их модификаций, в том числе и многоканальных, количество которых на самом деле огромно. Сегодня понижающая, повышающая и инвертирующая схемы потеряли свою «фундаментальность». Однако это не уменьшает преимуществ их простоты, надежности и компактности и никоим образом не ограничивает сферу их применения.

Список источников

  1. Кадацкий А.Ф., Русу А.П. Анализ принципов построения и режимов работы импульсных преобразователей электрической энергии // Практическая силовая электроника. – 2016. – №2(62). – с.10-24.
  2. Кадацкий А.Ф., Русу А.П. Анализ электрических и магнитных процессов в дросселях импульсных преобразователей электрической энергии // Технология и конструирование в электронной аппаратуре (ТКЭА) – 2016. – №6. – с.17-29.
Для комментирования материалов с сайта и получения полного доступа к нашему форуму Вам необходимо зарегистрироваться.
Имя
Фрагменты обсуждения (только последние 20 сообщений):Полный вариант обсуждения »
  • Уточним, что большие файлы можно загружать в файлобменник [URL="https://www.rlocman.ru/forum/krfilesmanager.php"]Файлы [/URL]
  • Формулы (3) и (4) практически аналогичны. Только (3) точная, а (4) приближенная, поскольку Lср * S приблизительно равно объему V магнитопровода. Такое приближение, кстати, не только я использую, например этот же прием применен тут (стр. 60). [I]Хныков А.В. Теория и расчет трансформаторов источников вторичного электропитания / Москва: СОЛОН-Пресс, 2004. [/I] Ну, вообще-то статья немножко не об этом. Разбор физики работы дросселя это отдельная тема. И, честно говоря, этот вопрос больше интересует больше физиков, чем электронщиков. Но. В статье же написано: "[мю]ЭКВ – эквивалентная магнитная проницаемость магнитопровода, учитывающая все особенности его конструкции" первоначально был вариант "... в том числе и с учетом немагнитных зазоров". Я жалею, что я сократил эту фразу, хотя в оригинальных статьях (см. 1, 2 списка литературы эта фраза присутствует полностью и без сокращений) и в моих последующих статьях в РЛ она оставлена в полном объеме. В этой статье рассматривается магнитопровод целиком. Он имеет эквивалентную магнитную проницаемость [мю]ЭКВ, которую можно поменять, добавив немагнитный зазор, объем V - это объем магнитопровода, а не магнитного материала и другие параметры. Но в этой статье я не ставил задачу описывать где именно в магнитопроводе хранится энергия. Она хранится в магнитопроводе, состоящем из магнитного материала, немагнитных зазоров, материалов для крепления и т.п. А в какой именно его части, и как эффективность ее хранения зависит от калибра зуба ножовки, которой пилили феррит, это уже выходит за рамки статьи. Поэтому я не вижу ошибок. Может мой подход к изложению вызывает споры, может я где-то неточно выразился. Но это мое мнение. В конце-концов на стр. 140 книги Севернса и Блума, на которую Вы опираетесь, написано "... схему ППН-3 (инвертирующий преобразователь) можно рассматривать как особую комбинацию схем ППН-1 (понижающий) и ППН-2 (повышающий), а не как элементарную преобразовательную ячейку во всем классе преобразователей постоянного напряжения. В дальнейшем эта концепция принята в качестве основной, хотя она, конечно, и является спорной." То есть сами авторы не уверены в своей правоте. Они предложили свой вариант классификации и рассмотрения ППН. У них все сложно: 2 базовых ППН и мифический трансформатор постоянного тока. Для каждого ППН 2 мат. модели для разрывного и безразрывного режимов. У меня 1 мифический импульсный регулятор (тоже, кстати, не мной придуманный, если я не ошибаюсь, его Поликарпов впервые предложил) в качестве которого прекрасно подходит обратноходовая схема. Более того из обратноходовой схемы прекрасно получаются классические понижающая, повышающая и инвертирующая. Как - показано в этой статье. При этом для понижающей и повышающей надо дроссель меньших габаритов. Насколько меньший - показано в числах. Почему - тоже показано - потому что преобразуется меньшее количество энергии. Я не вижу ошибок.
  • Как можно загрузить файлы? У меня djvu в zip-архиве 8,9 MB.... Эта фраза очень спорная, а её приводят во многих книгах, не задумываясь о соответствии реальности. У меня возникло подозрение, что её при подготовке книги просто переписывают из одной в другую (примерно, как диссертации). Я с этой фразой не согласен, так как она годится только для кольцевых магнитопроводов с распылённым ферромагнетиком. Но вместе с тем, делаете выводы о размерах магнитопровода. А таки всё очень не однозначно. Поэтому хотелось бы не иметь однозначных утверждений. Кроме того, рассматривая многообмоточный дроссель, упускаете индуктивность рассеяния. А она есть. И серьёзно влияет на режимы работы схем преобразователей. Да так, что некоторые замахавшись с ними бороться, создают новые схемы, где вроде бы вредные паразиты оказываются полезными и необходимыми для новых синтезированных схем. Они как раз и иронизируют над принятой на тот момент концепцией ППН3. Если исходить из «преобрзования энергии в преобразователях», то трансформатор постоянного тока, как раз не мифический. Основное отличие от других преобразователей в нём нет преобразование энергии - преобразование формы есть, а преобразование энергии - нет. Наличие двух мат. моделей управления для разных режимов работы каждого ППН, то это нормально, так как соответствует действительности. Но, вместе с тем, даже при наличии нескольких мат моделей это позволяет авторам той книженции (да и попутно Куку и Виттенбергу) сочинять различные варианты высокоэффективных схем, бороться с помехами, как в сеть так и эфирные.
  • Простите за нескромность, но Вы писали книги, статьи или диссертации? Приведите пример, когда произведение средней длины магнитной линии на площадь поперечного сечения сильно отличается от объема, занимаемого магнитопроводом. Это не более чем домыслы. Как серьезные люди они предложили свои варианты классификации, но при этом оставили для себя "пути к отступлению" фразой "это спорный момент". Раз спорный, значит нет пока единого мнения. Поэтому до сих пор на эту тему ломают копья. Посмотрите современную литературу - кто-то утверждает что базовых схем 3, что-то что 2. Смольников пытался это все свести в кучу с помощью коэффициентов топологий - не получилось. Я предлагаю свое видение ситуации. Вам никто не запрещает предложить свой. Возможно он будет и лучше. Ну как же нет преобразования энергии? А трансформатор там не используется? Или он не передает энергию через магнитное поле попутно преобразовывая ее параметры? Этот вопрос уже давно решен. Есть обобщенные модели для разрывного и безразрывного режимов. Просто о них мало кто знает.
  • Нет. Забросил, когда увидел, как это делают (диссертации и статьи) и что проходит по защите и сам процесс. Ёще раз, возможно предыдущий раз меня не правильно поняли, вопрос не в объёме магнитопровода, а в объёме, в котором происходит накопление энергии. Магнитопровод на то «провод», что проводить, а не накапливать. А тот магнитопровод, что накапливает, так это «распылённый» ферромагнетик. Там соответствует... Опять наверное не правильно поняли: накопления энергии в трансформаторе нет, (а если и есть в намагниченном магнитопроводе, например), то это паразитный параметр), тем более управляемого. В результате добавление электронного трансформатора не влияет на передаточную функцию стабилизатора. Видел некоторые в защитах диссертаций (лет 10 назад): модели есть, а результата для пограничного режима для обратноходового источника - нет. Приходится пользоваться своими «мозгозаключениями» либо тем, что TI, PI, IRF(Vishay) или Infineon предложат, если пользоваться их ИМС. По поводу ППН-3. Ток в дросселе протекает от источника и в тот же момент не протекает через нагрузку. Это объединяет его с ППН-2. В ППН-1 ток дросселя протекает через нагрузку при накачке и при «выкачке».
  • [URL="https://www.rlocman.ru/forum/showthread.php?t=6315"]Как закачать файл-вложение?[/URL]
  • Меня тоже вначале отвернуло. Но потом я эту школу прошел. Очень кстати неплохая школа, рекомендую. Ну так инженеру важен габариты той железяки, которая устанавливается на плату, а где в ней накапливается энергия ему в общем-то все равно. Скоро будет (если РЛ продолжит публиковать мои статьи). А теперь представьте, что есть только ППН-3, точнее обратноходовой. Изначально далеко не самый хороший. Но его вход и выход можно соединить особым образом и получится более совершенный ППН-1 или по другому и получится ППН-2. При этом все параметры базового ППН-3 можно легко пересчитать для ППН-1 и ППН-2. Чем плох подход? Он намного лучше и проще, чем у Сервенса и Блума, а заодно и Поликарпова, Сергеенко, Семенова, Смольникова и все остальных "корифеев". Добавьте сюда обобщенную модель для 4 режимов (безразрывный, разрывный, граничный, принудительной непрерывной проводимости). По-моему, должно получиться неплохо. Примерно такой же подход в свое время был применен при расчете фильтров. Вначале рассчитывает ФНЧ, а потом если надо пересчитывается в фильтры других типов.
  • Ребят ... я конечно дико извиняюсь ... но ... можно Ваши распальцованные понты ... как-то сопровождать схемными иллюстрациями ... ... а то нам плебеям не вкусившим ...лово диссертаций ... как-то стрёмно в вашей тарелке ...
  • Не прибедняйтесь, все вы знаете. [IMG]https://www.rlocman.ru/forum/attachment.php?attachmentid=33939&stc=1&d=1522872751[/IMG] Просто господа Сервенс и Блюм в своей книге, на которую ссылается уважаемый [B]mikaleus[/B] утверждают, что инвертирующий преобразователь это есть понижающий + повышающий. А я в своей статье утверждаю что все 3 преобразователя можно получить из обратноходовой схемы. А как - читайте в статье.
  • Благодарю за расклад ... Верхние две схемы ... ещё имеют право на жизнь ... мешают там или помогают емкостя ... детальный вопрос ... ... ППН-2 ... cтранная схема ... всё зависит от параметров входа и выхода ... зыбковато и мутно в плане КПД ... пОСЛЕДНЯЯ СХЕМА ... ГИБРИД ТАК СКАЗАТЬ ... ТРАНСФОРМАТОР В ВИДЕ ДРОССЕЛЯ ... такое включение двухобмоточного дросселя мы можем видеть у Володина по выходу сварочных источников дуги постоянного тока ... Боюсь конструктивно он имеет зазор в отличие от просто трансформатора ... думаю для увеличения рабочих токов и защита от насыщения ... Если вы уловили идею ... разрыв с теми же задачами в магнитопроводе обратноходов ... может такая анология и имеет право на жизнь ... Только ... какие выгоды и цели мы тут преследуем ? ... Ведь мы уже использовали выброс индукции и заполнить провальную паузу зарядки входной ёмкости ... чем-то в нагрузке нам нечем ... Разве что таким же способом дроссель как у вол.володина ... но выигрыш в габаритах ... он будет ?
  • Спасибо. Загрузил. Вот книга: [URL="https://www.rlocman.ru/forum/krfilesmanager.php?do=downloadfile&dlfileid=759"]ИМПУЛЬСНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАТЕЛИ ПОСТОЯННОГО НАПРЯЖЕНИЯ для систем вторичного электропитания[/URL] ничего, что эта странная схема по полуярности вторая в мире? Если у Вас есть какой-нибудь мобильный телефон, то одна схема такая есть точно, ППН-1 ну наверное вообще первая по популярности - кроме мобильных телефонов (где минимум одна есть всегда, а вторая в зависимости от навороченности телефона), в компьютерах вторичные источники питания на матерь-борте по 3-4 штуки + одна-две на каждой внешней видяхе, в среднестоимостных LED светильниках? Кроме того, гибрид ППН-1 и электронного трансформатора представляет собой классический АТ блок питания. Правда в АТХ уже на каждый ППН-1 + электронный трансформатор добавляется обратноходовой источник, который присутствует кроме того, что почти в каждом телевизоре, видеомагнитофоне (последних лет), мониторе, а в БП ЖКИ мониторов это 100% в ноутах (подавляющем большинстве) и зарядках к мобильникам. [url]https://www.rlocman.ru/i/Image/2018/02/13/Fig_8.gif[/url] Так как Вы нарисовали в статье возникают вопросы: 1) с учётом индуктивностей рассеяния двухобмоточного дроссель-трансформатора, а они есть всегда, режимы будут отличаться от режима однообмоточного классического понижающего преобразователя; 2) стабильность при нестационарных процессах в нагрузке. Влияние индуктивностей рассеяния, по всей видимости, будет создавать необходимость введения в ОС дополнительный полюс (полюса, если число витков разное) или нуль (нулями) на АЧХ передаточной характеристики. Если у «корифеев» всё можно синтезировать из нескольких «кубиков», то как Вы получите из обратноходовой схемы прямоходовую (схемы ОС разное, похожее, но отличаются)? В «корифейской» системе это к ППН-1 добавили электронный трансформатор («плохой» однотактный, с принудительным размагничиванием сердечника трансформатора). Но вместе с тем, такие схемы в диапазоне мощностей сотни ватт работают, а некоторые умельцы научились даже сварочники создавать до 1.5 кВт. Я наверное дождусь весь цикл статей. А потом уже предметно обсуждать....
  • Да, наверное, так будет лучше. Потому что статья по объему маленькая, да еще и разбивается на 2 части. Но быстрее я и писать не успеваю, потому есть много другой работы. А Вы задаете вопросы на которые у меня есть ответы, но они будут рассмотрены чуть позже. А вопросов рассмотреть надо много. Чувствую тут не на один год работы. Но если эта тема интересна, то Вы сообщайте, чтобы я знал - продолжать писать или бросать это гиблое дело...
  • [url]https://www.rlocman.ru/i/Image/2018/02/13/Fig_8.gif[/url] Всё это давно реализовано Володиным в схеме двухобмоточного дросселя ... служит для заполнения провалов напряжения во вторичной сварочной дуге ... и более лёгхого поджига , за счёт пробоя окислов ... но как силовой вариант не пользуют ... [url]https://www.rlocman.ru/forum/attachment.php?attachmentid=33941&stc=1&d=1522954172[/url] Куда тут прикручивать обратноход ... нарисуйте пожалуйста !? ...
  • Кроме всего прочего коммутирующий элемент люди догадались перенести ... за ёмкость ... теперь он не просто подключает нагрузку и мы ждём пока зарядится ёмкость ... терь мы разряжаем ёмкость с последующим поддержанием тока нагрузки ... Думаю при такой коммутации выброс индукции будет больше ... ?! [url]https://www.rlocman.ru/forum/attachment.php?attachmentid=33943&stc=1&d=1522961789[/url] Правда ... плюс диодного моста ... я бы подключил к катоду тиристора ... для чёткого его запирания ...
  • То есть ... тиристор в последней схеме откроется ... но даже если разорвать контакт в цепи управляющего электрода ... уже может при залипании электрода и не закрыться ... Мне видится такой выход из сложившейся ситуации с залипанием ... [url]https://www.rlocman.ru/forum/attachment.php?attachmentid=33947&stc=1&d=1522964260[/url]
  • Точнее так ... [url]https://www.rlocman.ru/forum/attachment.php?attachmentid=33949&stc=1&d=1522965074[/url] ...для некоторых режимов сварки пригодится и такая схема ... [url]https://www.rlocman.ru/forum/attachment.php?attachmentid=33951&stc=1&d=1522965551[/url]
  • Так ... Ваша идея ... что-то типа этого ? [url]https://www.rlocman.ru/forum/attachment.php?attachmentid=33953&stc=1&d=1522966664[/url]
  • Нет, это немного из другой области преобразовательной техники.
  • Знаете в чём пробла нашего образования ... когда мозг отказывается больше воспринимать товтологический бред ... студент глухо забивает на обучение ... простая защитная функция организма ... :) Так что ... если можно ... на пальцах ... и в двух словах ... что Вы пытаетесь нам донести нового ???
  • Если у Вас сработала , то какая разница
Полный вариант обсуждения »