Комментарии

Да, так наверное всем будет лучше. Признаюсь, что сам утомлён отвечать на ваши глупые вопросы.

Я не оскорблял SHREK-2, я не говорил, что он козёл. Прочитайте ещё раз, ВНИМАТЕЛЬНО моё сообщение. Я никогда не допускаю оскорблений в чей-нибудь адрес. А вот его посты в мой адрес состоят почти полностью из одних уличных оскорблений и непристойных намёков. Так что — вы не по адресу обратились с призывом "не допускать оскорблений".

...Не люблю я таких "миротворцев" и их "ангельские проповеди"... Сами записали SHREK-2 в ряды моих т. с. "доброжелателей", а со мной душеспасительные беседы проводите — не надо так делать, не красиво. Запишите лучше меня в ряды его "доброжелателей", а ему прочтите морали на пять постов, будете мне другом и единомышленником безо всякого непонятно трактуемого пацифизма. А то, видите ли — вам крышу уносит его напор и оторванность, а мне приходится выслушивать и успокаивать, даже каяться во всех несовершённых мной грехах... Он вам не подходит по амбициям, я вам не подхожу по идеям — и нету в жизни щастья! Какое горе, что ты будешь делать!!!

Вы совсем запутались со значением слова "пацифист", как я и думал. Что именно вы выражаете к моей персоне — это для меня вопрос, и как вы можете выражать антипатию, даже не будучи со мной знакомым лично — то же. Для меня лично все поползновения SHREK-2 (а кого вы ещё готовы назвать "моим недоброжелателем"?) являются не стоящим внимания брюзжанием по своему существу. Я знаю, что может вывести из себя полоумного человека, и не имею причин, чтобы принимать это на свой счёт.
Никогда не ведите себя так, как я, и у вас всегда будет тьма ни на что не годных "друзей", с которыми вместе можно только пить пиво и пугать по ночам прохожих.

И вопрос вовсе не в арифметике высказанных критически мной аргументов, главное — чтобы было что сказать.

Вы сами решаете — на что тратить своё время, переводя внимание с одного пустого дела на другое. Я так понял, что вы оцениваете все дела по приносимым ими деньгам — тогда вам не стоило и затевать беседу со мной, а лучше засучить повыше рукава и приниматься за самое высокооплачиваемое дело.

Я не секта и не женщина, чтобы иметь себе поклонников. Вы в очередной раз ошиблись, всё моё предназначение сводится к добавлению аргументов и идей тем, кому они нужны и расширению сознания тех, кто к этому готов. Если вы для себя сразу решили, что это вам не нужно, то вам нет смысла ни читать, ни комментировать записи в этом моём дневнике. Вы зря акцентируетесь на всём личном и подразумеваете поиск дружбы, я продаю исключительно идеи.

Я бы не был так категоричен, не имея понятия о том, о чём говорю. Надо же изучить понятие, называемое словом "демократия", а потом уже использовать в повседневной жизни, тем более при общении с таким далёким человеком, как я.
Вы использовали это слово традиционно, "свои" бы вас никогда не поправляли, но — вы не имеете понятия о смысле слова "демократия". В вашей среде принято называть словом "демократия" разного рода мелочные уступки начальства в вашу пользу, но это неверно. И демократия никак не может царить на форуме в интернете, просто по определению — н и к а к, не то это место. Я имею в виду — демократия за рамками форума.

Согласен, — здесь действительно не одёргивают за незнание предмета, но только какая от этого польза, и какое достоинство? Может быть, они сами не знают предмет, оттого и не одёргивают...

Раз уж вы оцениваете моё мировоззрение как "странное", то я готов утверждать свою уверенность в том же относительно вашего мировоззрения.

Если общество не представлять себе как слоёный пирог, то тогда как, по-вашему, это следует делать?

Вам мало уже написанных книг?

Я не ищу правду и никогда это не утверждал, вы полагаете с излишней уверенностью.

Меня ничего не связывает с этим "сайтом технарей". Могу вести дневник на другом сайте. Но начал вести здесь, значит буду продолжать. Не думаю, что вас с этим форумом связывает большее, чем меня.

К чему вы сообщаете мне, что вы пацифист? Я вас не спрашивал.

По поводу последнего — не люблю я подобные предложения-сожаления-поддержки. ...О каком пафосе идёт речь?
Сначала вам не мешало бы определиться — что вы имеете в виду под одиночеством. Уверен, что вы и здесь воспитаны на сказках. Ведь одиночество означает совсем другое, чем вы думаете.


И последнее — общаясь со мной, вы не делаете мне одолжений, как и я вам. Если в вашей среде насчёт подобных мне людей есть устойчивое категоричное мнение, то это не моя проблема. В низах вообще принято рассматривать всё чужое скопом и категорично, а чужие ведь не только "внизу", а и "вверху" — они об этом (и о многом другом тоже) забывают. Для них все в верхах есть "плоть от плоти народа", а вот в самых низах, — да,— это "совсем другая нация".

Для человека в обществе важнее его собственного мнения есть мнение его среды. Эта крайняя лояльность имеет для себя очень простую причину: человек учится у своей среды, у "своих".
Понять глубокий смысл вещей можно только порвав жизнь со "своими" и не получив взамен их других "своих".

Ваши аргументы, Admin, покажут, победил ли здравый смысл. Чего-то специфически личного я ваших словах не увидел, всю недосказанную вами критику в мой адрес я готов воспринимать как голос разума.
И первое, и второе, т. е. и т.н. "голос разума" и т. н. "здравый смысл" имеет тенденцию побеждать в общении с такими же, как и ты сам, практически нет тому значительных исключений. Посмотрим, что будет при общении с чужим тебе человеком...
Доказывать ложность и вредность т. н. "здравого смысла" и т. н. "голоса разума" я не буду, результат спора мы увидим после него. Единственное — замечу что т. н. "здравый смысл" и т. н. "голос разума" всегда связан с каким-либо определённым мифом и с каким-либо адресным и ненаучным, мировоззренческим знанием.

P.S.: многим людям обидно быть чужими, если они уж вступили в общение с кем-либо, потому что в реальном мире на чужих всегда накладываются санкции социальной средой. Здесь я сразу заявил, что я — чужой, и не имею в этом аспекте других статусных претензий.
Кстати: о чужих мы почти ничего не знаем, потому что с детства обучены средой их ненавидеть и презирать. Считается, что чужие мало на что способны, "стоят малого", "нудны, потеряны, печальны". Подразумевается, что чужие никак не могут догнать "успешных людей", не выдерживают ритма, среда вынуждает своих учеников считать, что чужой человек "отстаёт бесконечно", что "быть чужим — последнее дело", что всякая последняя сволочь и убийца лучше и достойнее этого чужого, что там, где чужие, там — процветают извращения и психические болезни.

Вряд ли я могу соперничать с этими мифами среды, но я и не имею такой цели: они предназначены для тех, кто находится по ту сторону, не претендуют на какую-либо научность. Лучший способ соперничества с подобными мифами в отношении себя — соперничество личности, скачёк от "просто чужого" к "значительному "своему"". Но сначала нужно стать им полностью чужим, достигнуть предела непонятности, чуждости, перестать верить своей (своей?) среде.

К сожалению, как видно, вы не знаете что такое классовая ненависть. Она совершенно не испепеляющая и не всепоглощающая как чувство и как эмоция. Не следует путать классовую ненависть и просто ненависть: классовая ненависть есть более "благородное" и "сдержанное" чувство и эмоция. Это вам не противостояние внутри социальной среды, когда в отношении отдельных личностей допускается насилие в грубой форме, классовая ненависть крайне редко получает выражение в виде грубого насилия, почти никогда... Кстати, эти отдельные личности есть люди всегда чужие "до грани", "слабо свои", и эту ненависть следует бояться больше всего, а не классовую. Всевозможные классовые отношения всегда длительны и не опасны, пока они классовые.

Почему я утверждаю, что в том посте выражалась классовая ненависть? — Потому что комментирующий стал комментировать критически, значит, имел некоторый интерес к предмету своего комментария, но отказался вступать в дискуссию и даже попросил не отвечать на его утверждения.

Разочарую вас — мой интерес к тем, кто "считает себя работягой" очень специфического порядка. Для удовлетворения упомянутого вами интереса у меня есть все возможности и без интернета. Интернетом я пользуюсь для удовлетворения всевозможных труднореализуемых интересов, как, впрочем, и большинство остальных пользователей интернета.

Думал я как обычно, "в несколько ступеней", осмысливал. Это не злопамятность — для злопамятности нужно проявлять применение власти.

И неужели к тем, вашим, бездельникам я бы пошёл как чужой им собеседник? Если они меня ждут, как вы утверждали, то я им "буду по душе", и буду принят ими как "свой". Вывод напрашивается сам собой.

Или как здесь, "на техническом форуме" — "мухи отдельно, котлеты отдельно": никто не подумает на невесть откуда взявшегося философа что он "свой парень", что он "такой же как и все здесь собравшиеся". Если большинство собравшихся считают себя работягами, то этот "хвилосав" для них — бездельник. Без особого сговора.

Это "равенство национальностей" является таким же пропагандистским постулатом как и "равенство людей", выгляньте на улицу: люди различаются лицами, характером, языком, полом, здоровьем, умственными способностями, областью внимания, социальным статусом, своей ролью в коллективе, наконец, — включённостью в коллективы. И после этого сравнения вы всё ещё продолжаете говорить о равенстве? Если да, то в каком смысле?
Отыскать что-то одно общее у всех людей не составит труда, но оно будет характеризовать их всех только для ребёнка, взрослый сразу видит противоречия этому.

Несмотря на то, что я делаю это публично, мне гараздо важнее объяснить себе, чем переубедить кого-то постороннего.
Я хочу изжить в себе часть того, что есть и у вас, и у меня.

Меня еврейская тема в изложении эмигранта заинтересовала своей скандальностью.

Но вообще эта тема заслуживает интереса своим примером как из личных достоинств ряда лиц (умственные способности, приспособленность к среде, самореализованность в обществе, власть), из межклассовой изоляции, из внутриклассовой взаимовыручки (выраженной во взаимном покрывательстве и поддержке, в консолидации, в защите классовой информации), низшие классы делают признаваемые недостатки, как ими создаётся не одобренное дополнение к государственной пропаганде, повествующее о других людях.

Не может такого быть, чтобы все национальности были равными между собой. Тут вы заблуждаетесь и пишите не подумав. Даже если мы условимся считать слова "евреи, белоруссы, кавказцы, русские, фины, американцы, украинцы" синонимами, то не забудем, что каждая национальность занимает своё место в экономике, каждая диаспора захватывает определённую область экономики, усложняя приход туда "чужих". Это делает одних людей непохожими на других. И их нечего сравнивать, ясно, что они вовсе не равные.

Мы с вами будем вести беседу в предложенном вами ключе (все национальности равны) только если мы перепуганы до смерти строгой государственной пропагандой о национальном равенстве и "экстремизме", который может быть найден в наших текстах кем-то безликим, кому государство заплатит за утверждение "я нашёл экстремизм!".

Учтите, однако, что экстремизмом изначально называлось революционное течение, признающее и использующее на пути к своим политическим целям жестокое насилие. Размышление над государственной пропагандой экстремизмом не является, а может являться лишь пропагандистским "экстремизмом".

Поразительно, как люди могут долгое время обсуждать эстетический и творческий уровень того действия, которое обращено непосредственно к массам и говорит на их языке! Да, особых глубин, доступных только опытным творцам в церковном произведении "Пуси Райот" не имеется, это можно понять в близкой к народной философии и манере исполнения, но в скандальном выступлении никакой дурак обычно не ищет творческие глубины. Видимо, это с подачи власти народ нашёл себе такую причину для критики "Пуси Райот".

Общество негативно относится к скандалам, это понятно, не стоит ждать, чтобы произошедший скандал был принят обществом и поддержан (кроме редчайших случаев-исключений). Скандал нарушает общественные нормы и устои, этим он неприемлем для общества, но по прошествии времени многим следует задуматься о корнях осмеянных норм и устоев, — может быть, они недостойны быть устоями общества.

Вы, критикующие и осмеивающие выступление девушек, а вам слабо отважиться на такой вызов обществу в таком месте? И дело тут вовсе не в том явлении, что называют подростковым максимализмом, но дело в том, что практически никто не способен открыто бросить вызов обществу в резкой форме.
Содержание тоже имеет значение, и если Богородица имеет уши, то она услышит обращённую к ней групповую мольбу. Для молитвы ведь не нужны «твёрдые основания» вроде поддержки большинства.