Комментарии

Да, вот ещё: в список маргиналов необходимо внести и сумасшедших, которые только есть. На причинах и на самой справедливости называния их сумасшедшими я останавливаться не буду.

Там, где есть какие-либо правила, там выбор — сущая условность и формальность. Близко к истине можно утверждать, что выбора нет: или ты проходишь "проверку на вшивость" в дворовом и школьном коллективе, или — нет. Если прошёл — люди скажут, что у тебя было право выбора, если нет — скажут, что выбора у тебя не было. Эти все суждения производятся в угоду групповым ценностям, тому, что всем "известно".

Изгой? — это не так страшно при наличии интеллекта.

Я вам даже больше скажу: не будучи таким "изгоем" нет пути взглянуть на это общество снаружи, нет пути для отступления от неведающей людской массы — народа.

Всё дело в критериях самостоятельности. Сейчас в ходу ложные критерии — экономические: человек может быть спокоен в своём соответствии требованиям общества к его самостоятельности, если он "знает, как зарабатывать деньги". На самом же деле это критерии экономической самостоятельности, и актуальны они исключительно для рабочего класса (а выдаются за абсолютные).

Истинная самостоятельность же зачастую начинается при отсутствии необходимости зарабатывать деньги, а заключается она в самостоятельном мышлении. И никакие деньги человеку в этом не помогут.

А то, чем занят массовый ум, самостоятельным мышлением не является из-за повторения чужих мыслей (это ужЕ несамостоятельность), из-за нераскрытой обыденной лжи, из-за пропаганды, из-за святости групповых ценностей.

Поиск истины и есть стремление к истинной самостоятельности. Народу в этом поиске нет нужды, это я и называю — истинной несамостоятельностью масс.